Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А09-5707/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула                                                                                                        Дело № А09-5707/2023

20АП-2917/2024


Резолютивная часть постановления объявлена   25.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    27.09.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Макосеева И.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полынкиной И.Ю., при участии представителей заявителя – акционерного общества «Чистая планета» – ФИО1 (доверенность от 12.07.2024 № 50) и заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области – ФИО2 (доверенность от 29.12.2023 № 12, паспорт, диплом), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, ООО «Управдом», ООО «Домоуправление на Литейной», ООО «ЖКХ «Брянск», ООО «УК «Приоритет», ЖК «Бежица», ООО «УК «Город», ООО «СЦБ», ООО «УК «Амега», ООО «МастерДом Бежица», ООО «Эксплуатация и ремонт» и ООО «БрянскКомЦентр», извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу акционерного общества «Чистая планета» на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2024 по делу № А09-5707/2023 (судья Грахольская И.Э.), 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чистая планета» (далее – АО «Чистая планета», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения и предписания управления антимонопольной службы по Брянской области (далее – УФАС по Брянской области) от 18.05.2023 по делу № 032/01/10-774/2022 о нарушении АО «Чистая планета» пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135 ФЗ) и об обязании УФАС по Брянской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Определениями суда от 17.08.2023 и от 18.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент природных ресурсов и экологии Брянской области, а также             ООО «Управдом», ООО «Домоуправление на Литейной», ООО «ЖКХ «Брянск»,                          ООО «УК «Приоритет», ЖК «Бежица», ООО «УК «Город», ООО «СЦБ»,                                     ООО «УК «Амега», ООО «МастерДом Бежица», ООО «Эксплуатация и ремонт» и                       ООО «БрянскКомЦентр».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Чистая планета» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Утверждает, что вопреки решению УФАС по Брянской области обществом были транспортированы все отходы, включая листву и ветки. Считает, что имеющиеся за пределами контейнеров и контейнерных площадок навалы из веток, листьев и строительных отходов не относятся к отходам, образующимся в результате подметания и уборки придомовой территории. По мнению апеллянта, суд необоснованно отклонил довод о том, что антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий и разрешил гражданско-правовой спор. Общество несогласно с выводом суда о том, что отходы, образовавшиеся от уборки придомовой территории (ветки и листья), относятся к твердым коммунальным отходам (далее – ТКО) и подлежат включению в норматив накопления ТКО. Общество считает, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что ветки и листья включены в норматив накопления ТКО на территории Брянской области. АО «Чистая планета» в жалобе также указывает, что работы по уходу за зеленым насаждениями и древесно-кустарниковыми посадками не включены в перечень работ по уборке придомовой территории.

От УФАС по Брянской области поступил отзыв на апелляционную жалобу и пояснения, в которых оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От АО «Чистая планета» поступили пояснения с приложением дополнительных документов, в которых оно просит отменить решение суда, апелляционную жалобу удовлетворить.

От департамента природных ресурсов и экологии Брянской области поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных документов, в которых он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании обращения ООО «Управдом» от 16.06.2022 приказом руководителя УФАС по Брянской области от 19.08.2022 № 21/22 возбуждено дело № 032/01/10-774/2022 о нарушении антимонопольного законодательства АО «Чистая планета» по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-Ф3.

В адрес УФАС по Брянской области 21.11.2022 поступило заявление руководителей 10 управляющих компаний (вх. № 2667/22), а именно: ООО «Домоуправление на Литейной» (ранее – ООО «УК «Домоуправление»),                             ООО «ЖКХ «Брянск», ООО «УК «Приоритет», ЖК «Бежица», ООО «УК «Город»,                               ООО «СЦБ», ООО «УК «Амега», ООО «Мастер Дом Бежица», ООО «Эксплуатация и ремонт» и ООО «БрянскКомЦентр» на действия АО «Чистая планета» в части систематического отказа в осуществлении вывоза складированных на контейнерных площадках листвы и веток, по результатам рассмотрения которого приказом руководителя управления УФАС по Брянской области от 12.12.2022 № 179/22 возбуждено дело № 032/01/10-1260/2022 о нарушении антимонопольного законодательства АО «Чистая планета» по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-Ф3.

В связи с рассмотрением двух однородных дел комиссия УФАС по Брянской области на основании частей 1 и 2 статьи 47.1 Закона № 135-ФЗ определением от 18.01.2023 № НС/205/23 объединила дела № 032/01/10-774/2022 и № 032/01/10-1260/2022 в одно производство и присвоила                               № 032/01/10-774/2022.

Решением комиссии управления от 18.05.2023 по делу № 032/01/10-774/2022 АО «Чистая планета» признано  нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ в связи с действиями по отказу от вывоза твердых коммунальных отходов, образовавшихся от уборки придомовой территории в виде листвы, упавших веток, в рамках договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по утвержденному единому тарифу.

На основании вынесенного решения обществу выдано предписание от 18.05.2023 № НС/3119/23 по делу № 032/01/10-774/2022.

Считая указанные решение и предписание незаконными, а также нарушающими права и охраняемые законом интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В оспариваемом решении управление указало на наличие в действиях общества нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

В силу части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

На основании статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Исходя из проведенного управлением анализа, общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по обращению с ТКО в зоне деятельности регионального оператора (на территории города Брянска и Брянской области) в соответствии с нормами действующего законодательства, следовательно, на него возложена обязанность по соблюдению требований статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1-11 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта суд принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности (экономия затрат) его собственной деятельности как участника рынка).

Из системного толкования статьи 10 ГК РФ и статьи 10 Закона № 135-ФЗ следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Следовательно, для вывода о наличии правонарушения необходимо установить неправомерное действие хозяйствующего субъекта, выходящее за пределы осуществления гражданских прав, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, наступление последствий в виде ограничения конкуренции на определенном товарном рынке или ущемления интересов неопределенного круга лиц либо угроза наступления указанных негативных последствий.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии с пунктом 1 части 1 Закон № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

К полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относится установление правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (статья 5 Закона № 89-ФЗ).

Такие правила установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», согласно пункту 3 которых в целях определения нормативов в составе отходов учитываются также отходы, образующиеся при уборке придомовой территории.

Правительство Российской Федерации, осуществляя нормативно-правовое регулирование по нормированию, в состав отходов, подлежащих учету, включило такие отходы, которые образуются при уборке придомовой территории, что не предполагает произвольного утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что придомовая территория представляет собой земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013                                № 290, работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включают в себя: подметание и уборку придомовой территории; очистку от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов; уборку и выкашивание газонов; прочистку ливневой канализации; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистку металлической решетки и приямка.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 10.10.2023 № 16-КГ23-32-К4, в состав отходов, подлежащих учету, включены также такие отходы, которые образуются при уборке придомовой территории жилого дома и многоквартирного дома, вследствие чего придомовая территория объекта индивидуального жилищного строительства или многоквартирного дома подлежит рассмотрению как целостный объект при формировании бытовых отходов, а региональные операторы в рамках установленного единого тарифа на услугу регионального оператора обеспечивают обращение с ТКО, которые соответствуют терминологии Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и учтены в нормативах накопления ТКО, образующихся при уборке придомовой территории.

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 89-ФЗ предусмотрено ведение государственного кадастра отходов, включающего в себя среди прочего Федеральный классификационный каталог отходов.

В Федеральном классификационном каталоге отходов группа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению» (7 30 000 00 00 0) в том числе включает в себя вид отходов «Растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам» (7 31 300 00 00 0), в который входят такие отходы, как «растительные отходы при уходе за газонами, цветниками» (7 31 300 01 20 5) и «растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками» (7 31 300 02 20 5).

Под древесно-кустарниковой растительностью понимаются деревья и кустарники, произрастающие совместно на одном земельном участке (пункт 3.5 ГОСТ Р 53052-2008 «Национальный стандарт Российской Федерации. Машины и орудия для подготовки вырубок к производству лесокультурных работ. Методы испытаний», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.12.2008 № 433-ст).

Под содержанием зеленых насаждений в соответствии с пунктом 3.13 ГОСТ Р 56195-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.10. 2014 № 1447-ст (далее – ГОСТ Р 56195-2014), понимается комплекс работ (мероприятий) по уходу за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями содержания зеленых насаждений, в том числе включающих мероприятия по посеву газонов, устройству цветников, подготовке участков для озеленения, посадке деревьев и кустарников, по обеспечению их сохранности и проведение, в случае необходимости, санитарной или омолаживающей обрезки.

Согласно пунктам 6.3, 6.3.1 ГОСТ Р 56195-2014 уборка придомовой территории подразделяется на летнюю и зимнюю.

В перечень работ по уборке придомовой территории в летний период входит:

– уборка мусора (термин «мусор» определяется в нормативном правовом акте как все виды отходов, в том числе строительные, образовавшиеся в результате самовольного (несанкционированного) сброса, грунтовые наносы, опавшая листва, ветки, а также иные предметы, нахождение которых на придомовой территории не предусмотрено проектом или архитектурно-планировочным решением);

– подметание, в том числе мойка или поливка тротуаров, дорожек и газонов;

– окос газонов (дернины), сметание листвы, уборка веток, в том числе с газонов (дернины), клумб, детских и спортивных площадок (при наличии таковых);

– очистка дождевой и дренажной системы в границах земельного участка;

– надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода и инструкцией по их содержанию, проведение в случае необходимости санитарной или омолаживающей обрезки.

Вырубка, обрезка зеленых насаждений проводится в соответствии с действующим в муниципальном образовании порядком, на территории которого находится многоквартирный дом, при наличии порубочного билета. Порубочные остатки (кряжи, ветви), образовавшиеся в результате проведения работ по валке, корчевке и обрезке деревьев и кустарников, подлежат вывозу после окончания работ исполнителем работ в соответствии с договором, заключенным с лицами (организациями), обладающими соответствующей разрешительной документацией по нерегулируемой цене.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов постановлением Правительства Брянской области от 19.12.2016                              № 642-п (в ред. от 28.11.2022) утверждена действовавшая в период спорных отношений территориальная схема обращения с отходами Брянской области (далее – Территориальная схема Брянской области), раздел 2 «Количество образующихся отходов» которой содержит не только сведения о количестве образования твердых коммунальных отходов на территории Брянской области (по данным статистических отчетов), но и данные о морфологическом составе твердых коммунальных отходов, являющемся одной из наиболее значимых характеристик твердых коммунальных отходов, так как изучается при проведении натурных исследований в целях расчета нормативов накопления твердых коммунальных отходов или в процессе разработки генеральных схем очистки территорий населенных пунктов региона (пункт 2.3 раздела 2 Территориальной схемы Брянской области).

Раздел 2 таблица 5 Территориальной схемы обращения с отходами на территории Брянской области содержит сведения о перечне ТКО в соответствии с ФККО, где поименованы такие виды отходов, как отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам (7 31 200 00 00 0), мусор и уличный смет (7 31 200 01724), (7 31 300 01 20 5) растительные отходы при уходе за газонами, цветниками.

Перечень отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, представлен в таблице 6 Территориальной схемы Брянской области, в которой помимо прочих указаны также такие виды отходов, как отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам, мусор и уличный смет, растительные отходы при уходе за газонами, цветниками.

Морфологический состав по основным компонентам твердых коммунальных отходов на основании данных департамента представлен в таблице 11.1 Территориальной схемы Брянской области, подготовленной посредством использования Методики определения морфологического состава твердых отходов производства и потребления гравиметрическим методом ПНД Ф 16.3.55-08 от 30.12.2014, согласно которой морфологический состав твердых отходов производства и потребления – это содержание в них отдельных компонентов, значительно отличающихся между собой по происхождению, химическому составу и свойствам (бумага, картон, пищевые отходы, дерево, металл, текстиль, кости, стекло, кожа и резина, камни, полимерные материалы, прочее (неклассифицируемые материалы) и отсев. Аналогичные компоненты отражены в таблице 11.1 Территориальной схемы Брянской области.

Среднестатистические данные морфологического состава твердых коммунальных отходов, предусмотренные отмеченной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2023 № 16-КГ23-32-К4 Территориальной схемой Волгоградской области в Территориальной схеме Брянской области отсутствуют.

При этом следует отметить, что ни вышеуказанная Методика, ни таблица 11.1 Территориальной схемы Брянской области не содержит расшифровки такого компонента как «прочее», в состав которого входят иные неотраженные в Методике отходы, однако относящиеся к твердым коммунальным отходам в силу требований действующего законодательства.

С учетом системной взаимосвязи вышеуказанных нормативных правовых актов уличный смет в виде листвы и упавших веток, образующийся при уборке придомовой территории, также следует отнести к твердым коммунальным отходам.

Таким образом, учитывая положения пункта 3 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269, предусматривающего включение в состав отходов, подлежащих учету при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов, отходов, образующихся при уборке придомовой территории, следует вывод о том, что данные отходы относятся к компоненту «прочее».

Указанные обстоятельства не противоречат вышеотмеченной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном определении, неопровергающей факт отнесения уличного смета в виде листвы и упавших веток, образующегося при уборке придомовой территории, к твердым коммунальным отходам.

При этом необходимо обратить внимание на то, что приказом департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 № 85 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Брянской области» утверждены нормативы накопления ТКО на территории Брянской области, который, в случае несогласия с ним, обществом не оспорен.

 С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что уличный смет, образующийся при уборке придомовой территории, растительные отходы при уходе за газонами, цветниками и растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками относятся к ТКО.

Поскольку данные отходы включены в Территориальную схему обращения с отходами на территории Брянской области, входят в морфологический состав ТКО и учитываются в нормативах накопления ТКО, то их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО без взимания дополнительной платы.

Утверждение общества о том, что им были транспортированы все отходы, включая листву и ветки, опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

Вопреки мнению апеллянта, отходы, образовавшиеся от уборки придомовой территории (вне зависимости от их состава), относятся к ТКО, подлежат включению в норматив накопления ТКО, и региональный оператор обязан вывозить указанные отходы в рамках договоров на обращение с ТКО.

Довод об отсутствии у регионального оператора обязанности по вывозу отходов, находящихся за пределами контейнеров и контейнерных площадок, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку, как установлено антимонопольным органом, общество отказалось вывозить отходы, образовавшиеся от уборки придомовых территорий в виде листвы, упавших веток, в рамках договора на оказание услуги по обращению с ТКО по утвержденному единому тарифу.

Мнение АО «Чистая планета» о том, что данные растительные отходы не были учтены при установлении норматива накопления ТКО на территории Брянской области, является необоснованным и противоречит представленными доказательствами.

Довод апеллянта о том, что в рассматриваемом случае антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий и разрешил гражданско-правовой спор, является несостоятельным, поскольку в данном случае установлено, что действия заявителя как регионального оператора по отказу в вывозе определенного вида ТКО совершались им только как доминирующим субъектом, целью которых являлось заключение дополнительного договора и ущемление прав заявителей – управляющих организации?.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 19.03.2024 по делу № А09-5707/2023    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.



Председательствующий судья

Судьи                                                                             


Е.Н. Тимашкова

И.Н. Макосеев

 Е.В. Мордасов