Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А29-5797/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5797/2017
21 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья Кондоминиум «Свобода» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ____________________________________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «МАЛТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ______________________________________________

о взыскании 187 710 руб. 59 коп., _____________________________________

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Комиинтерлюкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _______________________

при участии:

от истца: ФИО2.(по доверенности от 25 сентября 2017 года), ФИО3 (по паспорту), _____________________________________________

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 22 мая 2015 года), _______

от третьего лица: не явились, _________________________________________

установил:

Товарищество собственников жилья Кондоминиум «Свобода» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МАЛТ» 187 710 руб. 59 коп., составляющих сумму задолженности за ремонт, содержание, управление общим имуществом и коммунальные услуги в многоквартирном доме № 27 по ул. Свободы, г. Сыктывкара.

Определением суда от 19 мая 2017 года исковое заявление Товарищества собственников жилья Кондоминиум «Свобода» (далее – ТСЖ «Свобода») от 28 апреля 2017 года принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

Ответчик, - Общество с ограниченной ответственностью «МАЛТ» (далее – ООО «МАЛТ», Общество), 05 июня 2017 года представил суду возражения на исковое заявление, в которых просит отказать ТСЖ «Свобода» в удовлетворении исковых требований. При этом ответчик ссылается на обязанность собственника нежилого помещения нести расходы по содержанию общего имущества (см. том 1, листы дела 102-103).

На основании положений пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства невозможно, в связи с чем определением от 17 июля 2017 года признал правильным перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

01 августа 2017 года в материалы дела поступили запрошенные арбитражным судом в порядке статьи 66 АПК РФ выписка из Единого государственного реестра недвижимости и сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, представленные Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми. Согласно представленным сведениям нежилое помещение общей площадью 251,5 кв.м., расположенное на 1 этаже дома № 27 по ул. Свободы в г. Сыктывкаре, принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Комиинтерлюкс» (далее – ООО «Комиинтерлюкс») (см. том 1, листы дела 157-159).

Согласно определению суда от 18 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено ООО «Комиинтерлюкс».

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ ТСЖ «Свобода» 13 октября 2017 года представило уточнение (увеличение) исковых требований. Согласно заявлению от 03 октября 2017 года истец просит взыскать с Общества 189 931 руб. 05 коп. задолженности за май 2014 года, январь, июнь, июль, август 2015 года, февраль 2016 года – январь 2017 года. При этом ТСЖ «Свобода» в качестве досудебного урегулирования спора представило претензию от 03 октября 2017 года и почтовую квитанцию, согласно которой претензия направлена ответчику 09 октября 2017 года (см. том 2, листы дела 11-15).

Часть 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку при увеличении суммы исковых требований до 189 931 руб. 05 коп., истец не представил надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, на день обращения с иском в суд, арбитражный суд отказывает в принятии заявления об уточнении исковых требований от 03 октября 2017 года.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются первоначальные требований истца о взыскании долга в сумме 187 710 руб. 59 коп.

Однако, это не препятствует ТСЖ «Свобода» обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании задолженности по оплате задолженности, образовавшейся по состоянию на 31 января 2017 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13 ноября 2017 года до 14 ноября 2017 года.

ООО «Комиинтерлюкс» определения суда от 18 сентября 2017 года и от 17 октября 2017 года в полном объеме не исполнило, явку своего представителя третье лицо в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителя третьего лица, который считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно договору аренды недвижимого имущества от 01 мая 2011 года заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Капри» (Арендодатель) и ОО «МАЛТ» (Арендатором), Арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение № 1-15 (по плану БТИ), расположенное по адресу <...>, общей площадью 251,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 8.1 договора аренды недвижимого имущества от 01 мая 2011 года договор заключен на срок с 01 мая 2011 года по 01 мая 2021 года (см. том 2, листы дела 92-97).

02 февраля 2014 года между ООО «Комиинтерлюкс» и ООО «МАЛТ» подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору аренды недвижимого имущества от 01 мая 2014 года, согласно которому в преамбулу и пункт 10 договора внесены изменения, а именно: арендодателем указано ООО «Комиинтерлюкс» (см. том 2, лист дела 98).

При этом 01 июня 2012 года между ТСЖ «Свобода» (Исполнитель) и ООО «МАЛТ» (Заказчик) заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и обеспечению теплоэнергией, холодной и горячей водой встроенного-пристроенного помещения к жилому дому № 27 по ул. Свободы (далее – договор об оказании услуг по техническому обслуживанию помещения от 01 июня 2012 года), по условиям которого Исполнитель обязуется обеспечивать проведение комплексных мероприятий по техническому обслуживанию и обеспечению отоплением, водоснабжением, водоотведением данного объекта (см. том 1, листы дела 34-35).

Срок действия договора определен сторонами 01 июня 2012 года по 01 июня 2013 года и считается пролонгирован на следующий срок, если ни одна из сторон до истечения срока его действия не заявит о расторжении договора.

Договором об оказании услуг по техническому обслуживанию помещения от 01 июня 2012 года предусмотрен порядок расчетов, согласно которому оплата за отпущенную теплоэнергию, водоснабжение и водоотведение производится Заказчиком ежемесячно до 10 числа следующего месяца, согласно выставленных счетов, пропорционально подключенным тепловым нагрузками приборам учета на тепло, холодную и горячую воду. Расчеты производятся по действующим тарифам на теплоэнергию, горячую и холодную воду. За техническое обслуживание Заказчик оплачивает из расчета 12 руб. 00 коп. за 1 кв.м. занимаемой площади.

Как следует из искового заявления от 28 апреля 2017 года, истец проводил работы по обслуживанию жилищного фонда и обеспечивал ответчика коммунальными услугами.

На оплату выполненных услуг и работ и коммунальных услуг Исполнитель выставлял в период с января 2014 года по январь 2017 года Обществу счета и счета-фактуры (см. том 1, листы дела 108-148).

Ответчик оплату выставленных счетов и счетов-фактур в полном объеме не произвел, в результате чего, по расчету истца, по состоянию на 15 января 2017 года у него образовалась задолженность в общем размере 187 710 руб. 59 коп.

Для добровольной оплаты суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 26 декабря 2016 года в общем размере 181 167 руб. 08 коп., в том числе долг в размере 168 824 руб. 11 коп. и пени в размере 14 342 руб. 97 коп. истцом в адрес ООО «МАЛТ» направлена претензия от 26 декабря 2016 года № 40 (см. том 1, лист дела 26).

Гарантийным письмом от 31 января 2017 года № 5 Общество подтвердило наличие задолженности перед Исполнителем в сумме 187 456 руб. 73 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ по обслуживанию жилищного фонда и коммунальных услуг послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора от 01 июня 2012 года об оказании услуг по техническому обслуживанию и обеспечению теплоэнергией, холодной и горячей водой встроенного-пристроенного помещения к жилому дому № 27 по ул. Свободы в части нежилого помещения общей площадью 251,5 кв.м., занимаемого на основании договора аренды.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 290 ГК РФ, статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статями 36, 37 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ТСЖ «Свобода» подтверждается материалами дела.

Оказание услуг, выполнение работ по обслуживанию жилищного фонда и предоставление коммунальных услуг в спорный период ответчиком не оспаривается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Общество в соответствии с условиями договора от 01 июня 2012 года об оказании услуг по техническому обслуживанию и обеспечению теплоэнергией, холодной и горячей водой встроенного-пристроенного помещения к жилому дому № 27 по ул. Свободы приняло на себя обязательства перед Исполнителем по оплате работ по содержанию жилищного фонда и коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

При этом упоминание в статьях Жилищного кодекса Российской Федерации только о собственнике помещения в многоквартирном жилом доме с учетом положений статьи 210 ГК РФ не является препятствием для добровольного принятия соответствующих обязанностей иным лицом, фактически пользующимся на законных основаниях не только принадлежащим собственнику помещением, но и общим имуществом и территорией многоквартирного жилого дома, а также услугами управляющей организации. Обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена на такое лицо соответствующим договором.

Договоры и иные сделки, предусмотренные законом, или хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 ГК РФ).

Согласно условиям договора об оказании услуг по техническому обслуживанию помещения от 01 июня 2012 года ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию и обеспечению коммунальными услугами в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, соразмерно площади 251,5 кв.м. в период с января 2014 года по декабрь 2016 года.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что ТСЖ «Свобода» не исполнялись условия договора от 01 июня 2012, а именно: не оказывались услуги по техническому обслуживанию жилищного фонда и не обеспечивались коммунальные услуги. Стороны также не заявляли о расторжении договора от 01 июня 2012 года.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела платежными поручениями Общество в 2014, 2015 и 2016 годах производило оплату коммунальных услуг (см. том 2, листы дела 57-91).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию жилищного фонда по договору от 01 июня 2012 года за период с января 2014 года по декабрь 2016 года является ООО «МАЛТ».

При изложенных обстоятельствах следует признать, что исковое требование о взыскании с ответчика долга по оплате коммунальных услуг и услуг, связанных с техническим обслуживанием жилищного фонда, образовавшегося по состоянию на 15 января 2017 года, является правомерным.

Однако, при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества долга, образовавшегося по состоянию на 15 января 2017 года в размере 187 710 руб. 59 коп., ТСЖ «Свобода» представлена претензия от 26 декабря 2016 года № 40. Согласно названной претензии истец просит в добровольном порядке уплатить Общество сумму задолженности в общем размере 181 167 руб. 08 коп., состоящую из долга в размере 166 824 руб. 11 коп. и суммы пеней в размере 14 342 руб. 97 коп.

При этом ни в первоначальных исковых требованиях, ни в уточнении от 03 октября 2017 года истец не заявлял к взысканию сумму пеней.

Из положения части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что при обращении ТСЖ «Свобода» в арбитражный суд к ООО «МАЛТ» о взыскании суммы долга, образовавшейся по состоянию на 15 января 2017 года в размере 187 710 руб. 59 коп., истцом соблюден претензионный порядок взыскания долга лишь в сумме 166 824 руб. 11 коп., образовавшейся у ответчика по состоянию на 26 декабря 2016 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу ТСЖ «Свобода» подлежит сумма долга, образовавшаяся по состоянию на 26 декабря 2016 года в сумме 166 824 руб. 11 коп. В остальной части арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения арбитражным судом является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины частично или полностью.

При подаче искового заявления в арбитражный суд о взыскании 187 710 руб. 59 коп. истцом была уплачена государственная пошлины в сумме 6 632 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела подлинником платежного поручения от 03 апреля 2017 года № 78 (см. том 2, лист дела 10).

Таким образом, Обществу должно быть возвращено из федерального бюджета 738 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, тогда как с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 894 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАЛТ» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу Товарищества собственников жилья Кондоминиум «Свобода» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 166 824 руб. 11 коп. долга по оплате услуг по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом и коммунальные услуги в многоквартирном доме № 27 по ул. Свободы, г. Сыктывкара и 5 894 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

3. Выдать Товариществу собственников жилья Кондоминиум «Свобода» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 738 руб. 00 коп., излишне уплаченной согласно платежному поручению от 03 апреля 2017 года № 78.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Галаева Т.И.