Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А79-9126/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-9126/2023
город Владимир
2 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А., судей Евсеевой Н.В., Сарри Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завьяловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

от 07.05.2024 по делу № А79-9126/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» об установлении очередности текущих платежей по оплате за поставленный природный газ,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» (далее – Предприятие) в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (далее – Общество) с заявлением об установлении требований Общества по текущим платежам по оплате поставленного природного газа по договорам поставки газа от 31.12.2013 № р59-5-7838 и № р59-5-7838/333, подлежащим удовлетворению вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов должника по текущим платежам.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением

от 07.05.2024 требования Общества по текущим платежам по оплате поставленного природного газа по договорам поставки газа от 31.12.2013 № р59-5-7838 и

№ р59-5-7838/333 подлежат удовлетворению вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов должника по текущим платежам.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал оценку реальности угрозы возникновения тяжких последствий, не установил действительную направленность платежей на их предотвращение и не установил размер расходов, подлежащих удовлетворению во внеочередном порядке. Поясняет, что перечисленные Обществом обоснования необходимости отступления от очередности удовлетворения текущих обязательств исключается наличием солидарного должника в лице администрации города Алатырь Чувашской Республики, которая исполняет обязательства по договорам поставки газа от 31.12.2013 № р59-5-7838 и № р59-5-7838/333.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что принятие обжалуемого определения повлекло массовое увольнение работников должника, а также невозможность оперативного устранения систематически возникающих аварий.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе Предприятия и письменным пояснениям к ней.

Общество в отзыве указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 29.02.2024 в отношении Предприятия введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 (далее – временный управляющий).

Предметом настоящего обособленного спора является требование Общества об установлении его требований по текущим платежам по оплате поставленного природного газа по договорам поставки газа от 31.12.2013 № р59-5-7838 и

№ р59-5-7838/333, подлежащим удовлетворению вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов должника по текущим платежам.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе письмо Приволжского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 06.06.2023 № 290-6052, согласно которому за должником зарегистрирован опасный производственный объект «Система теплоснабжения» Per. № А44-02178-0001, III Класс опасности, по адресу: <...>

дом 169а; улица Стрелецкая; улица Ленина, дом 134а; улица 40 лет Победы, дом 79и; улица Московская, дом 173а; улица Володарского, дом 14; улица Комиссариатская, дом 776; улица Комсомола, дом 12; улица Артиллерийская, дом 34а; улица Дмитрова, дом 12; улица Первомайская, дом 87а; улица Комиссариатская, дом 74; улица Комарова, дом 2а; улица Грибоедова, дом 48, принимая во внимание, что прекращение поставки энергоресурса на котельные Предприятия приведет к серьезным последствиям, выраженным в причинении вреда здоровью и угрозы жизни людей, вреда имуществу социально значимых категорий потребителей; должник осуществлять свою деятельность по выработке тепловой энергии для поддержания необходимой температуры без поставляемого Обществом природного газа не имеет возможности, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем их удовлетворил.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения, суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60).

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Законодательство о банкротстве предусматривает возможность изменить установленную в названном пункте очередность и преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов во внеочередном порядке погасить расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных или экологических катастроф либо гибели людей, вызванных прекращением деятельности организации должника или ее структурных подразделений (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Под техногенной катастрофой, как правило, понимается возникновение и развитие неблагоприятного и неуправляемого разрушительного процесса в искусственных технических сооружениях, повлекшего за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, разрушение технических сооружений или значительные повреждения окружающей среды. Техногенные катастрофы могут возникать на объектах высокой потенциальной опасности и рисков: в гражданском и оборонном ядерном комплексах, в химических производствах, в металлургии, на транспорте, на объектах энергетики, на гидротехнических сооружениях, на магистральных нефте-, газопроводах и тому подобное.

Экологическая катастрофа характеризуется необратимым изменением природных комплексов, связанным с массовой гибелью живых организмов.

Отступление от общего порядка очередности удовлетворения требований текущих кредиторов возможно также в случае необходимости достижения целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе (абзац третий пункта 40.1 Постановления № 60).

Предусмотренное статьей 134 Закона о банкротстве право на внеочередное погашение текущего требования связано с характером деятельности должника, из которой возникло данное требование (риском возникновения техногенных или экологических катастроф либо гибели людей). Обязательность предварительной оплаты услуг, обеспечивающих осуществление данной деятельности, либо необходимость продолжения данной деятельности до момента разрешения разногласий не установлены в законе в качестве условий реализации права на внеочередное удовлетворение текущего требования.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств того, что указанные расходы производились исключительно в условиях необходимости принятия экстренных мер для сохранности имущества должника, предотвращение техногенной и (или) экологической катастрофы, гибели людей, то есть имели место экстраординарные обстоятельства.

В данном случае оказание услуг энергосбытовой организацией осуществлялось в рамках договоров поставки газа от 31.12.2013 № р59-5-7838 и

№ р59-5-7838/333, заключенных в процессе хозяйственной деятельности Предприятия.

Обоснованный соответствующими доказательствами расчет с указанием временных рамок и длительности периода, на который необходимо отступление

от очередности, возможности восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, не представлен.

Наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения очередности Общества, не установлено.

В материалы дела не представлено доказательств того, что прекращение деятельности должника повлекло бы техногенные и (или) экологические катастрофы, либо гибель людей, либо была направлена на предотвращение данных явлений.

При этом, вопреки позиции заявителя, оплата газа по заключенным сторонами договорам не тождественна оплате мероприятий по недопущению названных последствий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пояснениям Предприятия, обязательства должника по названным договорам поставки исполняются администрацией города Алатырь Чувашской Республики.

Указанные обстоятельства Обществом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

С учетом изложенного, спорные расходы не могут быть также отнесены к внеочередным расходам на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных, экологических катастроф, гибели людей и не подлежат удовлетворению вне очереди по правилам абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

Приоритетное погашение указанных расходов перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Так, согласно представленным сведениям и приобщенным доказательствам (пояснения от 21.08.2024 и от 27.08.2024) задолженность по первой очереди текущих платежей составляет: перед временным управляющим 121 034 руб.

48 коп. и далее по 30 000 руб. в месяц, судебные расходы 134 379 руб. 71 коп.; по второй очереди – 22 730 926 руб. 73 коп. долг по заработной плате, 2 717 116 руб. оплата НДФЛ, 6 793 855 руб. 49 коп. взносы с ФОТ, 40 680 руб. 83 коп. дополнительные тарифы, 2 252 344 руб. 25 коп. Фонд оплаты труда должника; по четвертой очереди также имеется задолженность.

Таким образом, приоритетное погашение спорных требований приведет к нарушению прав кредиторов первой, второй и четвертой очередей текущих платежей, к невозможности выплаты вознаграждения управляющему и заработной платы работникам должника, неоплаты налогов и сборов, массовому увольнению работников, неисполнению конституционных прав на получение оплаты за труд, невозможности устранению возникших аварий и последующему прекращению деятельности Предприятия.

При названных обстоятельствах отсутствовали правовые основания для осуществления отступлений от очередности погашения задолженности перед

Обществом по текущим платежам. Суд первой инстанции в нарушение упомянутых норм права необоснованно удовлетворил требования Общества.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционная жалоба Предприятия подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.05.2024 по делу № А79-9126/2023 подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

от 07.05.2024 по делу № А79-9126/2023 отменить, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» – удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» об установлении очередности текущих платежей по оплате за поставленный природный газ отказать.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу № А79-9126/2023 в части приостановления исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.05.2024 по делу

№ А79-9126/2023 отменить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья О.А. Волгина

Судьи Н.В. Евсеева

Д.В. Сарри