Постановление от 16 октября 2020 г. по делу № А40-1945/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-1945/20
г. Москва
16 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

судей: Ким Е.А., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 июля 2020 г.

по делу № А40-1945/20,

принятое судьей Ивановой Е.В. (шифр судьи 138-18)

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью

«Профгрупп» (ОГРН: <***>) ,

третьи лица: 1). Общества с ограниченной ответственностью "ВДК"

(ОГРН: <***>),

2). ФИО3

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица1: не явился, извещен;

от третьего лица2: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Профгрупп» долга в сумме 19 400 руб..

Решением суда от 08 июля 2020 года исковые требования ИП ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 по делу №А40-126338/18 ООО «ВДК» (ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие у ответчика перед ООО «ВДК» задолженности в сумме 19 400 руб., что подтверждается составленным конкурсным управляющим ООО «ВДК» и направленным в адрес ответчика актом инвентаризации расчетов с покупателями и поставщиками от 11.02.2019.

22 августа 2019 года между ООО «ВДК» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО4 по результатам открытых торгов был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «ВДК» уступило за плату, а ИП ФИО4 принял право на получение денежных средств с должника - ООО «ПРОФГРУПП», принадлежащее ООО «ВДК», в размере 19 400 руб.

В соответствии со ст.382 ГК РФ принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По смыслу названных норм уступлено может быть только реально существующее и документально подтвержденное право. Несуществующие требования не могут быть предметом цессии.

Кроме того, согласно ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ (ред. От 26.07.2019);О бухгалтерском учете, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих право требования к ответчику, доводы истца опровергаются нормами права, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Ссылки истца на необходимость истребования доказательств перечисления ответчику спорной суммы денежных средств не обоснованы, поскольку в силу закона истцу при заключении договора цессии цедентом должны были быть переданы документы, обосновывающие право требование.

Кроме того, к компетенции суда не относится сбор доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020 по делу № А40-1945/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: Е.А. Ким

Е.А. Сазонова