Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А57-28493/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9329/2024

Дело № А57-28493/2023
г. Казань
25 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области – ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «НИТА-ФАРМ», извещенного надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2024, дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2024, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024

по делу №А57-28493/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИТА-ФАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованное лицо - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным приказа от 01.08.2023 № 260-Ф,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НИТА-ФАРМ" (далее - ООО "НИТА-ФАРМ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее - ОСФР по Саратовской области, Фонд) с заявлением о признании недействительным приказа об отказе в финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя от 01.08.2023 N 260-Ф и обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "НИТА-ФАРМ" " путем принятия решения о финансовом обеспечении предупредительных мер по результатам рассмотрения заявления от 21.07.2023 и возмещения фактически произведенных расходов на оплату предупредительных мер за 2023 год по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя в размере 656 611 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2024, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024, заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным приказ ОСФР по Саратовской области от 01.08.2023 N 260-Ф об отказе в финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя.

Поскольку решением суда первой инстанции от 02.05.2024 не было рассмотрено одно из заявленных требований общества об устранении нарушенных прав путем принятия решения о финансовом обеспечении предупредительных мер по результатам рассмотрения заявления от 21.07.2023 и возмещения фактически произведенных расходов на оплату предупредительных мер за 2023 год по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя в размере 656 611 руб., дополнительным решением суда первой инстанции от 13.06.2024 в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на ОСФР по Саратовской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "НИТА-ФАРМ" путем принятия решения о финансовом обеспечении предупредительных мер по результатам рассмотрения заявления от 21.07.2023 и возмещения фактически произведенных расходов на оплату предупредительных мер за 2023 год по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя в размере 656 611 руб.

ОСФР по Саратовской области 05.09.2024 в апелляционном порядке обжаловало дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2024, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 отказано в удовлетворении ходатайства Фонда о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2024, поскольку срок подачи апелляционной жалобы на данное решение в силу статьи 114 АПК РФ истек 13.07.2024, а Фондом не обосновано заявленное ходатайство и не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

ОСФР по Саратовской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2024, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024, дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2024, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОСФР по Саратовской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Фонда о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2024, суд апелляционной инстанции со ссылками на положения статей 114, 117, части 2 статьи 9, пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, рассмотрев заявленное ходатайство по существу, обоснованно отметил, что в заявленном ходатайстве не изложены причины, препятствующие подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, а также к ходатайству не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Фонда не приведены основания, свидетельствующие о неправильном применении процессуального либо материального права судом апелляционной инстанции при вынесении определения от 13.09.2024.

Как следует из материалов дела, ООО "НИТА-ФАРМ" зарегистрировано в качестве страхователя и имеет регистрационный номер страхователя 6405010112.

ООО "НИТА-ФАРМ" 21.07.2023 обратилось в ОСФР по Саратовской области с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

По результатам рассмотрения данного заявления Фонд принял оспариваемый приказ от 01.08.2023 N 260-Ф "Об отказе в финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя", мотивированный наличием у страхователя недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафов, не погашенных на день подачи заявления. Иные основания для отказа в финансовом обеспечения предупредительных мер Отделение Фонда не привело.

Полагая, что указанный приказ нарушает права и охраняемые законом интересы Общества, ООО "НИТА-ФАРМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; страховщиком - Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе, обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Пунктом 6 части 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ установлено, что страховщик имеет право принимать решение о направлении страхователями в размере, определяемом ежегодно Федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, части сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. Финансовое обеспечение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденными Приказом Минтруда России от 14.07.2021 N 467н (далее - Правила N 467н), финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом Фонда социального страхования Российской Федерации на текущий финансовый год.

Пунктом 5 Правил N 467н установлен перечень документов, которые должны быть представлены в Фонд при обращении с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер.

Решение по данному заявлению принимается в течение 10 рабочих дней (подпункт "а" пункт 10 Правил N 467н).

Пунктом 12 Правил N 467н определено, что территориальный орган Фонда принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер в следующих случаях: а) если на день подачи заявления у страхователя имеются непогашенные недоимка, задолженность по пеням и штрафам, образовавшиеся по итогам отчетного периода в текущем финансовом году, недоимка, выявленная в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленные пени и штрафы по итогам камеральной или выездной проверки; б) представленные документы содержат недостоверную информацию; в) если предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены; г) при представлении страхователем неполного комплекта документов. Отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим основаниям не допускается.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ОСФР по Саратовской области приказом от 01.0812023 N 260-Ф отказало ООО "НИТА-ФАРМ" в финансовом обеспечении в размере 656 611 руб. по причине наличия у общества недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафа, не погашенных на день подачи заявления в размере 3,05 руб.

В обоснование законности вынесенного приказа Фонд указал, что задолженность в размере 3,05 руб. возникла у страхователя по пеням за 2023 год, в адрес общества направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 30.05.2023 N6440523100584602, в связи с этим заявитель знал о имеющейся задолженности.

ООО "НИТА-ФАРМ", возражая против доводов Фонда, указало, что у общества имеется переплата по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 6 164,51 руб.

Суд первой инстанции отметил, что из представленной в материалы дела справки расчетов от 25.07.2023 N 640023001482 усматривается, что по состоянию на 21.07.2023 у ООО "НИТА-ФАРМ" имелась переплата по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1 444 838,46 руб. и недоимка по пеням в размере 3,05 руб., при этом основанием для начисления пени послужила недоимка, возникшая в период с 16.03.2023 по 14.04.2023, в дальнейшем у общества (начиная с 15.04.2023 по 28.05.2023) имелась переплата, которая составила 1 461,02 руб.

Довод Фонда об отсутствии переплаты у общества на дату обращения с заявлением о финансовом обеспечении в 2023 году (21.07.2023) отклонен судом первой инстанции как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Судом первой инстанции отмечено, что в соответствии с пунктом 8 статьи 26.12 Закона N 125-ФЗ у Фонда имеется право самостоятельно производить зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности по пеням в течение десяти рабочих дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты страховых взносов (пункт 7 статьи 26.12 Закона N 125-ФЗ), однако, Отделение Фонда такой зачет не произвело.

С учетом незначительной суммы пени (3,05 руб.) суд первой инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 N 310-КГ18-16076 по делу N А23-8076/2017, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2023 по делу N А21-6701/2022, указав, что формальный подход без учета принципов разумности и целесообразности, направленности обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на обеспечение социальной защищенности застрахованных лиц, а также обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, препятствует страхователю в получении меры поддержки в виде скидки к тарифу страховых взносов по страхованию от несчастных случаев на производстве, носящей стимулирующий характер, способствующей принятию работодателем эффективных мер по улучшению условий и повышению безопасности труда, снижению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости работников, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что принятая судом первой инстанции дополнительным решением от 13.06.2024 правовосстановительная мера направлена на разрешение возникшего между сторонами спора.

В кассационной жалобе ОСФР по Саратовской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024, решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2024, дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2024, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по делу № А57-28493/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.В. Мосунов




Судьи А.Н. Ольховиков




А.Д. Хлебников