Решение от 6 мая 2020 г. по делу № А44-8378/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-8378/2019

06 мая 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Смирновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью УО "Новострой" (ИНН 5321143803, ОГРН 1105321006801)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ИНН 5321101433, ОГРН 1055300903833)

о признании представления недействительным,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью УО "Новострой" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене представления Управления № 29АР от 03.09.2019 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением от 12.12.2019 производство по заявлению приостановлено до вступления в законную силу решения Новгородского районного суда Новгородской области от 23.10.2019 по делу № 12-904/2019. Определением от 04.03.2020 производство по делу возобновлено.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 808 от 18.03.2020, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, приостановлен доступ граждан в суды всех уровней с 19.03.2020 до 10.04.2020; Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» установлены нерабочие дни с 30 марта по 03 апреля 2020 года; Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» выходные дни продлены с 04.04.2020 до 30.04.2020, Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены нерабочие дни с 6 мая 2020 года по 08 мая 2020 года включительно, что исключает возможность проведения судебных заседаний с участием представителей лиц, участвующих в судебных делах, назначенных к рассмотрению в указанные периоды времени.

Вместе с тем, Общество представило письменные дополнения к заявлению и ходатайство от 06.05.2020 б/н о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; заявленные требования подержало в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и ранее в судебных заседаниях, а также письменных дополнениях от 06.05.2020.

От Управления также поступило письменное ходатайство от 29.04.2020 № 53-00-05/13-3993-2020, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, учитывая ходатайства сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, счел возможным и рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии со статьей 200 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.07.2019 должностным лицом Управления в связи с поступлением обращения гражданина ФИО1 (вх № 1011 от 05.07.2019, том 1 лист 48), проживающего по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 106, корп. 2, кв. 109, на повышенный уровень шума особенно в ночное время в квартире от работы лифта, в отношении Общества вынесено определение № 29 АР о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 6.4 КоАП РФ.

09.09.2019 Управлением вынесены определение № 489 о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы и определение об истребовании сведений от Общества (том 2 листы 43-45).

Согласно протоколу от 16.07.2019 произведены замеры уровня звука и звукового давления в кв. 109, д. 106, корп. 2 по ул. Большая Санкт-Петербургская в г. Великий Новгород.

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний уровней шума от 17.07.2019 № 5104 и экспертному заключению от 18.07.2019 № 03-К/53-290/3524-2019, составленным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области", уровень шума от работы лифтового оборудования и движения 1 лифта в квартире по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 106, корп. 2, кв. 109, измеренные эквивалентные уровни звука при работе лифтовой установки превышают допустимые уровни для ночного времени суток, предусмотренные СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"; (в период времени с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут не должен превышать №) дБА). (том 1 листы 112-117).

По итогам административного расследования Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2019 № 775. На основании указанного протокола постановлением от 03.09.2019 № 775 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. (том 1 листы 64-72).

Одновременно Управлением выдано Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 29АР от 03.09.2019, согласно которому Общество обязано в месячный срок со дня получения настоящего представления принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению и сообщить об этом в письменной форме (том 2 листы 62-63).

Общество не согласилось с законностью названного представления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая его незаконным.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу указанного для признания арбитражным судом представления Управления № 29АР от 03.09.2019 недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данного предписания закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд проверил в установленном порядке обжалуемое Обществом представление на соответствие требованиям и нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения, установив следующее.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Представление № 29АР от 03.09.2019 вынесено на основании обстоятельств, приведенных в постановлении от 03.09.2019 № 775 по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Общества.

Законность и обоснованность постановления от 03.09.2019 № 775 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, заявителем оспаривалась в судебном порядке.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23.10.2019 по делу №12-904/2019, оставленным без изменения решением Новгородского областного суда от 16.01.2020, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2019 № 775 (том 2 листы 125-140). Указанными судебными актами установлено наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации многоквартирного жилого дома).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Статьей 26.1 КоАП определено, что при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Таким образом, действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.

В данном случае оспариваемое представление выдано административным органом в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 03.09.2019 № 775.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебная практика исходит из возможности применения указанных процессуальных норм к административным спорам по аналогии.

Таким образом, разрешение вопроса о законности оспариваемого в настоящем деле представления зависит от доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.

Данный вопрос разрешен вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23.10.2019 по делу №12-904/2019.

Факт совершения правонарушения и вина в его совершении Общества доказаны. Обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления от 03.09.2019 № 775 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ.

Согласно представлению об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, № 29АР от 03.09.2019 Общество обязано в установленный представлением срок принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, а именно устранить причины, способствующие нарушению гигиенического норматива по шуму от работы лифтового оборудования в жилом доме по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 106, корп. 2, кв. 109.

При вынесении представления № 29АР от 03.09.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, Управление действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии со статьей 23.49 КоАП РФ.

Ссылки Общества на то, что оспариваемое представление не содержит указания на конкретные действия по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которые оно должен выполнить, также признаются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов Общества, а предоставляет ему право выбора способа исполнения оспариваемого представления.

Кроме того, суд считает, что законные требования Управления в оспариваемом представлении не возлагают на Общество дополнительных обязанностей, не нарушают его прав и законных интересов, не создают препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. Заявителем таких доказательств не представлено в материалы дела.

Заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ не обосновал, в чем именно заключается нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом.

При рассмотрении законности обжалованного представления Общество не ссылалось на недостаточность срока исполнения представления; суд не установил невозможность исполнения представления в предписанный в нем срок.

Довод Общества о неконкретности и немотивированности оспариваемого представления не принимаются судом, поскольку в данному случае оспариваемое представление, как указано выше вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.13 КоАП РФ, а, следовательно, предполагается, что мотивированность и конкретность должна содержаться именно в самом постановлении о привлечении к ответственности. Заявителю лишь предлагается принять меры по устранению обстоятельств, приведших к его совершению. Представление указывает на принятие мер по устранению причин административного правонарушения, факт которого доказан вступившим в законную силу решением суда, что соответствует требованиям КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае, учитывая законность оспоренного Обществом постановления о привлечении его к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ, представление Управление также является законным и обоснованным.

Иные доводы Общества, изложенные в заявлении, при заявленном предмете спора, признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, проверив представление Управления от № 29АР от 03.09.2019 на соответствие приведенным выше нормам права, суд признает требования заявителя необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при отказе в удовлетворении требований подлежат отнесению на заявителя.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что в соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры в виде приостановления действия представления Управления № 29АР от 03.09.2019, принятые определением Арбитражного суда Новгородской области от 12.09.2019 по делу № А44-8378/2019, сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью УО "Новострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области о признании недействительным представления № 29АР от 03.09.2019 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.В. Ильюшина