Постановление от 26 мая 2023 г. по делу № А58-10672/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-10672/2022
г. Чита
26 мая 2023 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.А. Венедиктовой рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фанам-Синема" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2023 года по делу А58-10672/2022 по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское Авторское общество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фанам-Синема" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 533 189,70 руб. долга, а также 13 664 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец, общероссийская общественная организация "Российское Авторское общество" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Фанам-Синема" с требованием о взыскании 533 189,70 рублей долга, а также 13 664 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.03.2023 ( резолютивная часть изготовлена 21.02.2023) с общества с ограниченной ответственностью «Фанам-Синема» в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» с учетом уменьшения исковых требований взыскано 381 738,26 рублей долга, а также 12 257,97 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не была дана оценка относительно довода о том, что общественная организация "Российское Авторское общество" является ненадлежащим истцом по делу. Заявитель указывает на то, что при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя организация должна указывать сведения о фамилии, имени и отчестве или фирменном наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации, апеллянт отмечает, что в исковом заявлении указание таких сведений отсутствует. Считает, что в случае обращения организации по управлению правами на коллективной основе с иском в защиту прав конкретных правообладателей взыскание вознаграждения осуществляется не в пользу такой организации, а в пользу конкретных правообладателей, а также, что организацией в иске не указаны конкретные музыкальные произведения,


использованные в спорных кинофильмах, что не позволяет установить охраноспособность музыкальных произведений.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.03.2023.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.09.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Российское Авторское Общество» (истец, общество) и общество с ограниченной ответственностью «ФАНАМСИНЕМА» (ответчик, пользователь) был заключен договор о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений № 0514/0063 8 КН.

Организация является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статьей 1242, 1243, 1244 ГК РФ и устава управляет правами авторов на коллективной основе и имеет аккредитацию Министерства культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренную подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ, в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

Пунктом 2.2 договора установлено, что общество выплачивает организации авторское вознаграждение за публичное исполнение аудиовизуальных произведений в кинотеатре (кинозале), указанном в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора за публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений общество обязуется ежемесячно выплачивать организации авторское вознаграждение по ставке, утвержденной авторским советом организации и указанной в приложении № 1 к договору.

Сумма вознаграждения перечисляется на расчетный счет организации не позднее, чем через 10 календарных дней после окончания каждого месяца (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу с 1 апреля 2012 года и действует в течение неопределенного срока, что установлено его пунктом 8.1.

Дополнительным соглашением от 11.03.2016 № 1 к договору ставка авторского вознаграждения установлена в размере 0,8 % от валового сбора от продажи билетов на период с 01.02.2016 по 31.12.2016 для всех кинозалов, имеющих ставку 1,2 % в приложении № 2 к договору.


В соответствии с полученной организацией информацией, совокупные кассовые сборы (общая сумма валового сбора), поступившие от продажи билетов на кинофильмы за отчетные периоды с 01.12.2021 по 30.09.2022 составили 44 432 476 рублей.

Согласно расчету истца сумма, подлежащая выплате РАО по договору за указанный период составляет 533 189,7 рублей. (44 432 476 х 1.2% = 533 189,7).

20.10.2022 истец в адрес ответчика направил претензию от 15.10.2022 с требованием оплатить задолженность в размере 533 189, 7 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответчиком была произведена частичная выплата авторского вознаграждения в размере 169 969,34 рублей, сумма задолженности составила 437 588, 26 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что включение в расчет взыскиваемой суммы авторского вознаграждения за кинопоказ фильмов якутских кинопроизводителей, прокат которых осуществлялся в кинотеатре «Cinema-centr» на условиях типовых договоров коммерческого проката, заключенных между ООО «Фанам-Синема» и правообладателями на данные фильмы является неправомерным.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) руководствуясь положениями статей 1242, 1243, 1244, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации «О государственной поддержке кинематографии РФ» от 22.08.1996, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, пришел к выводу о доказанности того, что обществом допущена просрочка исполнения обязательства по выплате вознаграждения по договору, правовые основания для неисполнения условий договора отсутствуют.

Оснований для иных выводов апелляционный суд не находит.

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 этого Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 15 от 15 августа 2008 года и Приказом Министерства культуры № 1165 от 15 августа 2013 года, а также Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-02.1/13 от 03 октября 2014 года подтверждается, что организация является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.


Таким образом, организация может осуществлять свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности. При этом в репертуар организации входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений (за исключением произведений тех правообладателей, которые в установленном пунктом 4 статьи 1244 ГК РФ порядке направили в адрес организации уведомление об отказе от управления этой организацией их правами), и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации пользователю необходимо заключить с организацией лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Предметом настоящего спора является неисполнение обществом обязательств по выплате вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений в составе аудиовизуальных произведений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 1 и 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что договор, заключенный между организацией и обществом, является действующим, не расторгнут, не признан в установленном порядке недействительным полностью либо частично, тогда как при рассмотрении настоящего спора судом был установлен факт нарушения обществом принятых на себя обязательств по договору, в связи с этим оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

К требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе, могут быть отнесены, в частности, требования аккредитованной организации о заключении, исполнении или расторжении договора о выплате вознаграждения за свободное использование объектов авторских и смежных прав, в том числе требования в связи с неисполнением пользователями договорных обязательств по представлению отчетов об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иных сведений и документов, необходимых для сбора и распределения вознаграждения (пункт 3 статьи 1243 ГК РФ), о применении мер ответственности за нарушение указанного договора, требования об обязании предоставить сведения, необходимые для обеспечения


выплаты вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293 ГК РФ).

Поскольку предметом данного спора является требование организации об исполнении обществом договора, стороной которого является организация, данное требование заявлено от имени организации, а не от имени конкретных правообладателей либо неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства.

Ссылки заявителя на судебную практику отмену судебного акта не влекут, поскольку по иным делам выводы судов постановлены с учетом иных обстоятельств и доказательств.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2023 года по делу А58-10672/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.05.2023 21:38:00

Кому выдана Венедиктова Екатерина Александровна