Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А79-1727/2025

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-1727/2025
г. Владимир
17 сентября 2025 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Рубис Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.05.2025 по делу № А79-1727/2025, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) о взыскании 376 421 руб. 22 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (далее – ООО «Ситиматик Чувашия», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 376 421 руб. 22 коп., в том числе: 205 256 руб. 13 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.01.2019 по 30.04.2024, 171 165 руб. 09 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 06.03.2025 и далее по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.05.2025 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 25.08.2025 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отмечает, что ответчик с истцом договор на оказание услуг не заключал, заявки на вывоз мусора не давал, на территории прилегающей и принадлежащей ответчику контейнеров на вывоз мусора не имеется, счета за выполненные и оказанные услуги ответчику не выставлялись и не направлялись, с заявкой о заключении договора ответчик обратился лишь осенью 2024 года.

В приложении к апелляционной жалобе заявитель обращает внимание, что срок исковой давности для предъявления к нему требования за период с 12.02.20219 по 31.03.2022 истек, таким образом, оснований для взыскания долга за данный период не имелось.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Ситиматик Чувашия» в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов апелляционной жалобы. Просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.10.2018 Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики в Чувашской Республике введена коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

27.04.2018 Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и ООО «МВК «Экоцентр» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от

12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 641" (далее по тексту - Правила).

С 22.08.2022 ООО «МВК «Экоцентр» переименовано в ООО «Ситиматик Чувашия».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2025 № КУВИ-001/2025-69566880 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена регистрационная запись от 10.10.2017 (л.д.63-66).

Объект ответчика - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, соответствует категории – 2.2 "магазин по продаже непродовольственных товаров, комиссионный магазин", согласно приказу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14.11.2017 № 03/1-03/1012 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики".

Согласно универсальному передаточному документу от 27.05.2024 № 219, актам от 27.05.2024 №№ 23325, 23326, 23327, 23328, 23329, 23330 истец в период с 01.01.2019 по 30.04.2024 оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальным отходами на общую сумму 205 256 руб. 13 коп. (л.д.38-52).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг за период с 01.01.2019 по 30.04.2024 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Таким образом, ООО «Ситиматик Чувашия» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики, оказывает всем отходообразователям, проживающим и осуществляющим деятельность на данной территории, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО), а именно: принимает ТКО и обеспечивает их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области

санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного

законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Положениями Правил № 1156 установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное

заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами № 1156 (далее - типовой договор).

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно пункту 6 Правил № 1156 региональный оператор в течение месяца со дня наделения его статусом регионального оператора обязан направить всем потребителям по адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проект такого договора.

В силу пунктов 8 (4) - 8 (5) Правил № 1156 (в ред., введенной в действие с 02.10.2018), договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Указанные действия были осуществлены ООО "МВК "Экоцентр" посредством размещения предложения в газете "Вести Чувашии" 06.10.2018 № 39 (1610) и на своем официальном сайте http://www.mvkecocenter.ru/.

Потребитель, в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, направляет региональному оператору заявку потребителя и документы, в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) Правил № 1156.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора (пункты 8 (12), 8 (17) Правил № 1156).

Пунктом 148 (2) Правил № 1156 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 5 и пункта 8 (17) Правил № 1156.

С учетом положений абзаца 4 пункта 8 (17) Правил № 1156, спорный договор считается заключенным на условиях типового договора в силу действующего правового регулирования.

Поскольку между сторонами договор в виде единого документа не подписан, суд пришел к верному выводу, что договор между сторонами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в

соответствии с пунктом 8 (15) Правил № 1156 считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно пункту 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО стороны соглашаются производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами № 505 одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО или исходя из массы ТКО (указывается нужное). Определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами № 505.

Поскольку сторонами не согласовано определение объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров, договор сторонами заключен не был, суд пришел к обоснованному выводу, что при таких обстоятельствах объем ТКО подлежит определению исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Норматив накопления ТКО по данной категории деятельности составляет 0,147 куб.м./год.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14.11.2017 № 03/1-03/1012 (далее - Приказ № 03/1 -03/1012) утверждены нормативы накопления ТКО на территории Чувашской Республики.

Постановлениями Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 06.12.2018 № 109-30/в, от 29.11.2019 № 118-214/в, от 10.07.2020 № 314-8/В, от 01.12.2020 № 67-23/в, от 15.12.2021 № 86-22/в установлен предельный единый тариф для оказания услуг региональным оператором на территории Чувашской Республики. На 2019 год составляет для потребителей, кроме населения, за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 374 руб. 76 коп. за куб.м. без НДС, за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 380,02 руб./куб.м. без НДС, за период с 21.07.2020 по 30.06.2021 - 382,3 руб./куб.м. без НДС, с 01.07.2021 по 30.06.2022 - 395,26 руб./куб.м. без НДС, за период с 01.07.2022 по 31.10.2022 - 408,70 руб./куб.м. без НДС, за период с 01.12.2022 по 30.06.2023 -442,62 руб./куб.м. без НДС, с 01.01.2024 по 30.06.2024 – 437,4 руб./куб.м. без НДС.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, суд признал доказанным факт оказания региональным оператором ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения региональным оператором договорных обязательств не представил.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд счел доказанным факт оказания истцом предпринимателю услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанностей по оказанию услуг материалы дела не содержат.

Проверив произведенный истцом расчет суммы основного долга, суд признал его обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 205 256 руб. 13 коп. долга за период с 01.01.2019 по 30.04.2024.

Ссылка ответчика на то, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан, в связи с чем, договор не может считаться заключенным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил № 1156, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях.

Вопреки доводам ответчика, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа (пункт 1 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

При этом ответчик не доказал, что услуги оказывало иное лицо (пункты 14, 15 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами»).

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом жизнедеятельности человека; то обстоятельство, что истец являлся в спорный период единственной специализированной организацией, осуществлявшей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию ТКО не опровергнуто; доказательств вывоза отходов иным лицом либо самостоятельно предприниматели не представили.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в сумме 205 256 руб. 13 коп. за период с 01.01.2019 по 30.04.2024.

Также истцом заявлено требование о взыскании 171 165 руб. 09 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 06.03.2025 и далее по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 22 Правил N 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Проверив произведенный истцом за период с 12.02.2019 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 06.03.2025 (с учетом периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами") расчет пени, суд взыскал в пользу истца 178 664 руб. 83 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 25.04.2025. Начиная с 26.04.2025 и далее по день фактической оплаты долга, пени подлежат начислению исходя из одной

стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5%.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг носят предположительный характер и опровергаются материалами дела.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как указывалось выше, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена регистрационная запись от 10.10.2017 (л.д.63-66).

Указанное помещение соответствует категории 2.2 "магазин по продаже непродовольственных товаров, комиссионный магазин", согласно приказу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14.11.2017 № 03/1-03/1012 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики".

Объект ответчика, является источником образования твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики, находится в зоне деятельности Регионального оператора, что подтверждается Территориальной схемой в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами Чувашской Республики п. 1.3.1. «Источники образования отходов» Раздел I (https://minpriroda.caD.ru/action/activitv/obraschenie-s-othodami-proizvodstva-i-

potrebleniva/terntonalinava-shema-obrascheniva-s-othodami).

Потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что Региональный оператор транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем, потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения хозяйственной деятельности ответчика.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по

договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Ответчиком в спорный период не было организовано собственного места накопления ТКО, образующегося в здании д.32, находящееся по адресу: <...>.

Складирование ТКО происходило в контейнеры общего пользования совместно с населением.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Исходя из системного толкования статей 1 и 26.6, пункта 2 статьи 11, пункта 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ в отсутствие организованной контейнерной площадки (в случаях складирования ТКО на не поименованных в договоре контейнерных площадках либо удаленных от местонахождения ответчика) деятельность по обращению с ТКО в любом случае осуществляет Региональный оператор.

В материалы настоящего дела не представлены доказательства того, что твердые коммунальные отходы вывозились ответчиками иной специализированной организацией.

Следовательно, ответчик мог размещать твердые коммунальные отходы, неизбежно образуемые в результате жизнедеятельности, на любую контейнерную площадку (место накопления), включенную в Территориальную схему муниципального образования.

Вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок (мест накопления) Чувашской Республики, включенных в Территориальную схему, осуществляется силами регионального оператора регулярно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ответчик, оспаривая факт неоказания услуг Региональным оператором, не представил доказательств самостоятельного вывоза и утилизации ТКО способами, не нарушающими санитарное законодательство, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчики не пользуется услугами по вывозу ТКО, оказываемыми истцом.

Как пояснил истец, в связи с отсутствием контейнерной площадки ответчика, факт транспортирования твердых коммунальных отходов, образующихся в результате деятельности ответчика за спорный период, подтверждается сведениями ГЛОНАСС, согласно которым вывоз ТКО осуществляется региональным оператором с ближайшей контейнерной площадки общего пользования, расположенной по адресу: <...>.

Довод заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о принятии иска ООО «Ситиматик Чувашия» и рассмотрении дела в порядке

упрощенного производства, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Так, в соответствии с частями 1, 4, 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В части 2 статьи 228 АПК РФ определено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

На основании части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также – в режиме ограниченного доступа).

В силу частей 1, 4 (пункта 2) статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции установил, что о судебном разбирательстве заявитель жалобы уведомлен судом первой инстанции надлежащим образом путем направления определения о принятии заявления и рассмотрении его в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в исковом заявлении: 429336, <...>, Кроме того, данный адрес соответствует адресной справке УМВД по Чувашской Республике, поступившей в суд 20.03.2025 (л.д.67).

Направленное судом первой инстанции по указанному адресу определение от 11.03.2025 вручено адресату, о чем свидетельствует отчет об

отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407706677851 (л.д.62).

Также определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.03.2025 размещено судом первой инстанции в Картотеке арбитражных дел в надлежащий срок – 13.03.2025.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ссылка ответчика в суде апелляционной инстанции на пропуск истцом срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из смысла изложенного следует, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано стороной исключительно на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик до принятия судом первой инстанции решения заявлял о пропуске срока исковой давности.

Поскольку при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности ответчик не заявлял, то суд апелляционной инстанции, не переходивший к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, лишен правовых оснований рассматривать заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно удовлетворил требования ООО «Ситиматик Чувашия».

Довод заявителя о том, что истцом не выставлялись счета на оплату стоимости оказанных услуг, не может являться основанием для освобождения индивидуального предпринимателя от внесения платы, поскольку в силу сложившихся обстоятельств ответчик не мог не знать, что истец оказывал ему услуги по вывозу ТКО, которые должны быть оплачены в установленном законом порядке.

Все иные доводы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.05.2025 по делу № А79-1727/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Рубис