Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № А41-9145/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-9145/16
15 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Серпуховский лифтостроительный завод» ФИО2: ФИО3 по доверенности от 06.02.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Серпуховский лифтостроительный завод» Пронюшкиной Виктории Юрьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2017 года по делу №А41-9145/16, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению закрытого акционерного общества «Домодедовский завод железобетонных изделий» о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Серпуховский лифтостроительный завод»,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Домодедовский завод железобетонных изделий» (ЗАО «ДЗ ЖБИ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 168 929 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Серпуховский лифтостроительный завод» (л.д. 2-3).

Заявление подано на основании статьи 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2017 года требование ЗАО «ДЗ ЖБИ» в сумме 168 929 рублей было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» (л.д. 19).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств в подтверждение заявленных требований (л.д. 21-23).

В судебном заседании апелляционного суда представитель временного управляющего ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ЗАО «ДЗ ЖБИ» и должника, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя временного управляющего должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2017 года в отношении ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» была введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначена ФИО2

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, ЗАО «ДЗ ЖБИ» указало, что должник имеет перед ним задолженность в сумме 168 929 рублей, в подтверждение чего представлена товарная накладная № 3040 от 15.12.15 (л.д. 6).

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве закреплено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ЗАО «ДЗ ЖБИ» указало, что ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» имеет перед ним задолженность по оплате поставленного по товарной накладной № 3040 от 15.12.15 товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательств наличия между сторонами договора поставки в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В подтверждение факта передачи товара ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» ЗАО «ДЗ ЖБИ» в материалы дела была представлена товарная накладная № 3040 от 15.12.15 на сумму 168 929 рублей (л.д. 6).

Исследовав и оценив указанный документ в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не может признать его надлежащим доказательством передачи товара, поскольку в товарной накладной не стоит отметка грузополучателя.

Кроме того, в качестве основания поставки указан договор аренды № 08А2015 от 01.12.15, который в материалы дела не представлен.

Иных доказательств наличия межу сторонами договорных отношений, в рамках которых у ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» возникла задолженность в сумме 168 929 рублей перед ЗАО «ДЗ ЖБИ» в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие надлежащих доказательств в подтверждение заявленных требований, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ЗАО «ДЗ ЖБИ», в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2017 года по делу № А41-9145/16 отменить.

Во включении требований ЗАО «ДЗ ЖБИ» в размере 168 929 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

Н.Я. Гараева

В.П. Мизяк