Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А13-13676/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 января 2023 года

Дело №

А13-13676/2020



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 23.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вологодавтодор» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А13-13676/2020,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Вологодавтодор», адрес: 160019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), 1 269 764 руб. ущерба, причиненного лесам в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделе 2 квартала 11 Чарозерского сельского участкового лесничества колхоза «Россия» Кирилловского лесничества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, Вологодская обл., ОГРНИП 314353332100027, общество с ограниченной ответственностью «Соколлеспроект», адрес: 162130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Соколлеспроект»).

Решением суда первой инстанции от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2021 решение от 22.03.2021 и постановление от 16.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

При повторном рассмотрении дела определением суда от 17.01.2022 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 1 276 377 руб. 92 коп. ущерба.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2022, требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество указывает, что Департамент несет прямую ответственность за качество произведенного отвода делянки, в проверке которого он принимал участие и который принял без замечаний, а также подтвердил правильность отвода по результатам рубки. Кроме того, считает необоснованным расчет ущерба, подлежащий уменьшению на стоимость работ по компенсационному восстановлению.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество получило лицензию на пользование недрами от 10.04.2017 № ВОЛ 80614 с целевым назначением - для геологического изучения в целях поисков и оценки песков и песчано-гравийного материала на участке недр «Ухтомица» в Кирилловском районе Вологодской области. Для выполнения работ по геологическому изучению ему необходима вырубка древесины на лесном участке.

Общество разработало проектную документацию лесного участка из состава земель лесного фонда площадью 12 га, местоположение: Вологодская обл., Кирилловский муниципальный р-н, Кирилловское лесничество, Чарозерское сельское участковое лесничество, колхоз «Россия», квартал № 11, выделы № 6ч, 7ч, для предоставления в целях геологического изучения в целях поисков и оценки песков и песчано-гравийного материала на участке недр «Ухтомица»; Документация утверждена приказом Департамента от 18.01.2019 № 70.

Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 14.02.2019 № 06-02-11/275-2019 аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель на основании приказа Департамента от 13.02.2019 № 207 предоставил, а арендатор принял во временное пользование часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, со следующими характеристиками: площадь - 12 га, местоположение - Вологодская обл., Кирилловский муниципальный р-н, Кирилловское лесничество, Чарозерское сельское участковое лесничество, колхоз «Россия», квартал № 11, выделы № 6ч, 7ч, кадастровый номер 35:05:0000000:226/чзу; категория защитности - эксплуатационные леса; вид разрешенного использования - выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождения полезных ископаемых. Общий объем переданной по договору древесины составил 855 куб. м.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.02.2019.

В пункте 6.1 установлен срок действия договора - 11 месяцев с момента его подписания.

Из материалов дела усматривается, что Общество разработало проект освоения лесов и получило положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Департамента от 04.04.2019 № 423.

Общество подало в Департамент лесную декларацию от 10.04.2019 № 1. По результатам рассмотрения лесной декларации получен отказ в приеме указанной лесной декларации от 15.04.2019 № 07-02-12/457. Согласно акту проверки отвода делянки от 11.04.2019 отвод делянки выполнен неудовлетворительно, поскольку погрешность измерения углов составляет более 30 минут, что является нарушением (площадь отвода вместо 12 га составила 11,8 га).

Общество совместно с представителями ООО «Соколлеспроект» и Кирилловского территориального отдела - государственного лесничества осуществило повторный отвод делянки и подало в Департамент лесную декларацию от 27.05.2019.

Данная лесная декларация и отвод делянки приняты Департаментом без замечаний. Общий объем древесины по декларации 855 куб. м - соответствует условиям договора.

Общество вырубило древесину на лесном участке силами предпринимателя ФИО1 на основании договора подряда от 26.07.2019.

С целью реализации древесины уполномоченным органом на аукционе в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации» ПАО «Вологодавтодор» 17.10.2019 сообщило Кирилловскому территориальному отделу - государственному лесничеству, что объем вырубленной древесины составляет 940 куб. м

Кирилловский территориальный отдел проверил вырубку делянки в натуре, произвел пересчет вырубленной древесины и 05.11.2019 направил Департаменту подтверждающее письмо.

После окончания срока действия договора Общество возвратило Департаменту лесной участок по акту приема-передачи от 13.01.2020.

В мае 2020 года проведен космический мониторинг использования лесов, по результатам составлена карточка дешифрования от 15.05.2020, отражена рубка древесины в защитных лесах (леса вдоль водных объектов) в выделе 2 квартала 11 Чарозерского сельского участкового лесничества колхоза «Россия» Кирилловского лесничества на площади 1,2 га.

При проверке данных дистанционного мониторинга Департамент 25.06.2020 обнаружил и в акте натурной проверки дешифрования лесного участка от 25.06.2020 № 1 зафиксировал факт незаконной рубки лесных насаждений (рубка в защитных лесах вдоль водных объектов) в выделе 2 квартала 11 Чарозерского сельского участкового лесничества колхоза «Россия» Кирилловского лесничества на площади 0,8 га.

Постановлением от 12.08.2020 в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку незаконная рубка лесных насаждений Обществом произошла в результате ошибки лесоустроителей при составлении планшета на квартал 11 Чарозерского сельского участкового лесничества колхоза «Россия» Кирилловского лесничества.

Департамент рассчитал ущерб в размере 1 269 764 руб. в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Поскольку в добровольном порядке ответчик не возместил ущерб, нанесенный лесному фонду, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Департамента, суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 2 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

В статье 65 (части 1, 2, пункты 1, 2 части 4) Водного кодекса Российской Федерации дано понятие водоохранным зонам, в число которых входят реки и ручьи. Ширина водоохранных зон рек и ручьев установлена от их истока, для рек и ручьев протяженностью до десяти километров ширина определена в размере пятидесяти метров.

В силу части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 104 ЛК РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности наличие вреда в заявленном к возмещению размере; вину и противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - постановление Пленума № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», толкование которых содержится в пункте 35 постановления Пленума № 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно проекту освоения лесов по лесному участку, предоставленному в аренду Обществу, утвержденному приказом Департамента от 03.04.2019 № 423, предоставленный по договору аренды лесной участок (в выделах 6ч, 7ч квартала 11 Чарозерского сельского участкового лесничества колхоза «Россия» Кирилловского лесничества) отнесен к эксплуатационным лесам. Указанные выделы граничат с выделом 2, на котором расположены защитные леса вдоль водных объектов.

Ответчиком не оспаривается и материалами дела подтверждается факт рубки лесов в водоохранной зоне (результаты космического мониторинга, отраженные в карточке дешифрирования № 30130080400110501, акт натурной проверки дешифрования лесного участка от 25.06.2020 № 1, протокол о лесонарушении от 24.07.2020 № 5, ведомость перечета деревьев, пней срубленных деревьев, абрис незаконной рубки, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2020).

В спорный период подлежали применению Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 474 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Разработка лесосек без установления и обозначения на местности границы лесосек допускается при заготовке гражданами для собственных нужд в целях отопления сухостойной, ветровальной и буреломной древесины и очистке лесов от захламления. При этом на деревьях, подлежащих рубке, делаются отметки (яркая лента, скотч, краска, затески).

Правилами № 474 предусмотрено, что отвод и таксация лесосек производятся гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 18); таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. Не допускается отвод и таксация лесосек по результатам визуальной оценки лесосек (пункт 26).

Согласно пункту 11 Наставления № 155 намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре; отвод лесосек производится в бесснежный, как правило, весенне-летний период (пункт 12).

Как правомерно указали суды двух инстанций, именно арендатор лесного участка несет ответственность за некачественный отвод и таксацию лесосек, а также за достоверность данных по отводу и таксации лесосек.

При проведении натурного отвода ответчик должен удостовериться, что расстояние до края воды соответствует требования ВК РФ, закрыть для рубки участок леса, находящийся в водоохранной зоне, и внести соответствующие изменения в материалы лесоустройства. Согласно проекту освоения лесов, утвержденному приказом Департамента от 03.04.2019 № 423, предоставленный по договору аренды лесной участок (в выделах 6ч, 7ч квартала 11 Чарозерского сельского участкового лесничества колхоза «Россия» Кирилловского лесничества) отнесен к эксплуатационным лесам. Указанные выделы граничат с выделом 2, на котором расположены защитные леса вдоль водных объектов.

Поскольку в нарушение статьи 65 ВК РФ Общество произвело рубку лесных насаждений в водоохранной зоне, неверный натурный отвод делянки не освобождает его от соблюдения требований природоохранного законодательства и не позволяет использовать водоохранную зону водного объекта с нарушением законодательно установленных ограничений хозяйственной деятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неверный натурный отвод делянки, в результате которого произошла вырубка деревьев в водоохранной зоне, произошел по вине Общества, оно обязано возместить причиненный ущерб.

Расчет ущерба суды проверили, признали его правильным.

Доводы ответчика о том, что ущерб причинен при наличии грубой неосторожности истца, обоснованно отклонены судом, поскольку при проведении отвода и таксации лесосеки именно ответчик должен был установить, что материалы лесоустройства не отражают фактической ситуации; действуя добросовестно, арендатор обязан был принять меры для разрешения возникшей ситуации и не допустить нарушения Правил № 474.

Возражения Общества о том, что размер ущерба подлежит снижению на 88 000 руб. (расходы на компенсационное лесовосстановление, выполненное на спорном участке незаконной рубки на площади 0,8 га), правомерно отклонены судами, поскольку выполнение работ по компенсационному восстановлению на спорном участке производились Обществом во исполнение условий подпункта «л» пункта 3.4 договора аренды лесного участка от 14.02.2019 № 06-02-11/275-2019, а также в соответствии с проектом освоения лесов, а не в счет возмещения ущерба, причиненного лесам.

Ввиду доказанности Департаментом совокупности обстоятельств для взыскания ущерба, исковые требования обоснованно удовлетворены в заявленном размере.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А13-13676/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вологодавтодор» - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.А. Аникина


Судьи


О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая