Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № А40-17005/2017

337/2017-98881(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-17005/17
г. Москва
23 мая 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017г. по делу № А40-17005/17

принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-185) по иску Публичного акционерного общества «НОВАТЭК» (ОГРН <***>, 629850, <...>)

к Акционерному обществу «ИНТЕР РАО-Электрогенерация»

(ОГРН <***>, 119435, <...>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.12.2015, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НОВАТЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» пени по договору поставки газа № 2011-449-М/П от 26.08.2011 года в сумме 5 651 445 руб. 67 коп..

Решением суда от 06.03.2017 года требования ПАО «НОВАТЭК» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ПАО «НОВАТЭК» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив

законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 26.08.2011 года между ОАО «НОВАТЭК» (поставщик) и ОАО «ОГК-1» (покупатель») заключен договор поставки газа № 2011- 449-М/П, по условиям которого в период с 01.01.2012 года по 31.12.2015 (период поставки) поставщик обязуется поставлять газ в точке передачи газа (пункт 4.8 договора) в объемах, согласованных в графике поставки согласно приложению № 1 к договору, а покупатель принимать и оплачивать газ в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с дополнительным соглашением № 7 от 01.10.2012 года к договору, покупателем по договору является ОАО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» в связи с передачей всех прав и обязательств ОАО «ОКГ-1».

В дополнительных соглашениях № 15 от 25.10.2013 года и № 23 от 15.12.2014 года, стороны согласовали порядок определения цены на газ и его объем, подлежащий поставке в период с 01.10.2014 года по 25.01.2016 года.

В пункте 5.7 договора, стороны определили следующие сроки оплаты за газ:

- 50% стоимости базового месячного объема газа покупатель оплачивает в срок до 18 числа месяца, предшествующего месяцу поставки (предварительная оплата);

- 35% стоимости базового месячного объема газа покупатель оплачивает не позднее последнего числа месяца поставки;

- окончательный расчет за фактический месячный объем газа производится покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки на основании акта приема-передачи, указанного в пункте 4.4. договора, исходя из стоимости фактического месячного объёма газа, с учетом произведенной оплаты за газ согласно пункта 5.7.1 и 5.7.2 договора.

При этом датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора получение покупателем газа оформляется сторонами актами сдачи-приемки газа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного в период с 01.10.2014 года по 25.01.2016 года газа на общую сумму 498 319 065 руб. 27 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки газа по договору, а также товарными накладными, и наличие оснований для взыскания с ответчика пени на основании пункта 6.3 договора.

Согласно пункту 6.3 договора, в случае просрочки оплаты за газ (пункт 5.7 договора), в том числе просрочки предварительной оплаты, поставщик вправе начислить пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Поставщик реализует это право по своему усмотрению путем направления покупателю письма о начислении пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 04-0188 от 28.11.2016 года с требованием оплатить неустойку, оставлена без удовлетворения.

Как следует из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи

ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка расчетов, предусмотренных договором.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного в спорный период газа, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Как усматривается из материалов дела, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, 08.02.2017 года ответчик подал ходатайство, в котором возражал против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции и просил рассмотрение дела по существу отложить и назначить на другое число.

Согласно п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно протоколу судебного заседания от 28.02.2017 года, ходатайство ответчика рассмотрено судом первой инстанции и правомерно отклонено в связи с необоснованностью, поскольку ответчик не заявлял каких-либо доводов о невозможности рассмотрения дела по существу по представленным в материалы дела доказательствам, а также об уважительности неявки в заседание своего представителя.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного расчета пени противоречат условиям спорного договора и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2017г. по делу № А40-17005/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Е.А.Сазонова