Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А63-12127/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12127/2021
г. Ставрополь
01 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 317265100108680, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, прокуратура Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене решения УФАС по СК от 27.04.2021 по делу № РНП-26-1419,

об обязании исключить ИП ФИО2 из реестра недобросовестных поставщиков,

о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от заявителя – ИП ФИО2 по паспорту лично, представителя ИП ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 23.07.2021, диплом рег. номер 1266 от 04.07.2019;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 № СН/06-8/2022, диплом рег. номер 17-185 от 22.06.2013; ФИО5 по доверенности от 10.01.2022 № СН/06-5/2022;

от третьих лиц: от ГУ – ОПФ РФ по СК – ФИО6 по доверенности № 11 от 10.01.2022, диплом рег. номер 48, от прокуратуры СК - ФИО7 по доверенности от 03.04.2020 № 8-06/1-2020, удостоверение ТО № 037909 от 18.05.2021;





УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – подрядчик) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – УФАС по СК, управление) о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 27.04.2021 по делу № РНП-26-1419 незаконным и отмене его; об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю исключить ИП ФИО2 из реестра недобросовестных поставщиков; о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Определениями от 20.08.2021, 29.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – отделение, ГУ - ОПФ РФ по СК, заказчик), прокуратуру Ставропольского края (далее – прокуратура).

В судебном заседании 21.03.2022 представители лиц, участвующих в деле, дали устные пояснения по существу спора, от представителя от ГУ – ОПФ РФ по СК поступили письменные пояснения с приложением письменных документов.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.03.2022 до 10 часов 00 минут, о чем представители лиц, участвующих в деле, расписались в приложении к протоколу судебного заседания от 21.03.2022. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, пир участии тех же представителей лиц, участвующих в деле, от заявителя, ГУ – ОПФ РФ по СК поступили письменные пояснения по делу.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ее представитель поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, в котором указано, что по результатам проведения аукциона в электронной форме № 0321100032620000067 «Создание локальной вычислительной сети в административном здании Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю» победителем признана индивидуальный предприниматель ФИО2; 23.10.2020 между ней и заказчиком заключен контракт № 0321100032620000067/200 (номер реестровой записи 12600000038 20 000075) (далее - контракт).

18 марта 2021 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и подал в УФАС по СК сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков заявителя в связи с неисполнением условий контракта.

27 апреля 2021 года управлением вынесено решение по делу № РНП-26-1419 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в связи с одностороннем отказом заказчика от исполнения контракта сроком на 2 (два) года.

Заявитель лично, представитель заявителя с указанным решением не согласны, считают его незаконным, поскольку заинтересованным лицом не дана должная оценка представленным подрядчиком доказательствам о невозможности исполнить обязательства по контракту по независящим от заявителя обстоятельствам, что при формировании закупочной документации ГУ - ОПФ РФ по СК была скрыта информация, отсутствие которой не позволило заявителю в полном объеме и в установленные сроки исполнить контракт, а именно в Техническом задании к контракту отсутствовала информация о том, что работы будут проводиться в Памятнике архитектуры федерального значения «Ансамбль Присутственных мест: здание Дворянского собрания, 1843 г., арх. ФИО8», <...>. Заявитель утверждает, что неисполнение контракта имело место по независящим от него причинам.

В ходе судебного разбирательства заявитель представила письма разъяснительного характера Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

Заявитель, представитель заявителя просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители УФАС по СК поддержали позицию, изложенную в отзыве, считают, что обжалуемое решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) и Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078.

Пояснили, что между заказчиком и подрядчиком заключен контракт по условиям которого подрядчик в соответствии с техническим заданием к контракту должен был выполнить работы по созданию локально-вычислительной сети в административном здании заказчика, заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренных контрактом. В рассматриваемом случае подрядчиком (заявителем) не выполнены обязательства по контракту в установленный его условиями срок, в связи с чем заказчик в одностороннем порядке расторгнул контракт и направил заявление в УФАС по СК о включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

Отметили, что подрядчик обращался к заказчику с письмом об однократном изменении срока контракта за пределами срока окончания исполнения работ по контракту, ссылаясь на сложности выполнения работ по монтажу кабельных трасс. Однако продление срока не представлялось возможным, поскольку при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускалось, за исключением случаев, предусмотренных нормами Закона № 44-ФЗ. Далее заказчиком были утверждены ряд актов комиссионной приемки с предоставлением подрядчику сроков для устранения недостатков. В указанные сроки недостатки подрядчиком не устранены, в связи с чем заказчик уведомил подрядчика о принятии решение об одностороннем расторжении контракта.

Считают, что у заказчика имелись законные основания для расторжения контракта в одностороннем порядке, в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств. Сведения, подтверждающие исполнение условий контракта индивидуальным предпринимателем ФИО2 в установленные сроки на заседании Ставропольского УФАС комиссии не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Представители УФАС по СК просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель отделения возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указано, что контракт заключен в рамка Закона № 44-ФЗ.

По условиям контракта подрядчик обязан приступить к работам на объекте не позднее двух рабочих дней с даты заключения контракта и завершить работы, включая комиссионную приемку выполненных работ заказчиком, не позднее 14.12.2020.

Заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Оплата осуществляется за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика одним этапом, не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания/утверждения заказчиком акта комиссионной приемки выполненных работ, заключения об экспертизе результатов Контракта и предоставления Заказчику счета на оплату (пункт 2.5 контракта).

По состоянию на 14.12.2020 фактическое выполнение работ, предусмотренных контрактом, подрядчиком не было завершено, о чем составлен акт комиссионной приемки. Подрядчику предоставлен срок для устранения выявленных недостатков. Далее, в связи с неоднократным нарушением подрядчиком сроков исполнения работ (более трех раз) комиссией отделения в присутствии представителя подрядчика подписаны ряд актов комиссионной приемки выполненных работ с неоднократным предоставлением сроков для устранения выявленных недостатков. Работы в предоставленные сроки подрядчиком не завершены.

В соответствии с условиями контракта работы, выполненные с отклонением от условий контракта, приемке и оплате не подлежат. Частичная приемка работ контрактом не предусмотрена, поскольку создание локальной вычислительной сети является комплексом работ. С учетом сроков выполнения работ по контракту период просрочки составил 91 календарный день.

Учитывая, что подрядчиком неоднократно нарушены сроки исполнения обязательств по контракту, фактически обязательства по контракту не исполнены, на основании положений Гражданского Кодекса Российской Федерации, Закона № 44-ФЗ, условий контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением его условий, которое опубликовано на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) и о чем надлежащим образом извещен подрядчик.

На основании Закона № 44-ФЗ контракт расторгнут с 19.04.2021. Также заказчиком в УФАС по СК направлены сведения о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением УФАС по СК от 27.04.2021 по делу № РНП-26-1419 сведения о индивидуальном предпринимателе ФИО2 внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Представитель заказчика, считая названное решение УФАС по СК принятым в рамках представленных полномочий, законным и обоснованным, поддержав доводы, изложенные в отзыве УФАС по СК, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От прокуратуры СК мотивированный отзыв на заявление в суд не поступил, при этом ею представлены результаты проведенных проверок, по результатам которых нарушения со стороны отделения не выявлены.

Представитель прокуратуры, поддерживая доводы антимонопольного органа, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд счел требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения аукциона в электронной форме № 0321100032620000067 «Создание локальной вычислительной сети в административном здании Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю» победителем была признана индивидуальный предприниматель ФИО2

Заявитель (подрядчик) и ГУ – ОПФ РФ по СК (заказчик) заключили государственный контракт от 23.10.2020 № 0321100032620000067/200 (далее – контракт) на выполнение работ по созданию локальной вычислительной сети (далее – ЛВС) в административном здании государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта подрядчик обязался выполнить работы по созданию Л (далее – работы) в административном здании Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью контракта), а заказчик должен принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Подрядчик обязался качественно выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с техническим заданием, правилами, стандартами и иными нормативными документами, действующими в Российской Федерации, предусмотренными для данного вида Работ (пункт 3.2.2 контракта).

Заказчик обязался принимать работы подрядчика в согласованные сроки на условиях названного контракта и Технического задания (пункт 3.1.1 контракта).

Оплата осуществляется за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика одним этапом, не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания/утверждения заказчиком акта комиссионной приемки выполненных работ (Приложение №3, являющееся неотъемлемой частью контракта), заключения об экспертизе результатов контракта и предоставления заказчику счета на оплату (пункт 2.5 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта завершение работ, включая комиссионную приемку выполненных работ заказчиком, осуществляется подрядчиком не позднее 14.12.2020.

В соответствии с пунктом 5.12 контракта работы, выполненные с отклонением от условий контракта, приемке и оплате не подлежат.

Письмом от 10.12.2020 № 13-07/10502 ГУ – ОПФ РФ по СК уведомило индивидуального предпринимателя ФИО2, что прием ка выполненных работ будет осуществляться в рамках требований контракта, в предусмотренный контракту срок окончания работ - 14.12.2020.

14 декабря 2021 года в ходе комиссионной приемки выполненных работ по контракту установлено, что подрядчиком обязательства по контракту в полном объеме не выполнены. В связи с этим приемочная комиссия приняла решение о предоставлении подрядчику срока для устранения недостатков в количестве девяти рабочих дней.

Подрядчик обратился к заказчику с письмом от 21.12.2020, в котором просил осуществить однократное изменение срока контракта, ссылаясь на то, что причиной нарушений по контракту «послужила сложность выполнения работ по монтажу кабельных трасс». Считая, что создание ЛВС в административном здании заказчика является элементом сохранения объекта культурного наследия, так как по итогам выполнения контракта является приспособление объекта культурного наследия для современного использования, в связи с чем допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Письмом от 31.12.2020 № 28-07/11049 заказчик отказал в продлении срока контракта, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Указанным письмом заказчик также разъяснил подрядчику, что в отношении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, установлены специальные правила, в том числе: такие работы возможны только на основании разрешения, выданного органом охраны объектов культурного наследия, на основании проектной документации, согласованной данным органом; к проведению таких работ допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Такие специальные правила применяются исключительно в отношении работ по сохранению объекта культурного наследия, под которым понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Таким образом, работы, не направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, независимо от их вида и характера, работами по сохранению объекта культурного наследия не являются. Создание локальной вычислительной сети в административном здании не является работой по сохранению объекта культурного наследия. В связи с чем, применить нормы пункта 9 части 1 Закона № 44-ФЗ не представляется возможным.

Впоследствии заказчиком были утверждены и подписаны в присутствии подрядчика ряд актов комиссионной приемки с предоставлением подрядчику сроков для устранения недостатков, а именно: акт комиссионной приемки выполненных работ от 15.01.2021 – срок для устранения недостатков выполненных работ в количестве десяти рабочих дней с 15.01.2021; акт комиссионной приемки выполненных работ от 29.01.2021 – срок для устранения недостатков выполненных работ в количестве десяти рабочих дней с 29.01.2021; акт комиссионной приемки выполненных работ от 12.02.2021 – срок для устранения недостатков выполненных работ в количестве десяти рабочих дней с 12.02.2021; акт комиссионной приемки выполненных работ от 26.02.2021 – срок для устранения недостатков выполненных работ в количестве десяти рабочих дней с 26.02.2021.

01 марта 2021 года заказчиком в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 направлено письмо № 26-07/1019, которым подрядчик уведомлен, что в случае не устранения недостатков выполненных работ заказчиком будет принято решение об одностороннем расторжении контракта.

15 марта 2021 года в результате фактических замеров и проверки качества выполненных работ заказчиком установлено, что подрядчиком нарушения не устранены, обязательства в объеме, предусмотренном контрактом, не выполнены, о чем подписан акт комиссионной приемки выполненных работ.

Таким образом, подрядчиком было допущено существенное нарушение условий контракта в части неоднократного нарушения срока исполнения контракта и невыполнения работ в полном объеме.

18 марта 2021 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невыполнением подрядчиком работ в сроки и в объеме, предусмотренные контрактом.

Во исполнение требований части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.03.2021 опубликовано заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, направлено на адрес электронной почты и посредством курьерской доставки через ООО «КурьерСервис Ставрополь».

06 апреля 2021 года уведомление возвращено заказчику с отметкой о вручении подрядчику 31.03.2021.

19 апреля 2021 года решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и размещено на официальном сайте ЕИС.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым расторгнут контракт в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

20 апреля 2021 года заказчиком в УФАС по СК направлены сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков индивидуального предпринимателя ФИО2, поскольку ею не исполнены условия контракта в объеме и сроки, предусмотренные им, в связи с чем заказчик в одностороннем порядке расторг контракт.

Так как сведения, подтверждающие исполнение условий контракта индивидуальным предпринимателем ФИО2 в установленные контрактом сроки комиссии УФАС по СК не представлены, комиссия антимонопольного органа в составе председателя комиссии, заместителя руководителя УФАС по СК ФИО9, членов комиссии: ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок УФАС по СК ФИО10, специалиста-эксперта отдела контроля закупок УФАС по СК ФИО11, врио заместителя начальника отдела контроля закупок УФАС по СК ФИО5, в присутствии представителя заказчика и подрядчика, на основании статей 95, 104 Закона № 44-ФЗ приняли решение РНП-26-1419 от 26.04.2021 о включении сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, считая решение названное антимонопольного органа незаконным, нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Законом № 44-ФЗ.

В соответствии частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Такое право предусмотрено, в том числе пунктом 10.4 контракта, в соответствии с которым стороны установили возможность одностороннего отказа от его исполнения по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенных норм права, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, то есть в случае существенного нарушения условий контракта. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта не является безусловным. У заказчика должны быть веские основания для использования процедуры одностороннего отказа, как на то указано ГК РФ (существенные нарушения условий договора), поскольку в этом случае для исполнителя наступают негативные последствия.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужили выводы о ненадлежащем исполнении подрядчиком требований контракта на поставку товаров для государственных нужд, заключенного между заявителем и отделением.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения, согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом установлено, что согласно акту от 15.03.2021 комиссией управления выявлено невыполнение подрядчиком обязательств по контракту. При этом частичная приемка работ контрактом не предусмотрена, поскольку создание ЛВС является комплексом работ.

С учетом сроков выполнения работ по контракту период просрочки составил 91 календарный день (с 15.12.2020 по 15.03.2021).

Учитывая, что подрядчиком неоднократно (более трех раз) нарушены сроки исполнения обязательств по контракту, фактически обязательства по нему не исполнены, на основании статьи 715 ГК РФ, частей 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 10.4 контракта, 18.03.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением его условий.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 18.03.2021 опубликовано на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, направлено на адрес электронной почты beketova2801@,gmail.com. и посредством курьерской доставки через ООО «КурьерСервис Ставрополь».

06 апреля 2021 уведомление возвращено заказчику с отметкой о вручении подрядчику 31.03.2021.

На основании частей 12, 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ контракт расторгнут заказчиком 19.04.2020.

Отделением 20.04.2021 в УФАС по СК направлены сведения о включении индивидуального предпринимателя ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением УФАС по СК от 26.04.2021 № РНП-26-1419 сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2 внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Сведения, подтверждающие исполнение условий контракта индивидуальным предпринимателем ФИО2 в установленные контрактом сроки комиссии Ставропольского УФАС России не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Содержание информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков, приведено в части 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

В частности, пунктом 2 части 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в части 2 настоящей статьи, фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2 указанной статьи.

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 8 названной статьи). Информация, предусмотренная частью 3 названной статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков (часть 9 названной статьи).

Аналогичные положения содержатся и в части 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062).

Таким образом, Законом № 44-ФЗ определен особый порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов.

В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В рассматриваемом случае заявителем не была проявлена должная осмотрительность, какая от него требовалась по характеру его обязательства по исполнению контракта, не приняты все меры для надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, что свидетельствует о недобросовестности участника закупки при участии в электронном аукционе и влечет включение сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Она была заранее ознакомлена с требованиями и условиями аукционной документации, в том числе и проектом контракта, что позволяло в полной мере подать и заключить контракт в порядке определенном документацией и действующим законодательством о закупках.

Принимая участие в аукционах на право заключения государственных или муниципальных контрактов, участник закупки должен знать и соблюдать действующее законодательство и осознавать меру и степень ответственности наступления для него неблагоприятных последствий.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2, выразившиеся в неисполнении условий контракта, привели к нарушению права заказчика относительно условий (выявленных им как лучших) по цене и срокам исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Невыполнение в данном случае участником закупки требований закона влечет невозможность исполнения контракта, что приводит к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В этой связи суд полагает, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий или бездействия, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) и срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Ни Закон № 44-ФЗ, ни Правила № 1062 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Напротив, согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункту 12 Правил № 1062 в течение пяти рабочих дней с даты поступления от заказчика документов и информации антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Из приведенных положений части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пунктов 11 и 12 Правил № 1062 следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию.

Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона № 44-ФЗ либо наличием уклонения (отказа) от исполнения контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя).

В рассматриваемом случае основанием для обращения заказчика в управление с заявлением о включении сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков послужил вывод о неисполнении подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме, в сроки, предусмотренные условиями контракта.

Также судом учтено, что распоряжением комитета по управлению имуществом Территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации при администрации Ставропольского края от 26.03.1997 № 147 безвозмездно на баланс ГУ – ОПФ РФ по СК передано государственное имущество: часть здания, расположенное по адресу: <...> (далее - Памятник): Литер А,а,а1,а3, являющееся памятником истории и культуры федерального значения.

Между Управлением культуры Правительства Ставропольского края (далее – Управление культуры, госорган) и отделением 04.06.1997 подписан охранный договор на передачу состоящего под охраной государства недвижимого памятника истории и культуры (далее - Памятник).

Согласно акту осмотра технического состояния Памятника истории и культуры от 02.06.1997, являющемуся приложением к Охранному Договору от 04.06.1997, утвержден план ремонтно-реставрационных и реставрационных работ и благоустройства территории памятника истории и культуры.

Разделом 1 акта установлено, что общее состояние памятника признано как неудовлетворительное, необходимо обследование на предмет сейсмичности площадки и проведение комплексных ремонтно-реставрационных работ.

Актом утвержден план ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника истории и культуры, согласно которому пользователь (отделение) должен провести комплексные ремонтно-реставрационные работы, включая: замену аварийных междуэтажных перекрытий; замена деревянных элементов крыши, устройство металлической кровли; замена лестницы, гидроизоляция фундамента; замена внутренних инженерных сетей; замена столярных изделий; реставрация фасадов и отделочные работы; установка охранной доски по утвержденному проекту.

Согласно сведениям, указанным в задании на разработку научно-проектной документации для реставрации недвижимого памятника истории и культуры состояние Памятника, а именно: стены, крыша, перекрытия, внутренние архитектурно-конструктивные элементы здания, полы, двери, окна, лестница, инженерные коммуникации (водопровод, канализация, освещение) - аварийное, неудовлетворительное.

На основании письма отделения от 18.11.1997 № 01-11/1321 ТОО «Реставрация» разработан проект реставрации с приспособлением под административные здания (Т III, книга 2, часть I).

В период с 1997 по 1999 годы была произведена реконструкция существующих строений и реставрация здания - памятника архитектуры. Факт реставрационных работ подтверждается научно-проектной документацией — томами: I, II III, что включает в себя: Исходную и разрешительную документацию, «Комплексные научные исследования», «Архитектурные исследования», фотофиксационные материалы, проект реставрации.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.01.2003 № 71-р утвержденным постановлением главы города Ставрополя Ставропольского края № 1137 от 31.12.2003, объект (Памятник) принят в эксплуатацию.

Представителями госоргана и отделения 04.12.2003 подписан акт осмотра технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории. Состояние памятника и его территории признано хорошим, акт является неотъемлемой частью охранного договора от 04.06.1997.

В 2007 году между управлением и отделением подписано очередное охранное обязательство. Согласно акту осмотра технического состояния памятника от 18.07.2007 состояние памятника и его территории признано хорошим.

Приказом от 20.02.2016 № 54 Управлением утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Присутственных мест: здание Дворянского собрания, 1843 г., арх. ФИО8», <...>. Описание предмета охраны объекта содержится в разделе 8 охранного обязательства.

Согласно условиям вышеназванных охранных обязательств пользователем Памятника является ГУ - ПФР РФ по СК. Пользователя обязан обеспечивать режим сохранения Памятника, финансировать, организовывать и/или выполнять работы по сохранению Памятника, в том числе, его консервации, реставрации, воссозданию, ремонту, приспособлению для современного использования, работы по благоустройству прилегающей территории, а также принимать иные меры по сохранению Памятника, зон охраны, предмета охраны, в сроки, предусмотренные прилагаемыми актами технического обследования.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73) ремонт Памятника - это научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

В рамках названного обязательства, в 2017 году проведены ремонтно-строительные работы и работы по благоустройству Памятника (в части охраняемой кровли и фасада) за счет средств ПФР в соответствии с утвержденной и согласованной рабочей научно-проектной документацией.

ГУ – ОПФ РФ по СК в соответствии с заданием на осуществление мероприятия по государственному надзору за состоянием, содержанием, использованием от 25.01.2021 № 05-Ф проведено систематическое наблюдение в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Здание Дворянского собрания», 1843 г., расположенного по адресу: <...>, входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Присутственных мест», 1843 г., по результатам которого составлен акт осмотра от 08.02.2021 № 21-АО-Ф.

Согласно названному акту проведен осмотр как внешнего состояния памятника, так и внутренний осмотр помещений. Осмотр проводился уполномоченными лицами управления в период выполнения работ по установке ЛВС подрядчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО2

По результатам проведенного осмотра Управлением культуры в адрес отделения направлено Предостережение № 9 от 15.02.2021 № 05-03/702, которым предписано выполнить на Памятнике текущие ремонтно-строительные работы при наличии их необходимости. Никаких замечаний или предписаний по факту выполняемых работ по установке ЛВС в административном здании (Памятнике) в период проведения осмотра от Управления культуры в адрес Отделения не поступало.

Административное здание (Памятник) с 1999 года технически оснащено необходимым оборудованием, внутренними коммуникационными сетями, приспособлено для современного использования и на момент заключения контракта с индивидуальным предпринимателем ФИО2 было оборудовано локально вычислительной сетью, которая используется до настоящего времени.

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.2019 № 85н «О порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» создание локальной вычислительной сети относится к КВР 242 - «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий», что также подтверждает вышеизложенные доводы о том, что выполняемые работы не относятся к работам по сохранению объектов культурного наследия.

Судом исследованы письма Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, представленные заявителем в ходе судебного разбирательства, которыми разъяснено следующее.

Пунктом 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ определено, что сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервация, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со статьей 42 Закона № 73-ФЗ ремонт памятника - это научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии без его особенностей, составляющих предмет охраны.

Вместе с тем, согласно статьей 44 Закона № 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования - это научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Эта норма согласуется с позицией, изложенной в письме Министерства культуры Российской федерации от 17.07.2017 № 207-01.1-39-ВА, согласно которой приспособлением инженерных систем и оборудования на объекте культурного наследия считаются работы по прокладке новых коммуникаций по новым трассам и в случае, если ранее объект существовал исторически без таких систем и оборудования.

Судом учтено, что выполняемые подрядчиком работы на объекте не затрагивали все то, что подпадает под описание предмета охраны объекта и содержится в разделе 8 охранного обязательства, а именно: местоположение памятника; габариты, силуэт памятника; объемно-пространственная композиция памятника, прямоугольной формы в плане, фундаменты, наружные и внутренние несущие стены, перекрытия; габариты крыши, включая высотные отметки крыши по конькам; композиция и архитектурно-художественное оформление фасадов здания, характер их отделки, в том числе: местоположение, размер и форма оконных и дверных проемов; местоположение, размер и форма профилированных тянутых, лепных и каменных элементов фасадов, пространственно-планировочная структура и элементы архитектурного оформления интерьеров здания: лестницы, их расположение, конструкции, уровни расположения перекрытий.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что проводимые подрядчиком работы не являются работами, направленными на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Как установлено письменными пояснениями заявителя и согласуется с материалами дела, после проведения спорный объект с 1999 года технически оснащен необходимым оборудованием, внутренними коммуникационными сетями, приспособлено для современного использования, оборудовано локально вычислительной сетью, которая используется заказчиком до настоящего времени.

Более того, в информации, предоставленной отделением в прокуратуру Ставропольского края по факту обращений индивидуального предпринимателя ФИО2, также указано, что административное здание (Памятник) с 1999 года технически оснащено необходимым оборудованием, внутренними коммуникационными сетями, приспособлено для современного использования и, на момент заключения контракта с индивидуальным предпринимателем ФИО2 было оборудовано ЛВС, которая используется до настоящего времени.

После окончания работ по реконструкции существующих строений и реставрация здания - памятника архитектуры, между отделением и ООО «Перспектива» был заключен договор на выполнение работ по монтажу Структурированной кабельной системы (СКС) в здании ОПФР, что подтверждается протоколом заседания конкурсной комиссии о принятии в эксплуатацию Структурированной Кабельной Системы в здании ОПФР по ул. Советской, 11, от 22.11.1999, подписанным всеми членами комиссии. Комиссией принято решение о принятии СКС в эксплуатацию.

Как указало отделение в письменных пояснениях от 18.03.2022 № 112-13/3799ЮУ, сам договор, заключенный между отделением и ООО «Перспектива», не представляется возможным представить, поскольку в соответствии с актом уничтожения документов временного срока хранения (до пяти лет) отделения за 1991-2003 годы в связи с истекшими сроками хранения от 11.09.2006 № 1, договоры на выполнение работ 1992-2000 гг. уничтожены.

Наличие и использование Структурированной кабельной системы (СКС) в административном здании - Памятнике с 1999 г. подтверждается инвентарной карточкой учета нефинансовых активов № 10104100000011 от 17.03.2022 с датой открытия 30.12.1999, в которой указано, что сеть вычислительная, как объект, принята к учету и введена в эксплуатацию 30.12.1999 (раздел 1 - Сведения об объекте) и используется до настоящего времени (раздел 3 -Сведения о принятии к учету и о выбытии объекта).

Также в соответствии с условиями заключенного государственного контракта от 23.10.2020 № 0321100032620000067/200 и Технического задания к нему (пункт 2.3) предусмотрены общие требования к выполнению работ и их результатам. При создании ЛВС подрядчика должны быть выполнены работы, в том числе демонтаж имеющейся ЛВС. В Техническом задании перечислены работы, которые должны быть выполнены в рамках контракта. Порядок выполнения работ указанных в Техническом задании и контракте не регламентирован.

Разъяснения по демонтажу старой ЛВС давались заявителю в ответе отделения от 07.04.2021 на претензии заявителя от 22.03.2021, от 26.03.2021, от30.03.2021 № 3, от 31.03.2021 № 4.

Актами комиссионной приемки выполненных работ по контракту заказчиком неоднократно были зафиксированы нарушения объемов и сроков выполнения работ подрядчиком, одним из пунктов нарушения являлось не произведение демонтажа имеющейся ЛВС.

При заключении контракта вопросы о существовании ранее установленной ЛВС в здании заказчика у индивидуального предпринимателя ФИО2 не возникали. Следовательно, доводы заявителя об отсутствии в здании заказчика ранее созданной ЛВС являются необоснованными.

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещенная заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация об осуществлении закупки является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нем условиях с любым кто отзовется.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 как участник закупки была ознакомлена с требованием аукционной документации и, подавая заявку, должна была просчитать все риски связанные с участием в данной закупке.

Подача заявки на участие в аукционе является волеизъявлением самого участника, который согласился с условиями аукционной документации без возникновения вопросов по содержанию и требованиям аукционной документации до подачи заявки на участие в аукционе.

Кроме того, в силу части 3 статьи 65 Закона № 44-ФЗ любой участник аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не воспользовалась названным правом (доказательства обратного суду не представлены), следовательно, ей, как участнику, были понятны положения документации.

Поскольку в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Между тем, индивидуальный предприниматель ФИО2, самостоятельно осуществляя предпринимательскую деятельность, приняла все риски, связанные с соблюдением законодательства о контрактной системе при заключении спорного контракта на выполнение вышеназванных работ.

Заявитель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, был заранее ознакомлен с требованиями и условиями аукционной документации, в том числе и проектом контракта, что позволяло в полной мере подать и заключить контракт в порядке, определенном документацией и действующим законодательством о закупках.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 была обязана и имела реальную возможность исполнить государственный контракт к установленному условиями контракта сроку согласно техническому заданию, однако не исполнила условия данного контракта.

Заявитель не представил ни одного доказательства, объективно свидетельствующего о том, что он действовал разумно и добросовестно, принял все зависящие от него меры для исполнения спорного контракта к установленному сроку.

Ссылка заявителя на то, что заказчиком в аукционной документации и техническом задании не указана информация о том, что объект является памятником культурного наследия, судом оценены критически, как направленные на уклонение от предусмотренной законом ответственности за допущенное им нарушение.

Учитывая изложенное, суд считает решение УФАС по СК от 27.04.2021 по делу № РНП-26-1419 соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований его для отмены не имеется.

Действия Ставропольского УФАС России по включению сведений в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков произведены управлением в рамках представленных полномочий (постановление Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728, в соответствии с которым Ставропольское УФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок; статьи 99, 104 Закона № 44-ФЗ; Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено в пользу управления, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края




Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 317265100108680, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова