Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А03-9021/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-9021/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» на решение от 06.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 04.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу № А03-9021/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» (656039, город Барнаул, улица Антона Пертова, дом 197, ИНН 2223577620, ОГРН 1102223007490) к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (656035, город Барнаул, проспект Ленина, дом 7, ИНН 2225135610, ОГРН 1122225019070) об оспаривании писем.

Другое лицо, участвующее в деле – муниципальное унитарное предприятие «ДЕЗ-1» Ленинского района города Барнаула.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» – Пшеницина Т.О. по доверенности от 01.06.2019,

от Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края – Полухина Н.Ю. по доверенности от 09.01.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» (далее – ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными писем Государственной инспекции Алтайского края (после переименования – Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края, далее – инспекция) от 01.03.2018 № 01-11/463 и от 04.05.2018 № 01-11/1230.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «ДЕЗ-1» Ленинского района города Барнаула (далее – МУП «ДЕЗ-1» Ленинского района г.Барнаула).

Решением от 06.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района», ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные им требования.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

МУП «ДЕЗ-1» Ленинского района г.Барнаула отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества и инспекции, суд округа считает возможным оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 29.04.2015 № 74.

При изучении реестра лицензий Алтайского края инспекция пришла к выводу, что фирменное наименование общества сходно до степени смешения с наименованием иного лицензиата – МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г.Барнаула, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее (лицензия от 04.03.2015 № 1).

Данное обстоятельство послужило основанием для направления обществу писем от 01.03.2018 № 01-11/463 и от 04.05.2018 № 01-11/1230 с предложением в срок до 11.07.2018 внести изменения в учредительные документы (в части наименования организации), а также обратиться в адрес лицензирующего органа с заявлением о внесении изменений в лицензию. При этом отмечено, что неисполнение Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 485-ФЗ) в дальнейшем будет рассматриваться как нарушение лицензионных требований, и повлечет за собой исключение из реестра лицензий Алтайского края сведений обо всех многоквартирных домах, управляемых обществом.

Не согласившись с указанными письмами, ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые письма не нарушают его прав и законных интересов.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной жалобы исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий, служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

При этом в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возложена на орган, который его принял; факт нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

Из положений части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» следует, что с 01.09.2014 деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию; после 01.05.2015 осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии не допускается.

Одним из лицензионных требований к лицензиату является отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее (подпункт 1.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

Данная норма права введена Законом № 485-ФЗ, вступившим в законную силу с 11.01.2018.

Пунктом 8 статьи 5 Закона № 485-ФЗ определено, что лицензиаты, не соответствующие лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 1.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, на день вступления в силу названного Закона, в течение шести месяцев со дня его вступления в силу обязаны внести изменения в свои учредительные документы.

Судами установлено, что письма от 01.03.2018 № 01-11/463 и от 04.05.2018 № 01-11/1230 фиксируют полученную инспекцией в ходе изучения реестра лицензий Алтайского края информацию, уведомляют о внесении изменений в ЖК РФ, а также сообщают обществу о нарушении лицензионных требований, которые могут возникнуть у него при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами после 11.07.2018, разъясняют порядок действий органа жилищного надзора в случае выявления такого нарушения.

Процедура исключения из реестра лицензий сведений о многоквартирных домах регламентирована частью 5.1 статьи 198 ЖК РФ и предусматривает необходимость предварительной выдачи лицензиату предписания об устранении нарушений лицензионных требований и привлечения его к ответственности по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что доказательств нарушения оспариваемыми письмами прав и законных интересов общества в материалы дела не представлено, суды правомерно отказали в признании их недействительными.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9021/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Л.В. Белова


О.Ю. Черноусова