Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А51-19651/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19651/2019
г. Владивосток
05 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Жестилевской О.А.

при ведении протокола секретарём Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диомид» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.01.2013), общества с ограниченной ответственностью «Стража» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.01.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Асперс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.05.2004) об обязании устранить препятствие в пользовании имуществом,

третьи лица - Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора), Приморская транспортная прокуратура, Дальневосточное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральное агентство морского и речного транспорта РФ,

при участии в заседании:

от истцов: ФИО1, доверенность от 11.07.2022, доверенность от 15.11.2022, удост. адвоката,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.02.2024, удост. адвоката,

третьи лица не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Диомид» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асперс» об обязании ООО «Асперс» устранить препятствие в пользовании арендуемыми ООО «Диомид» по договору аренды подкранового пути от 01.02.2019 и договору аренды спецтехники от 01.12.2018 подкрановыми путями с кадастровым номером 25:28:000000:1328, находящиеся по адресу: <...>, портальными кранами «Ганц», обеспечив возможность движения портальных кранов по части указанных подкрановых путей длиной 131,6 м, а также обеспечив свободный доступ к указанной части подкрановых путей путем возложения на ООО «Асперс» обязанности демонтировать ограждение - часть металлического забора длиной 12,6 м, пересекающего подкрановые пути поперек в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением от 26.12.2019 изменен процессуальный статус третьего лица  - общество с ограниченной ответственностью «Стража», указанное лицо привлечено к делу в качестве соистца в порядке ст. 46 АПК РФ.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора), Приморская транспортная прокуратура, Дальневосточное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральное агентство морского и речного транспорта РФ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2022 произведена замена судьи Е.А. Грызыхиной на судью О.А. Жестилевскую, дело передано на рассмотрение судьи О.А. Жестилевской.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в целях мирного урегулирования спора как по инициативе суда, так и по заявлению сторон.

25.07.2024 в суд поступило ходатайство ООО «Асперс» об отказе от встречного иска, мотивированное установкой ООО «Стража» съемных ударных упоров на спорных подкрановых путях и соответствующей неактуальностью дальнейшего предъявления требований.

Определением от 27.08.2024 суд в порядке ст.ст. 49, 150-151 АПК РФ, принял отказ ООО «Асперс» от встречных исковых требований, в связи с чем производство по делу в указанной части было прекращено.

Третьи лица в судебное заседание, назначенное на 19.02.2025, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика исковые требования оспорил.

Судом из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено следующее.

18.06.2009 между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» сроком с 01.08.2008 по 31.07.2057 заключен договор № 8-26/261, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:28:030003:210, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира сооружение причала № 1, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...> (РНФИ П11270000496), площадью 5 099 кв.м., под эксплуатацию причалов № 1 и № 2, указанных в приложении № 1 к договору, переданный арендатору на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Приморскому краю от 21.11.2008 №847-р, находящийся у арендатора в фактическом пользовании с 01.08.2008, согласно приложению № 3 к договору.

18.06.2009 сторонами договора подписан акт использования земельного участка.

Дополнительным соглашением № 1 от 07.12.2015 внесены изменения в договор аренды № 8-26/261, согласно которому соарендатором признано ООО «Стража», а также в новой редакции изложены пункты 3.1, 3.2, 8 договора.

Сторонами подписан акт использования земельного участка в новой редакции.

Дополнительным соглашением № 2 от 20.12.2017 внесены изменения в преамбулу и положения договора, регулирующие расчеты по арендной плате.

Обществу с ограниченной ответственностью «Стража» на праве собственности (номер и дата государственной регистрации права № 25-25/001-25/011/002/2015-9509/2 от 26.08.2015) принадлежит подкрановый путь с кадастровым номером 25:28:000000:1328 (инвентарный номер 05:401:003:000000770), адрес местонахождения объекта: <...> «д».

В границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:210 расположены следующие объекты недвижимости:

- сооружение-причал №1, с кадастровым номером 25:28:030002:4127, протяженностью 154,3 м (арендатор ООО «Асперс», договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, от 07.04.2020 №НРР-45/20);

- сооружение-причал №2, протяженностью 166 м (арендатор ООО «Стража», договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, от 27.11.2017 №НРР-132/17);

- сооружение-подкрановый путь с кадастровым номером 25:28:000000:1328, протяженностью 250 м (собственник ООО «Стража», арендатор ООО «Диомид»).

Часть подкранового пути с кадастровым номером 25:28:000000:1328 проходит вдоль причала №1 с кадастровым номером 25:28:030002:4127, арендатором которого является ООО «Асперс».

В соответствии с договором аренды спецхтехники от 01.12.2018, договором аренды подкранового пути от 01.02.2019, заключенных между ООО «Стража» (арендодатель) и ООО «Диомид» (арендатор), арендатору переданы подкрановый путь с кадастровым номером 25:28:000000:1328, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030003:210, а также три портальных крана «Ганц».

Сооружение подкрановых путей предназначено для передвижения грузоподъёмных механизмов: портальных кранов «Ганц» в количестве 3 штук, который, в свою очередь, необходимы для погрузочно-разгрузочных работ на складах предприятия.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком со стороны причала № 1 было установлено ограждение в виде металлического забора длиной 16,1 м, который пересекает подкрановые пути поперек, исключая возможность движения ООО «Диомид» пользоваться частью арендованного имущества по назначению, кроме того, установленный ответчиком забор препятствует соблюдению истцами требований транспортной безопасности.

В адрес ответчика 26.07.2019 была направлена претензия, которая на момент подачи иска не была исполнена, в связи с чем ООО «Диомид» было инициировано обращение в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 №2046-О, в развитие закрепленной в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантии каждому на судебную защиту его прав и свобод статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1). Тем самым законодательство об арбитражном судопроизводстве, конкретизируя названную конституционную гарантию, исходит, по общему правилу, из следующего: любому лицу судебная защита обеспечивается лишь при наличии оснований предполагать, что права, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом данные права были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 47 Постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что подкрановый путь с кадастровым номером 25:28:000000:1328, протяженностью 250 м., по адресу: <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030003:210 принадлежит на праве собственности ООО «Стража» и передан во временное пользование за плату ООО «Диомид» на основании договора аренды подкранового пути от 01.02.2019.

Ответчиком по настоящему делу - ООО «Асперс», являющимся субъектом транспортной инфраструктуры (оператором морского терминала), по границе учетной части №1 (площадь 2492 кв.м, занята объектом недвижимости - причал №1) и №2 (площадь 2599 кв.м, занята объектом недвижимости - причал №2) земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:210 в целях соблюдения требований транспортной безопасности было возведено сооружение - ограждение с распашными воротами по границам зоны транспортный безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Истцы нарушение своих прав обосновывают тем, что установленное ответчиком ограждение – забор на части рельсового подкранового пути с кадастровым номером 25:28:000000:1328, находящегося в собственности ООО «Стража», не обеспечивает свободный проезд установленных на нем грузоподъемных кранов, а также препятствует истцам в части соблюдения норм и правил в сфере транспортной безопасности, в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно подпункту 17 пункта 8 Приложения к распоряжению Росморречфлота от 19.09.2017 г. № НЖ-298-р ООО «Стража» включено в перечень операторов морских терминалов, а также услуг, оказание которых осуществляется операторами морских терминалов в Морском порту Владивосток.

В свою очередь, на основании подпункта 14 пункта 8 Приложения к распоряжению Росморречфлота от 19.09.2017 г. №НЖ-298-р ООО «Асперс» также входит в перечень операторов морских терминалов, а также услуг, оказание которых осуществляется операторами морских терминалов в Морском порту Владивосток.

ООО «Диомид» является владельцем технологически взаимосвязанных объектов инфраструктуры морского порта – арендатором подкранового пути и портальных кранов.

Деятельность в морском порту урегулирована специальными нормами Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми на операторов морских терминалов возложены обязанности по защите объектов инфраструктуры морского порта от актов незаконного вмешательства в соответствии с требованиями ФЗ «О транспортной безопасности».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 15 Федерального закона №261-ФЗ операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны выполнять требования безопасности мореплавания, транспортной безопасности морских терминалов, акваторий морских портов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона №261-ФЗ на операторов морских терминалов и иных владельцев объектов инфраструктуры морского порта возложена обязанность осуществлять мероприятия, связанные с обеспечением защиты объектов инфраструктуры морского порта от актов незаконного вмешательства в морском порту.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры это - технологический комплекс, включающий в себя, в том числе морские терминалы, акватории морских портов.

Как установлено судом, ООО «Асперс» как владелец объекта инфраструктуры морского порта - Причал №1 в б. Диомид, длина 154,3 п.м, является субъектом транспортной безопасности и обязано обеспечивать транспортную безопасность указанных объектов, в силу закона.

Объект транспортной инфраструктуры - «Причал № 1» (реестровый номер МТН - 283, субъект транспортной инфраструктуры ООО «Асперс») 15.03.2021 включен Росморречфлотом в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта с присвоением 4 категории.

Результаты оценки уязвимости Причала №1 были утверждены Росморречфлотом 13.07.2021.

Письмом от 13.07.2021 № УТБ-1842 Росморречфлот направил утвержденный отчет об оценке уязвимости с заключением об утверждении объекта транспортной инфраструктуры «Причал № 1» (реестровый номер МТН-283).

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 №1638 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта.

В силу части 6 статьи 4 Закона о транспортной безопасности порядок обеспечения защиты таких объектов от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, определяется планом обеспечения транспортной безопасности соответствующего объекта транспортной инфраструктуры.

Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден приказом Минтранса России от 02.07.2021 № 225 (далее - Порядок разработки планов).

Пунктом 2 Порядка разработки планов установлено, что план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (далее - План) разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов отдельно для каждого объекта транспортной инфраструктуры и (или) судна, и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с Административным регламентом Федерального агентства морского и речного транспорта предоставления государственной услуги по утверждению планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, утвержденным приказ Минтранса России от 30.04.2013 № 162, Росморречфлот предоставляет государственную услугу: «Утверждение планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта».

План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры ООО «Асперс» «Причал № 1» (реестровый номер МТН-283) утвержден Росморречфлотом 29.04.2022.

Письмом от 29.04.2022 № УТБ-1316 Росморречфлот как орган, компетентный в области обеспечения транспортной безопасности, направил в адрес ООО «Асперс» утвержденный план обеспечения транспортной безопасности с заключением об утверждении объекта транспортной инфраструктуры ООО «Асперс» «Причал № 1» (реестровый номер МТН-283).

В отношении довода ООО «Диомид» о том, была бы утверждена оценка уязвимости ООО «Асперс» с находящимся в их зоне транспортной безопасности объектом, если бы специалисты Росморречфлота, которые утверждали оценку уязвимости объекта ООО «Асперс» знали бы о том, что в зону транспортной безопасности ООО «Асперс» входит объект недвижимости (подкрановые пути, которые являются опасным промышленным объектом), принадлежащий ООО «Стража» на праве собственности, специалист Росморречфлота со ссылкой на подпункт 5.1.1. пункта 5 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 01.11.2021 № 370 указал, что требованиями нормативных правовых актов в области обеспечения транспортной безопасности не предусмотрено включение компетентным органом (Росморречфлотом) каких-либо участков в границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры. Кроме того, данные мероприятия не включены в полномочия Росморречфлота.

Согласно информации, отраженной в результатах проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры «Причал № 1» (далее - Объект), в границы зоны транспортной безопасности включены причал № 1 с участком береговой территории Объекта до охранного ограждения.

На основании договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения с ФГУП «Нацрыбресурс» от 07.04.2020 № НРР-45/20, Объект находится в эксплуатации у ООО «Асперс».

Таким образом, при определении границ зоны транспортной безопасности были учтены границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:210, находящегося в ведении ООО «Асперс».

В результатах проведенной оценки уязвимости Объекта указывается информация о том, что граница территории ООО «Стража» граничит с территорией ООО «Асперс», описание приведено на план-схеме.

При этом из пояснений Росморречфлота следует, что в результатах оценки уязвимости Объекта отсутствует описание того, что в зону транспортной безопасности ООО «Асперс» входит объект недвижимости (подкрановые пути, которые являются опасным промышленным объектом), принадлежащий ООО «Стража» на праве собственности, так как Порядком и Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающими уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1638 (далее - Требования), необходимость описания данной информации не предусмотрена.

Учитывая изложенное, проведенная оценка уязвимости Объекта соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а именно требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения транспортной безопасности и утверждена Росморречфлотом в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2020 ООО «Морской бизнес консалтинг» как организацией, аккредитованной Федеральным агентством морского и речного транспорта на проведение оценок уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (свидетельство об аккредитации № 158 от 15.04.2016, продлено до 15.04.2023) был произведен осмотр зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Причал № 1 ООО «Асперс», расположенной в морском терминале по адресу: <...>, а также изучен Отчет об оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры ООО «Асперс» («Причал № 1 ООО «Асперс»), разработанный ООО «ЕС-Инжиниринг» 12.02.2018, утверждённый Управлением транспортной безопасности Федерального агентства морского и речного транспорта (Заключение об утверждении оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры № 917-ОО(Т) от 25.07.2018).

В соответствии с выданным Управлением транспортной безопасности Федерального агентства морского и речного транспорта Заключении об утверждении оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, отчет об оценке уязвимости объекта транспортной «Причал №1 ООО «Асперс» соответствует требованиям Федерального закона РФ от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности»; Постановления Правительства РФ от 16.07.2016 №678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта»; приказа Минтранса России от 12.04.2010 №87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств».

В утверждённой оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры «Причал № 1 ООО «Асперс» определены границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также границы технологического и перевозочного секторов зоны транспортной безопасности.

Установка ограждения по двум сторонам зоны транспортной безопасности «Причал № 1 ООО «Асперс» обусловлена следующим причинами:

- с северной и западной сторон зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Причал № 1 ООО «Асперс» находится открытая местность (прилегающая территория) без естественных, либо искусственных препятствий;

- с восточной стороны зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Причал № 1 ООО «Асперс» находится здание склада, стеной которого создаётся искусственное препятствие для проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры

- с южной стороны зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Причал № 1 ООО «Асперс» находится акватория бухты «Диомид», свободный доступ ограничен по естественным причинам.

С учётом расположения объекта транспортной инфраструктуры и конфигурации прилегающей территории, установка инженерных средств физической защиты - защитных ограждений (заборов) на границе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Причал № 1 ООО «Асперс» с северной и западной стороны является единственным возможным способом обеспечения недопущение проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности, согласно требованиям подпункта 36 пункта 5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности».

Наличие проходящих через зону транспортной безопасности железнодорожных путей, подкрановых путей, дорог и т.д. не является основанием для отказа от установки такого инженерного средства физической защиты как защитное ограждение (забор), который является обычной, широко применяемой мерой обеспечения транспортной безопасности.

Установленное защитное ограждение (забор) допускает движение автотранспорта, кранов на территорию объекта транспортной инфраструктуры «Причал № 1 ООО «Асперс» с соблюдением условий допуска в границы зоны транспортной безопасности, согласно действующим «Требованиям по обеспечению транспортной безопасности».

На основании изложенного, специалистом - ОООО «Морской бизнес консалтинг» ФИО3 в заключении № 233 от 08.06.2020 сделан вывод о том, что с учётом расположения объекта транспортной инфраструктуры и конфигурации прилегающей территории невозможно иным способом, кроме установки защитного ограждения (забора) по западной и северной сторонам объекта транспортной инфраструктуры, обеспечить соблюдение требований в области транспортной безопасности в зоне транспортной безопасности «Причал №1 ООО «Асперс», расположенной в морском терминале по адресу: <...>.

В обоснование своей позиции ответчиком 24.12.2019 в материалы дела представлено заключение от 12.12.2019, изготовленное ООО «Строительство железных дорог» по существу следующих вопросов:

- Имеет ли подъемное сооружение - портальный кран «Ганц» («Ganz») возможность свободно передвигаться по сооружению - подкрановый путь с кадастровым номером 25:28:000000:1328, адрес: <...>, протяженность 250 м, пересеченного возведенным ООО «Асперс» ограждением?

- Соответствует ли возведенное ООО «Асперс» ограждение, пересекающее сооружение - подкрановый путь с кадастровым номером 25:28:000000:1328, адрес: <...>, протяженность 250 м, действующим федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности?

По указанным вопросам специалистом ООО «Строительство железных дорог» сделаны следующие выводы:

1. Возведенное ООО «Асперс» ограждение по границе причала №1 (кадастровый номер 25:28:030002:4127, адрес: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 243, протяженность 154 м) и причала №2 (кадастровый номер 25:28:030002:4128, адрес: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 243, протяженность 166 м), пересекающее сооружение - подкрановый путь (кадастровый номер 25:28:000000:1328, адрес: <...>, протяженность 250 м), имеет для каждого рельса подкранового пути ворота распашные шириной 2500 мм, в связи с чем при распахнутых распашных воротах, передвижение подъемного сооружения - портального крана «Ганц» («Ganz») по подкрановому пути свободное, препятствия отсутствуют, то есть возможность свободного и беспрепятственного передвижения имеется.

2. Возведенное ООО «Асперс» по границе причала №1 (кадастровый номер 25:28:030002:4127, адрес: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 243, протяженность 154 м) и причала №2 (кадастровый номер 25:28:030002:4128, адрес: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 243, протяженность 166 м) ограждение (включающее в себя: двое ворот распашных шириной 2500 мм, ворота распашные шириной 4000 мм, калитку распашную шириной 1000 мм), пересекающее сооружение - подкрановый путь (кадастровый номер 25:28:000000:1328, адрес: <...>, протяженность 250 м), установлено с соблюдением пункта 108 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» и подпункта 6.1.8.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 12-103-2002 «Пути наземные рельсовые крановые. Проектирование, устройство и эксплуатация», то есть соответствует действующим федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности.

В материалы дела приобщено также представленное ответчиком заключение от 08.06.2020, выполненное ООО «Строительство железных дорог», согласно выводам которого имеется возможность соблюсти требования действующих федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.09.1997 г. №116-ФЗ, п.202 ФНП ПС) на сооружении – подкрановый путь с кадастровым номером 25:28:000000:1328, адрес: <...>, протяженностью 250 м, пересеченном ограждением, возведенным ООО «Асперс», при закрытых имеющихся в таком ограждении распашных воротах. ООО «Диомид» необходимо ограничить движение подъемного сооружения – портального крана «Ганц» («Ganz») на пути следования по подкрановому пути в пределах территории, прилегающей к причалу №2 (кадастровый номер 25:28:000000:1328, адрес: Приморский край, г. Владивосток, в районе Калинина, 243, протяженность 166 м) путем установки на каждом рельсе подкранового пути перед ограждением, возведенном ООО «Асперс», съемного ударного упора.

Вопреки позиции соистцов, установленное Представлением от 31.07.2023 № 02-04-2023/Прдп522-23 заместителя Приморского транспортного прокурора нарушение ООО «Диомид» ч. 1 ст. 3, ст. 9 ФЗ № 116 «О промышленной безопасности», п. 200 ФНП № 461 в части отсутствия тупиковых упоров, ограничивающих рабочую зону, обслуживаемую подъемными сооружениями, после вынесения представления устранено, вариант устранения нарушения  в настоящее время реализован путем установки съемных ударных упоров. Ссылки в представлении прокурора на иные нормы не имеют отношения к рассматриваемому спору, поэтому оценку им суд не даёт.

Наличие установленных съемных ударных упоров на подкрановых путях подтверждается приобщенными к делу фотографиями, поступившими в суд с ходатайством ответчика от 22.07.2024, а также пояснениями директора ООО «Стража» ФИО4, данными в ходе судебных заседаний от 22.04.2024, 05.06.2024, 01.07.2024.

В свою очередь, поскольку произвольное и неконтролируемое проведение работ в морском порту недопустимо, что следует из норм Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истцы должны согласовывать проведение погрузо-разгрузочных работ с ответчиком с получением пропуска.

Доказательств того, что вопреки согласованным заявкам общества с ограниченной ответственностью «Диомид» на проезд портального крана, общество с ограниченной ответственностью «Асперс» препятствует свободному проезду портального крана для проведения погрузо-разгрузочных работ в материалы дела не представлено. Наличие согласованных заявок подтверждается заявками ООО «Диомид» от 06.06.2019, 26.06.2019, отсутствие препятствий со стороны ответчика к погрузо-разгрузочным работам также подтверждается письмом ООО «Восточная рыба» исх.№1-26/07 от 26.07.2024, заявкой ООО «СК Трансстрой» от 07.05.2024.

Указанное подтверждает, что ООО «Диомид» пользуется имуществом (подкрановый путь, портальные краны) свободно при наличии к тому производственной необходимости.

Кроме того, суд учитывает позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2016 по делу № А51-23519/2015, согласно которой само по себе наличие ограждений, шлагбаумов и других специализированных сооружений, ограничивающих беспрепятственный доступ на территорию порта, то есть необходимых для соблюдения безопасности судов и портовых средств, а также для обеспечения режима таможенной территории, не свидетельствует о нарушении прав истца на эксплуатацию принадлежащих ему объектов.

Иных достаточных и достоверных доказательств того, что спорное ограждение на подкрановом пути лишает истцов возможности свободной эксплуатации пути с учетом того, что данный подкрановый путь является объектом транспортной инфраструктуры, в материалы дела не представлено.

Иные доводы истцов по существу не опровергают выводов суда. В числе прочего, вопросы соблюдения правил производства погрузо-разгрузочных работ на причалах, определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:030003:210 не входят в предмет настоящего спора, ввиду чего соответствующие аргументы не принимаются судом как не имеющие правового значения.

С учетом вышеизложенного, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как в рамках заявленного негаторного иска соистцы не доказали, что действия ответчика являются противоправными и что этими действиями нарушаются права истцов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                      Жестилевская О.А.