Постановление от 29 июля 2019 г. по делу № А56-42447/2015



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42447/2015
29 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург
/ж.10



Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Дубовиковой А.В.

при участии:


от ЗАО «РРК» Оболонская А.С., доверенность от 26.03.2019;

от арбитражного управляющего Жаркова В.В. Бобров Н.Е., доверенность от 29.10.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16591/2019) арбитражного управляющего Жарких Валерия Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2019 по делу № А56-42447/2015/ж.10 (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Жарких Валерия Викторовича о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения жалобы ЗАО «РРК» на действия (бездействие) Жарких Валерия Викторовича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза Рыбинская Маркет» в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза Рыбинская Маркет»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СБР Маркет» арбитражным управляющим Жарких В.В. заявлено о взыскании с кредитора ЗАО «РРК» 15 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением жалобы ЗАО «РРК» на действия (бездействие) арбитражного управляющего Жарких В.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «СБР Маркет».

Определением суда от 14.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Жарких В.В. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, подателем жалобы представлены надлежащие доказательства несения расходов, связанных с рассмотрением жалобы ЗАО «РРК».

В судебном заседании представитель Жарких В.В. поддержал доводы жалобы, представитель ЗАО «РРК» выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная коллегия отказывает Жарких В.В. в приобщении дополнительных доказательств, поскольку не представлено обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим о подателя жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления Жарких В.В. ссылается на понесенные им расходы в размере 15 000 руб. по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Определением суда от 30.12.2016 по настоящему делу конкурсным управляющим должником утвержден Жарких В.В.

Определением от 24.08.2018 суд отказал в удовлетворении жалобы ЗАО «РРК» на действия бездействие) арбитражного управляющего Жарких В.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «СБР Маркет».

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование своих доводов Жарких В.В. представил суду договор от 21.08.2017 №10/09/2017, по условиям которого Бобров Н.Е. обязался оказать Жарких В.В. юридическую помощь в решении правовых вопросов, связанных с жалобами на действия арбитражного управляющего в процедуре банкротства должника (пункт 1.1). Стоимость услуг по подготовке письменной позиции для суда первой инстанции установлена сторонами в размере 15 000 руб. (пункт 4.1). Документы, представленные Жарких В.В., подписаны только арбитражным управляющим. Иных доказательств оказания услуг Бобровым Н.Е. не представлено. Отзыв на жалобу ЗАО «РРК» подписан управляющим, в судебном заседании по рассмотрению жалобы ЗАО «РРК» присутствовал Жарких В.В.

В суд первой инстанции не представлены доказательства несения Жарких В.В. расходов.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2019 по делу № А56-42447/2015/ж.10 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Жарких Валерия Викторовича - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


К.Г. Казарян

И.Ю. Тойвонен