Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А19-18603/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-18603/2019
14 октября 2019 года
г.Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.Л. Зволейко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Кавказ Голд» ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области №1559А от 16.10.2018 о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Рудник Кавказ»,

об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области вынести решение об отказе в государственной регистрации ООО «Рудник Кавказ»,

3-и лица – Общество с ограниченной ответственностью «Кавказ Голд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664531, <...>); Общество с ограниченной ответственностью «Рудник Кавказ» (ОГРН1183850032442, ИНН <***>, адрес:664007, <...>); учредитель Общества с ограниченной ответственностью «Рудник Кавказ» ФИО2 (г. Иркутск),

при участии сторон:

от конкурсного управляющего ООО «Кавказ Голд» ФИО1: ФИО3 – доверенность № 1 от 26.09.2019, паспорт;

от ответчика (МИФНС № 17 по Иркутской области): ФИО4 – доверенность от 10.01.2019, удостоверение;

от третьего лица (ООО «Рудник Кавказ»): ФИО5 – доверенность от 10.10.2019, паспорт;

от третьего лица (ФИО2): не явились, извещены.

установил:

конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Кавказ Голд» ФИО1 (далее по тексту конкурсный управляющий, управляющий, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее по тексту – регистрирующий орган, инспекция) от 16.10.2018 о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Рудник Кавказ».

В судебном заседании 03.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 10.10.2019, до 15 час. 00 мин. 10.10.2019.

Представители учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Рудник Кавказ» ФИО2 (г. Иркутск), надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. Письменные отзывы по существу заявленных требований от указанных лиц в материалах дела не поступили.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области №1559Э от 16.10.2018 о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Рудник Кавказ» при его создании, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, а так же просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области вынести решение об отказе в государственной регистрации ООО «Рудник Кавказ». Так же заявитель указал, на то, что с 25.09.2019 ФИО1 является конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Кавказ Голд» (резолютивная часть решения от 25.09.2019).

В обоснование заявленных требований управляющий сослался на нарушения ответчиком требований статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, пункта 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, поскольку заявление о создании юридического лица – ООО «Рудник Кавказ» подписано неуполномоченным лицом, без согласия временного управляющего, в связи, с чем решение регистрирующего органа о государственной регистрации юридического лица является недействительным. Кроме того, заявитель просит восстановить срок на обжалование решения от 16.10.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Рудник Кавказ», с указанием причин пропуска срока.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, привел доводы, изложенные в отзыве на заявление, считает, что оспариваемое решение законного вынесенного регистрирующим органом, при этом указав на то, что сроки установленные частью 4 ст. 198АПК РФ заявителем пропущены. Для регистрации ООО «Рудник Кавказ», были представлены все документы, предусмотренные статьей 12 Закона о регистрации, проверка содержания которых не входит в полномочия регистрирующего органа, поэтому у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Как установлено судом, 22.04.2018 в арбитражный суд Иркутской области поступило заявление о признании ООО «КАВКАЗ ГОЛД» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2018 по делу № А19-9654/2018 (резолютивная часть объявлена 10.10.2018) в отношении ООО «КАВКАЗ ГОЛД» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

11.10.2018 генеральным директором ООО «Кавказ Голд» ФИО6 в Межрайонную ИФНС России № 17 по Иркутской области было подано заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации ООО «Рудник Кавказ», а также представлен пакет документов, согласно которому основанием для создания ООО «Рудник Кавказ» явился Протокол № 1 собрания учредителей ООО «Рудник Кавказ» от 03.02.2014. В соответствии с Протоколом № 1, решение о создании ООО «Рудник Кавказ» было принято 03.02.2014 ООО «Кавказ Голд» в лице генерального директора ФИО7 и физическим лицом ФИО2.

16.10.2018 Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области принято решение о государственной регистрации ООО «Рудник Кавказ» при создании, в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1183850032442. Учредителями в уставном капитале ООО «Рудник Кавказ» зарегистрированы: ООО «Кавказ Голд» (51 % ) и ФИО2 (49 %).

Решением суда от 02.10.2019 (резолютивная часть принята 25.09.2019) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кавказ Голд» открыто конкурсное производство на срок до «24» марта 2020 года, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Кавказ Голд» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы регистрирующего органа о достоверности сведений, содержащихся в представленных документах о регистрации ООО «Рудник Кавказ».

Конкурсный управляющий считает, что подача в регистрирующий орган генеральным директором ООО «Кавказ Голд» ФИО6 заявления о государственной регистрации создания ООО «Рудник Кавказ» после введения в отношении ООО «Кавказ Голд» процедуры наблюдения является грубым нарушением запрета, установленного абз. 3 п. 3 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, заявитель указывает на то, что ФИО7 являлся генеральным директором ООО «Кавказ Голд» в период с 14.05.2014 по 14.08.2014. Назначение ФИО7 на должность генерального директора было оформлено решением № 3 от 05.05.2014 единственного участника ООО «Кавказ Голд» -ООО «СЗДК». В связи, с чем Протокол № 1 собрания учредителей ООО «Рудник Кавказ» от 03.02.2014 был задним числом сфальсифицирован генеральным директором ООО «Кавказ Голд» ФИО6 и/или ФИО2 при подаче 16.10.2018 пакета документов для государственной регистрации ООО «Рудник Кавказ» при его создании.

Не согласившись с решением инспекции, управляющий обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.11.2018 №26-18/026955@ жалоба временного управляющего на оспариваемое решение регистрирующего орган оставлена без удовлетворения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 17.06.2019 №26-17/012311@ жалоба временного управляющего на оспариваемое решение регистрирующего орган оставлена без рассмотрения.

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Кавказ Голд» ФИО1 считая решение инспекции в государственной регистрации незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Кроме того, Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Кавказ Голд» ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. Заявитель просит восстановить срок на обращение в суд по следующим основаниям.

Как следует из ходатайства о восстановлении срока, 28.05.2019 в ходе беседы с бывшим генеральным директором ООО «Кавказ Голд» ФИО7 временному управляющему стало известно, что на дату, указанную в Протоколе № 1 - 03.02.2014, ФИО7 не являлся генеральным директором ООО «Кавказ Голд», он им стал только с 14.05.2014.

В связи с тем, что сведения из ЕГРЮЛ о руководителе ООО «Кавказ Голд» по состоянию на 03.02.2014 в свободном доступе отсутствовали, для проверки, полученной от ФИО7 информации временным управляющим 29.05.2019 в Межрайонную ИФНС России № 17 по ИО был направлен запрос о получении выписки из ЕГРЮЛ на дату, указанную в Протоколе № 1 - 03.02.2014.

04.06.2019 Временным управляющим была получена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.02.2014.

10.06.2019 временным управляющим ООО «Кавказ Голд» в Управление ФНС по Иркутской области была подана жалоба на решение от 16.10.2018 Межрайонной ИФНС России № 17 по ИО о государственной регистрации ООО «Рудник Кавказ» при его создании, в котором содержалось требование об отмене указанного решения в связи с представлением на государственную регистрацию документов, содержащих недостоверные сведения о лицах, участвовавших в собрании учредителей ООО «Рудник Кавказ» и принявших решение о его создании. Также в жалобе содержалось ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Решением от 17.06.2019 Управление ФНС по Иркутской области жалоба временного управляющего от 10.06.2019 была оставлена без рассмотрения на том основании, что ранее временным управляющим уже подавалась жалоба по тому же предмету и по тем же основаниям.

Однако, как указывает заявитель, ранее поданная 22.10.2018 временным управляющим ООО «Кавказ Голд» в Управление ФНС по ИО жалоба содержала иные предмет и основания чем жалоба, поданная временным управляющим 10.06.2019.

Данные обстоятельства, по мнению управляющего, обосновывают уважительность пропуска подачи заявления о признании незаконным решения регистрирующего органа.

Представители регистрирующего органа и ООО «Рудник Кавказ» считают, что заявителем пропущен срок на подачу заявления в суд, который восстановлению не подлежит, при этом ссылаются на дополнения конкурсного управляющего от 12.03.2019, представленных по делу №А19-29314/2018. Так же представители указывают на бездействие управляющего с марта (разговор управляющего с ФИО7) по июнь 2019 года (управляющим получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кавказ Голд»).

Судом установлено, что временный управляющий 28.11.2018 обращался в арбитражный суд с заявлением о признании протокола № 1 собрания учредителей ООО «РУДНИК КАВКАЗ» от 03.02.2014 недействительным, об обязании МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ внести запись о недостоверности сведений относительно соучредителя ООО «РУДНИК КАВКАЗ» - ООО «КАВКАЗ ГОЛД».

В представленных дополнениях к исковому заявлению от 12.03.2019 по делу №А19- 29314/2018, представленных в материалы дела, следует, что в ходе процедуры наблюдения, временному управляющему стало известно, о собрании учредителей ООО «Рудник Кавказ» в котором не принимал участие бывший генеральный директор ООО «Кавказ Голд» ФИО7, который указан в протоколе №1 в качестве участника собрания. Для выяснения указанных обстоятельств, управляющий ходатайствовал о вызове его в качестве свидетеля по указанному делу. Явка ФИО7 была обеспечена в судебное заседание назначенного на 29.05.2019. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением ФИО7 от 29.05.2019, дополнением от 12.03.2019 по делу №а19-29314/2018.

Суд не усматривает, что из дополнений ФИО1 от 12.03.2019 по делу №А19-29314/2018, следует об его осведомленности том что, ФИО7 на 03.02.2014 не являлся генеральным директором. Данные обстоятельства стали известны управляющему 04.06.2019, при получении в регистрирующем органе выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кавказ голд» по состоянию 03.02.2014. Ответчиком по настоящему делу, в адрес управляющего (по запросу), представлены сведения из ЕГРЮЛ с 07.08.2007 по 06.08.2018 о руководителях ООО «Кавказ голд», выписка из ЕГРЮЛ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Поскольку в государственном реестре юридических лиц, которые находятся в свободном доступе, содержатся сведения на текущую дату, управляющий не мог располагать информацией о генеральном директоре ООО «Кавказ Голд» на дату 03.02.2014, в связи, с чем заявитель обратился в регистрирующий орган для получения указанной информации, ранее управляющий не мог обладать данной информацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Принимая во внимание, что конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Кавказ Голд» ФИО1 принимал меры для восстановления прав и законных интересов должника, кредиторов, не бездействовал, принимал меры направленные на защиту прав и законных интересов кредиторов ООО «Кавказ Голд», суд считает необходимым ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить, восстановить срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от 16.10.2018 №155Э о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Рудник Кавказ», об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области вынести решение об отказе в государственной регистрации ООО «Рудник Кавказ».

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Кавказ Голд» ФИО1 о признании незаконным решения №1559Э от 16.10.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Рудник Кавказ», по Иркутской области, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом, действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со статьями 17, 23 указанного Закона основанием для государственной регистрации юридического лица является надлежащим образом поданное заявление, содержащее всю необходимую достоверную информацию.

Перечень случаев, в которых допускается отказ в государственной регистрации, закреплен в части 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Так, согласно пунктам "д", "х" части 1 статьи 23 Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации, в случае несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Из материалов дела видно, что решением суда от 02.10.2019 (резолютивная часть принята 25.09.2019) ООО «Кавказ Голд» было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего на ФИО1.

Ранее определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2018 по делу № А19-9654/2018 (резолютивная часть объявлена 10.10.2018) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кавказ Голд» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении в отношении ООО «КАВКАЗ ГОЛД» процедуры наблюдения были опубликованы арбитражным управляющим в № 193 газеты «Коммерсантъ» от 20.10.2018. Кроме того, информация о введении в отношении ООО «КАВКАЗ ГОЛД» процедуры наблюдения была размещена 11.10.2018 на сайте Арбитражного суда, которая находится в свободном доступе.

Из материалов дела также видно, что решение о создании ООО «Рудник Кавказа» было принято 03.02.2014 обществом «Кавказ Голд» в лице генерального директора ФИО7 и физическим лицом ФИО2, в соответствии с Протоколом № 1, за 4 года до его регистрации в налоговом органе.

Вместе с тем, ФИО7 являлся генеральным директором ООО «Кавказ Голд» в период с 14.05.2014 по 14.08.2014. Назначение ФИО7 на должность генерального директора было оформлено решением № 3 от 05.05.2014 единственного участника ООО «Кавказ Голд» -ООО «СЗДК».

В связи, с чем Протокол № 1 собрания учредителей ООО «Рудник Кавказ» от 03.02.2014 не мог быть подписан от лица генерального директора ООО «Кавказ Голд» ФИО7, поскольку на дату подписания протокола собрания о создании организации «Рудник Кавказ», ФИО7 не являлся таковым, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.02.2014, приказом о назначении ФИО7 Согласно данной выписке, по состоянию на 03.02.2014, ФИО7 не являлся руководителем ООО «Кавказ Голд». Функции по управлению ООО «Кавказ Голд» на дату принятия решения о создании ООО «Рудник Кавказа» - 03.02.2014, осуществляла управляющая компания - ООО «Копыловский». Генеральным директором ООО «Копыловский» по состоянию на 03.02.2014 года являлся ФИО8

Кроме того, пакет документов для государственной регистрации ООО «Рудник Кавказ» был подан в регистрирующий орган 16.10.2018, спустя 4 года с даты решения о принятии о создании ООО «Рудник Кавказ», в период осуществления в отношении ООО «Кавказ Голд», предусмотренной Федеральным законом от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" процедуры наблюдения.

При этом Учредителями в уставном капитале ООО «Рудник Кавказ» зарегистрированы: ООО «Кавказ Голд» (51 % ) и ФИО2 (49 %).

По результатам рассмотрения представленных ФИО6 (генеральный директор ООО «Кавказ Голд») и ФИО2 11.10.2019 документов в регистрирующий орган, Инспекцией 16.10.2019, на основании статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон о госрегистрации) принято решение №1559А о государственной регистрации юридического лица - ООО «Рудник Кавказ».

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, с 10.10.2018 в соответствии с п. 3 ст. 64 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) органы управления должника не вправе принимать решений о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах.

Положениями данной нормы установлен не ограничение, а запрет на принятие органами управления должника в период наблюдения решений о создании других юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах.

Следовательно, по состоянию на 11.10.2018 генеральный директор должника ООО «Кавказ Голд» ФИО6 и Б.Л.ВБ. не вправе были подавать заявление в регистрирующий орган о создании ООО «Рудник Кавказ» и участии в нем ООО «Кавказ Голд», а регистрирующий орган как следствие регистрировать ООО «Рудник Кавказ» в качестве юридического лица.

Таким образом, суд принимает во внимание положения пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве, согласно которым, органы управления должника не вправе принимать решения о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах, в связи, с чем государственная регистрация незаконно созданного ООО «Рудник Кавказ» была осуществлена регистрирующим органом на основании недостоверных сведений.

В свою очередь Инспекция не могла не знать о введении в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку указанные сведения находятся в открытом доступе. Кроме того, налоговый орган не мог не знать об отсутствии у ФИО7 полномочий на подписание заявления о создании ООО «Рудник Кавказ», поскольку указанные сведения содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц, в который сведения заносятся самим же регистрирующим органом. Кроме того, в регистрационном деле ООО «Кавказ Голд», которое находится у регистрирующего органа – ответчика по настоящему делу, имеется решение №3 единственного участника ООО «Кавказ Голд» от 05.05.2014 о назначении на должность генерального директора ФИО7, когда протокол собрания № 1 о принятии решения о создании ООО «Рудник Кавказ», представленный на государственную регистрации ООО «Рудник Кавказ», с участием генерального директора ФИО7 Ю, датирован 03.02.2014, до момента его назначения на должность генерального директора.

Регистрирующий орган указывает на законность принятого им решения, ссылаясь при этом Закона о госрегистрации, не предусматривающего право требования документов, не предусмотренных Законом.

Согласно данной норме регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Данное положение, определяющее пределы соответствующих полномочий регистрирующего органа, вместе с тем не препятствует защите прав и законных интересов заинтересованных лиц в случае представления недостоверных сведений при государственной регистрации юридического лица (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2012 N 2287-О).

Вместе с тем, вывод регистрирующего органа, что на момент вынесения оспариваемого решения о государственной регистрации ООО «Рудник Кавказ», у регистрирующего органа не было доказательств недостоверности представленных сведений, не подтверждается материалам дела.

В любом случае необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями закона о госрегистрации является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона о государственной регистрации.

В силу положений пп. 4.4 п. 4 ст. 9 Закона государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Данное условие при государственной регистрации созданного ООО «Рудник Кавказ», регистрирующим органом соблюдено не было.

Вместе с тем формальное представление в регистрирующий орган полного пакета документов, предусмотренного статьей 21 Закона N 129-ФЗ, не может служить доказательством подтверждения законности регистрации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права арбитражный суд должен предоставить этому лицу судебную защиту. Наличие у лица, обратившегося в суд, альтернативных способов защиты нарушенного права не служило достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

При изложенных обстоятельствах суд посчитал, что в рассматриваемом деле заявитель доказал, что избранный им способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав.

В силу положений пп. 4.4 п. 4 ст. 9 Закона государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 ГК РФ государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Материалами дела установлены грубые нарушения закона, допущенные органом управления ООО «Кавказ Голд», при создании ООО «Рудник Кавказ», данные нарушения носят неустранимый характер.

В данном случае оспариваемое заявителем решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя и кредиторов в деле о банкротстве.

Довод налогового органа, о том, что Протокол № 1 - 03.02.2014 в судебном порядке не оспорен, не влияет на выводы суда по делу, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 64 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) органы управления должника не вправе принимать решений о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах.

То обстоятельство, что в дальнейшем ООО «Кавказ Голд» вышло из числа участников ООО «Рудник Кавказ» (12.08.2019), не влияет на выводы суда, поскольку на момент принятия оспариваемого решения ООО «Кавказ Голд» являлось его участником.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Кавказ Голд» ФИО1 о признании незаконным решения от 16.10.2018 №1559Э о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Рудник Кавказ», законны, обоснованы, заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Требование заявителя - об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области вынести решение об отказе в государственной регистрации ООО «Рудник Кавказ», удовлетворению не подлежит, поскольку регистрирующим органом по пакету документов, представленного для регистрации ООО «Рудник Кавказ», принято решение о государственной регистрации юридического лица, которое признано судом незаконным, у регистрирующего органа отсутствуют основания для рассмотрения указанного пакета документов повторно. ООО «Рудник Кавказ» 16.10.2018 решением ответчика было зарегистрировано в качестве юридического лица, после признания оспариваемого решения незаконным, указанное юридического лицо подлежит ликвидации, регистрирующий орган в соответствии с законодательством, самостоятельно должен инициировать указанную процедуру и провести ряд мер в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции, устранив таким образом . нарушение законных прав заявителя.

С учетом изложенного, суд считает в данном случае достаточным указать на обязанность Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области №1559Э от 16.10.2018 о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Рудник Кавказ» при его создании, признать незаконным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области в пользу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Кавказ Голд» ФИО1 судебные расходы по госпошлине в сумме 3000руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко