Постановление от 10 февраля 2023 г. по делу № А42-9921/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

10 февраля 2023 года

Дело №А42-9921/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41209/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2022 по делу № А42-9921/2018 (судья Киличенкова М.А.), принятое по заявлению финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,



установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 13.11.2018 заявление ФИО2 принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 07.02.2019 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда первой инстанции от 20.11.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением суда первой инстанции от 02.12.2019 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО5.

Финансовый управляющий ФИО4 14.11.2022 представил в суд первой инстанции отчеты о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества, об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов, а также ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника на 3 (три) месяца.

Обжалуемым определением суда первой инстанции от 15.11.2022 срок реализации имущества должника продлен на 2 (два) месяца.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 15.11.2022 по делу № А42-9921/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, финансовым управляющим недобросовестно затягивается срок процедуры реализации имущества гражданина; все принадлежащее должнику имущество реализовано в ходе процедуры реализации; пополнение конкурсной массы невозможно; продление процедуры банкротства носит формальный характер.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, необходимость продления процедуры реализации имущества гражданина мотивирована финансовым управляющим тем, что основная часть мероприятий не выполнена и цели реализации имущества не достигнуты, а именно:

- не проведена регистрация перехода прав к покупателю на реализованные в ходе процедуры банкротства объекты недвижимого имущества (договоры купли-продажи от 12.09.2022);

- между кредиторами не распределены средства конкурсной массы от проданных объектов недвижимости;

- не проведены иные сопутствующие мероприятия в рамках процедуры реализации имущества гражданина, которые являются обязательными в силу требований действующего законодательства, включая подачу ходатайства в арбитражный суд о завершении процедуры реализации имущества.

Суд первой инстанции, продлевая процедуру реализации имущества ФИО2 на 2 (два) месяца, исходил из того, что мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества, полностью не завершены, расчеты с кредиторами не произведены.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу статьи 2, статей 213.25–213.28 Закона о банкротстве все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока реализации имущества, установленного судом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При этом реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Продление реализации имущества на определенный срок является крайней мерой, которое может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок, цель реализации имущества гражданина с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Для продления срока реализации имущества необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для ее завершения.

В настоящем случае доказательства завершения всех мероприятий процедуры банкротства отсутствуют.

Напротив, в отношении должника на дату вынесения обжалуемого определения проводились следующие мероприятия:

1) Подача документов через МФЦ в Управление Росреестра по Мурманской области для регистрации перехода права собственности к «Покупателю» на реализованный объект недвижимого имущества по лоту № 1: Здание гаража кирпичное. Этажность: 3. Общая площадь 1270,9 кв.м.; кадастровый номер: 51:01:0203003:70, местонахождение (адрес) объекта: <...>. По лоту № 2 регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества завершена. По состоянию на 14.11.2022 по обоим реализованным объектам недвижимого имущества были подписаны с покупателями по итогам торгов соответствующие договоры купли-продажи, а денежные средства, вырученные от продажи имущества по лотам № 1 и № 2, в полном объеме поступили в конкурсную массу;

2) Распределение денежных средств конкурсной массы для частичного погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного суд первой инстанции, изучив представленные финансовым управляющим документы, пришел к обоснованному выводу о том, что им не завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, в связи с чем процедура реализации имущества должника подлежит продлению.

При этом суд первой инстанции, оценив масштабы планируемых мероприятий, ограничил срок их выполнения двумя месяцами из заявленных финансовым управляющим трех.

В апелляционной жалобе должник указывает, что все принадлежащее ему имущество было реализовано, продление срока носит формальный характер и направлено на затягивание процедуры банкротства со стороны финансового управляющего и нарушает гражданские и конституционные права должника.

Вместе с тем должник не указывает, каким образом продление срока процедуры банкротства, мотивированное необходимостью завершить все расчеты с кредиторами, нарушает его права.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2022 по делу № А42-9921/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.



Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи


С.М. Кротов


М.В. Тарасова