Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А15-4131/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А15-4131/2023

22.07.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Казаковой Г.В. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лёвкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2023 по делу № А15-4131/2022, в отсутствии лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания,




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее -истец, общество, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к казенному предприятию Республики Дагестан «Объединение котельного хозяйства объектов здравоохранения» (далее – ответчик, предприятие, КПРД «ОКХОЗ») о взыскании 8 479 789 руб. 08 коп. задолженности за поставленный газ за период август-декабрь 2021 года и январь 2022 года, а также 2 467 573 руб. 60 коп. пени, начисленной за период с 01.08.2021 по 28.07.2022 с последующим расчетом по день фактического исполнения обязательства от суммы основного долга (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2023 исковые требования удовлетворены частично. С предприятия в пользу общества взыскан основной долг в размере 4 319 565 руб. 34 коп., пени за период с 27.09.2021 по день вынесения решения - 08.09.2023 в размере 4 319 565 руб. 34 коп., с дальнейшим начислением в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 09.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 108 485 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования полностью. Апеллянт указал, что в ходе проверки узла учета измерений газа на объекте газопотребления КПРД «ОКХОЗ» по точке подключения Центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии, установлена неисправность корректора, что явилось основанием для расчета потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования. В дополнениях к апелляционной жалобе истец указал, что приобретенный ответчиком газ используется для производства тепловой энергии, поставляемой в целях обеспечения потребностей и нужд медицинских объектов, т.е. для производства иного коммунального ресурса, в связи с чем, выводы суда о неприменении повышающего коэффициента при перерасходе газа не являются обоснованными, оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 28.05.2024 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ.

В судебном заседании 25.06.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.07.2024.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2023 по делу №А15-4131/2022 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (поставщик) и КПРД «ОКХОЗ» (покупатель) заключен договор от 15.11.2019 № 12-00/00-0011/20-22 на поставку газа (далее – договор № 12-00/00-0011/20-22), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 включительно газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1 договора) (т.1, л.д. 82-86).

15.11.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (поставщик) и КПРД «ОКХОЗ» (покупатель) также заключен договор от 15.11.2019 № 12-00/00-0011/20-22Д на поставку газа (далее – договор № 12-00/00-0011/20-22Д), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 включительно газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», сверх объемов, установленных в договоре поставки газа, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

В пунктах 2.2 договоров указаны точки подключения и согласованный сторонами договорной объем поставки газа на объекты покупателя.

Приложением № 4 к договору поставки газа № 12-00/00-0011/20-22Д является техническое соглашение, подписанное сторонами, в пункте 3.2 (таблица № 1) которого указан перечень газопотребляющего оборудования и состав узлов учета газа покупателя по каждой точке подключения.

В соответствии с пунктами 4.15 договоров объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения.

Месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным (пункты 4.17 договоров).

Согласно пунктам 5.5.4 договоров окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 3.5 договора от 15.11.2019 № 12-00/00-0011/20-22Д покупатель, допустив перерасход газа, обязан оплатить поставщику оптовую стоимость газа, отобранного им сверх максимального суточного договорного объема, установленного договором и стоимость услуг по его транспортировке за каждые сутки, в которых произошел перерасход, с применением повышающих коэффициентов: в период с 15 апреля по 15 сентября -1,1; в период с 16 сентября по 14 апреля -1,5.

Как следует из материалов дела, 22.06.2021 истцом проведена проверка узла учета газа, расположенного на объекте ответчика – Центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Новострой район, нп. Черные камни, по результатам которой составлен акт №7-210622-2, в котором зафиксированы нарушения, в том числе: отсутствие индикации на табло корректора ТС-215 №12513852 и его неисправность, невозможность считать архивные данные; в составе узла учета газа установлен корректор ТС-215 №12513852 с используемым методом пересчета (Т-пересчет). Суммарная мощность газоиспользующего оборудования, подключенного к сети газопотребления составляет 148,8 м3/ч, что является нарушением пункта 6.3 ГОСТ Р8.740-2011 (том 1 л. д. 131-132).

Согласно акту исследования от 26.08.2021, составленному ООО «Глобус Д», по заявке заказчика КПРФ ОКХОЗ произведена замена элемента питания корректора ТС 125 заводской номер 12513852, показания корректора не отображаются (т.2, л.д.51).

С учетом зафиксированных в акте проверки от 22.06.2021 № 7-210622-2 нарушений, 30.08.2021 исх.№ 63, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» уведомило предприятие о необходимости реконструкции узла учета газа и приведении его в соответствие с ГОСТ Р8.740-2011.

После проведения поверки корректора, предприятие письмами от 08.09.2021, 18.10.2021 и 10.11.2021 обратилось к истцу с просьбой направить представителя отдела метрологии в котельную ГБУ «НКО» Дагестанского центра кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии, для опломбирования узла учета газа после замены элемента питания на корректоре и составления акта приемки (т.2, л.д. 53-55).

Письмом от 23.12.2021 исх.№ 03-01/3900ХК, истец на обращения ответчика сообщил о том, что установленный на указанном объекте узел учета газа в составе счетчика газа тип RVG G100 с корректором ТС 125 не пригоден для коммерческого учета газа. По результатам проведенной аудиторской проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа установлено нарушение пункта 6.3 ГОСТ Р8.740-2011, суммарная мощность газоиспользующего оборудования, подключенного к сети газопотребления превышает верхний допустимый предел корректора ТС-215 №12513852 (Т-пересчет) – 100 м3/ч, (т.2, л.д. 40).

02.03.2022 предприятием произведена замена корректора ТС-215 на корректор Флоугаз № 06118, о чем составлен соответствующий акт инвентаризации (т.1, л.д.133).

Результаты проверки, оформленные актом от 22.06.2021 №7-210622-2 явились основанием для расчета истцом объема потребленного газа за август - декабрь 2021 года и январь 2022 года по объекту Центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии, по мощности газопотребляющего оборудования. В результате чего, объем потребленного газа по указанному объекту составил: за август 2021 - 55 354 м3, за сентябрь 2021 -53 568 м3, за октябрь 2021- 55 354 м3, за ноябрь 2021 –53 568 м3, за декабрь 2021- 55 354 м3 и за январь 2022 -55 354 м3.

Расчет объемов потребленного газа за август - декабрь 2021 года и январь 2022 года по остальным объектам ответчика определен истцом по показаниям приборов учета газа.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры для оплаты потребленного газа (т.1, л.д. 19-71):

- по договору № 12-00/00-0011/20-22: за август 2021 в объеме 42,387 тыс.м3 на сумму 289 086 руб. 70 коп.; за сентябрь 2021 в объеме 47,345 тыс.м3 на сумму 326 732 руб. 43 коп.; за октябрь 2021 в объеме 244,314 тыс.м3 на сумму 2 149 422 руб. 99 коп.; за ноябрь 2021 в объеме 479,238 тыс.м3 на сумму 3 360 996 руб. 33 коп.; за декабрь 2021 в объеме 583,541 тыс.м3 на сумму 4 185 266 руб. 09 коп; за январь 2022 в объеме 611,385 тыс.м3 на сумму 4 364 310 руб. 34 коп., всего на сумму 14 675 814 руб. 88 коп.

- по договору № 12-00/00-0011/20-22 Д: за август 2021 в объеме 70,428 тыс.м3 на сумму 535 820 руб. 28 коп.; за сентябрь 2021 в объеме 74,775 тыс.м3 на сумму 624 384 руб. 10 коп.; за октябрь 2021 в объеме 99,666 тыс.м3 на сумму 952 728 руб. 93 коп.; за ноябрь 2021 в объеме 140,014 тыс.м3 на сумму 1 114 611 руб. 31 коп.; за декабрь 2021 в объеме 167,623 тыс.м3 на сумму 1 249 362 руб. 54 коп; за январь 2022 в объеме 169,507 тыс.м3 на сумму 1 273 624 руб. 17 коп., всего на сумму 5 750 531 руб. 33 коп.

Поскольку ответчик превысил предусмотренный договором лимит потребления газа, руководствуясь пунктом 3.5 договора № 12-00/00-0011/20-22Д, истец рассчитал объем газа, потребленного сверх установленного им лимита с применением повышающих коэффициентов – 1,1 и 1,5.

Общая стоимость поставленного на объекты предприятия газа за август - декабрь 2021 года и январь 2022 года составила 20 426 346 руб. 21 коп.

Претензией от 25.03.2022 б/н общество указало ответчику о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, неисполнение которой явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, КПРД «ОКХОЗ» произведена частичная оплата задолженности, что явилось основанием для уточнения истцом исковых требований, общество просило взыскать с предприятия задолженность за поставленный газ в размере 8 479 789 руб. 80 коп,

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа № 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа № 961).

Согласно пунктам 21 и 22 Правил поставки газа № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Пунктом 23 Правил поставки газа № 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа № 961 учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Согласно пунктам 24 и 25 Правил поставки газа № 162 ответчик несет ответственность за техническое состояние и поверку своих контрольно-измерительных приборов; монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом № 102-ФЗ и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ определено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, пришел к выводу о необоснованности доводов истца о несоответствии суммарной мощности газоиспользующего оборудования, подключенного к сети газопотребления верхним допустимым пределам изменения корректора ТС 215 №12513852, поскольку указанный корректор изначально был установлен с тем же количеством газоиспользующего оборудования и принят в установленном порядке в эксплуатацию самим поставщиком газа. С учетом наличия результатов поверки входящих в состав узла учета газа счетчика типа RVG G100 и корректора ТС 125, которыми они признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, доводы истца о наличии правовых оснований для начисления объема газа по мощности в спорный период по указанному объекту ответчика признаны судом необоснованными. Суд первой инстанции также указал, что поскольку предприятие потребляет газ не на производственные нужды, а на снабжение газом медицинских объектов (больницы, поликлиники, медицинские центры) для коммунально-бытового потребления (отопление, приготовление пищи), то оно относится к категории коммунально-бытовых потребителей, поэтому вправе потреблять газ неравномерно по месяцам, применение к предприятию повышающих коэффициентов к стоимости объемов газа, отобранного сверх установленного суточного объема газа, является неправомерным. Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга в размере 4 319 565 руб. 34 коп., судом первой инстанции принят во внимание представленный ответчиком контррасчет задолженности и произведенные платежи за спорный период. Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, размер неустойки снижен судом до суммы подлежащего взысканию основного долга в размере 4 319 565 руб. 34 коп.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, истцом выставлен к оплате объем потребленного ответчиком газа за период август - декабрь 2021 года и январь 2022 на общую сумму 20 426 346 руб. 21 коп. по следующим точкам поставки, включенным в договоры от 15.11.2019 №12-00/00-0011/20-22 и от 15.11.2019 №12-00/00-0011/20-22Д: РМИАЦ г.Махачкала, Центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии, Республиканская больница восстановительного лечения г.Махачкала, Республиканская больница №2 г.Махачкала, Республиканский Дом ребенка г.Махачкала, Противотуберкулезный диспансер г.Буйнакск, Ортопедо-травмотологический центр <...>, Детская республиканская клиническая больница г.Махачкала, Республиканский кожно-венерологический диспансер г.Махачкала, Республиканский медико-генетический центр г.Махачкала и Республиканская психиатрическая больница г.Буйнакск,

Объем потребленного газа на указанных объектах за период август-декабрь 2021 и январь 2022 определен истцом на основании расчетных приборов учета, установленных на указанных объектах, кроме объекта - Центр кардиологии и сосудистой хирургии, объем потребления газа по которому определен истцом по мощности газоиспользующего оборудования.

Как следует из материалов дела, разногласным является объем газа, потребленного на объекте Центр кардиологии и сосудистой хирургии. Кроме того, ответчик не согласен с применением истцом повышающих коэффициентов 1,1 и 1,5 и относит себя к категории коммунально-бытовых потребителей, поскольку приобретает газ для производства тепловой энергии, в последующем использующейся для оказания коммунальных услуг.

Состав узлов учета газа в размере каждой точки подключения и перечень газоиспользующего оборудования согласован сторонами в техническом соглашении к договору поставки газа от 15.11.2019 №12-00/00-0011/20-22Д.

Из содержания указанного технического соглашения следует, что на объекте Центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии (точка подключения №4 009 000) установлен и введен в эксплуатацию узел учета газа, включающий в себя: счетчик газа RVG G -100 заводской номер 12031009, корректор ТС 215 заводской номер 12513852, состав газоиспользующего оборудования: котел Lambordgini ЕМ 70 в количестве 1 шт. с максимальным проектным расходом газа 74,4 нм3/ч и котел Lambordgini ЕМ 70/2 E.D11 в количестве 1 шт. с максимальным проектным расходом газа 74,4 нм3/ч.

Узел учета газа, включающий в себя счетчик газа RVG-G100 заводской номер 12031009 и корректор ТС 215 заводской номер 12513852 на объекте Центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии, введен в эксплуатацию на основании акта приемки узла учета газа от 25.09.2010.

В материалы дела представлены свидетельства о поверке №105508 от 03.03.2017 и №105502 от 02.03.2017 указанных газового счетчика и корректора, действительные до 03.03.2022 и 02.03.2022 соответственно (том 2, л.д. 49-50).

Основанием для определения обществом объема потребленного предприятием на объекте Центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии газа по мощности газопотребляющего оборудования послужили установленные проверкой от 22.06.2021 нарушения, в том числе отсутствие индикации на табло корректора ТС-215 №1251382 и его неисправность, невозможность считать архивные данные. Установленные нарушения подтверждены фотофиксацией результатов проверки (т.1, л.д. 139, 141).

Согласно пункту 4.3 договоров стороны установили, что количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений узла учета газа, в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.741-20211, ГОСТ 8.611-2013 и иных методик выполнения измерений.

При этом в абзаце 3 пункта 4.1. договоров указано, что под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации.

Узел учета - комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

В соответствии с пунктом 3.1.8 ГОСТ 8.740-2011 корректор объема газа относится к основным средствам измерения и является обязательным.

Корректор - средство измерительной техники, которое преобразовывает выходные сигналы счетчика газа, измерительных преобразователей температуры и/или давления и вычисляет объем газа, приведенный к стандартным условиям (пункт 3.3.1. ГОСТ 8.740-2011).

Следовательно, корректор является составной частью узла учета газа, который непосредственно выполняет функции по расчету фактического объема газа, подлежащего оплате потребителем. При выходе из строя корректора узел учета не определяет количественные значения объема газа по температуре и давлению в стандартных условиях, а также не осуществляет регистрацию и расчет его количественных показателей, что нарушает пункт 9.1.3 ГОСТ Р 8.740-2011.

В отсутствие индикации на корректоре, учет прибора газа велся без внесения данных в энергонезависимую память, соответственно, невозможно определить, сколько потребитель использовал газа, что свидетельствует о том, что прибор учета газа работает некорректно.

При установленном факте отсутствия фиксации объемов потребленного газа в ходе проведенной проверки 22.06.2021, данные недостатки свидетельствуют о неработоспособностью аккумуляторной батареи, несоответствии узла учета газа техническим требованиям к средствам измерений, а соответственно являются неисправностью узла учета газа в силу пункта 4.1 договора.

Из материалов дела следует, корректор газа ТС-215 №12513852 снят и направлен на исследование в ООО «Глобус Д».

ООО «Глобус Д» проведена поверка узла учета газа, по результатам которой составлен акт исследования от 26.08.2021 №546, из содержания которого следует, что показания корректора не отображаются, произведена замена элементов питания (т.2, л.д. 51).

В отсутствие архивных показателей счетчика газа, неосуществления корректором учета объема газа в спорный период, суд апелляционной инстанции признает необоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости определения расхода объема газа, потребленного на объекте Центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии по показаниям прибора учета.

Поскольку в спорный период корректор не отображал данные расхода газа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии узла учета газа требованиям ГОСТа и пунктам 2, 1.3, 1.6 3.9 Правил учета газа № 961, что свидетельствует о неисправности прибора учета газа и как следствие, необходимости применения расчетного метода определения объема потребленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

Оснований для принятия представленного ответчиком контррасчета объемов потребленного газа по показаниям прибора учета на указанном объекте у суда не имеется. Сведений о том, каким образом ответчиком определены показания прибора учета газа в отсутствие индикации на табло корректора и невозможности считать архивные данные, не представлено.

Наличие свидетельства о поверке корректора ТС-215 №1251382 в данном случае не может нивелировать установленный в ходе проверки факт неисправности корректора.

Доводы ответчика о том, что после проведения поверки корректора ТС-215 №12513852, при наличии писем предприятия от 08.09.2021, 18.10.2021 и 10.11.2021 о направлении представителя общества в котельную ГБУ «НКО» Дагестанского центра кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии для опломбирования узла учета газа после замены элемента питания на корректоре и составления акта приемки, истец длительное время не предпринимал мер для опломбирования и ввода в эксплуатацию прибора учета, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из содержания акта проверки от 22.06.2021 №7-210622-2 кроме всего, следует, что на объекте предприятия Центр кардиологии и сосудистой хирургии к газопроводу подключены три котла: котел с горелкой Lamborghini EM 70 – 1 шт; котел с горелкой Lamborghini EM 70 /2-Е – 2 шт., максимальный расход каждого из которых составляет 74,4 м3/ч.

В связи с чем, истцом сделан вывод о том, что суммарная мощность газоиспользующего оборудования, подключенного к сети газопотребления, превышает верхний допустимый предел корректора ТС-215 №12513852 (Т-пересчет) – 100 м3.

Таким образом, при проведении проверки на объекте предприятия Центр кардиологии и сосудистой хирургии установлено наличие трех котлов. При этом, актом проверки от 22.06.2021 зафиксировано, что все три котла подключены к газопроводу, сведений об опломбировании резервного котла не представлено.

Подключение к газопроводу указанного газоиспользовающего оборудования зафиксировано фото и видеосъемкой проверки (т.1, л.д. 137-138).

Вместе с тем, из технического соглашения к договору следует, что на указанном объекте установлено газоиспользующее оборудование в составе двух котлов Lambordgini ЕМ 70.

Определениями от 23.04.2024, от 28.05.2024 суд апелляционной инстанции предлагал предприятию представить сведения о дате установки спорных котлов, показания приборов учета за период с августа 2021 по декабрь 2021, январь 2022 по спорным объектам.

Определения суда ответчиком не исполнены, в связи с чем, в силу статьи 9 АПК РФ он несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Истец в письме от 30.08.2021 исх.№ 63 указывал ответчику о необходимости провести реконструкцию установленного на объекте Центр кардиологии и сосудистой хирургии измерительного комплекса (т.1, л.д. 130).

Вместе с тем, в письмах от 08.09.2021, 18.10.2021 и 10.11.2021 ответчик просил направить представителя общества на указанный объект для опломбирования узла учета газа в том же составе после замены элемента питания на корректоре.

В письме от 23.12.2021 исх. № 03-01/3900ХК ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» повторно указало предприятию на необходимость реконструкции узла учета газа и приведении его в соответствие с требованиями ГОСТ Р 8.740-2011 (т.2, л.д. 40).

Вместе с тем, реконструкция проведена ответчиком только в марте 2022, о чем составлен соответствующий акт инвентаризации от 02.03.2022, которым на объекте ответчика зафиксирована замена корректора ТС-215 на корректор ФЛОУГАЗ, установка узла учета газа, в состав которого входят: счетчик газовый RVG G -100 заводской номер 12031009, корректор Флоугаз № 06118, определено газопотребляющее оборудование: два газовых котла Lamborghini EM 70 и один резервный котел Lamborghini EM 70, указано об опломбировании резервного котла (том 1 л.д. 133).

В данном случае при проявлении должной заботливости и осмотрительности, ответчик мог принять своевременные меры для приведения состава узла учета газа в соответствие с действующими техническими нормами.

Вопреки доводам ответчика, длительное определение объема потребленного газа расчетным способом обусловлено бездействием не истца, а ответчика, который в силу положений части 1 статьи 543 ГК РФ и условий договора поставки газа обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность узла учета газа, соблюдать установленный режим потребления газа.

Правила поставки газа №162 и Правила учета газа № 961, в ситуации неисправности узла учета газа не предусматривают иной возможности расчета, нежели расчет по проектной мощности, который был применен истцом. Такой способ расчета закреплен императивно и не может быть изменен соглашением сторон. При этом наличие вменяемых истцом нарушений (неисправность корректора, несоответствие узла учета газа требованиям ГОСт) ответчик по существу не опровергает, ссылаясь лишь на то, что в таком виде узел учета газа функционировал ранее. Между тем, ответчик был заблаговременно предупрежден о наличии нарушений, и ему был предоставлен более чем достаточный срок для их устранения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств реконструкции узла учета газа до 02.03.2022 и устранения выявленных нарушений, оснований применять в расчетах сторон показания счетчика газа в отсутствие корректора не имеется, применение истцом расчетного способа определения количества поданного газа является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету расхода газа по мощности газопотребляющего оборудования по объекту Центр кардиологии и сосудистой хирургии следует, что расчет произведен исходя из мощности одного котла Lambordgini ЕМ 70 – 74,4 м3/ч, согласно которому объем потребленного газа составил: в августе 2021 – 55 354 м3 (74,4 х 24 часа х 31 день), в сентябре 2021 -53 568 м3 (74,4 х 24 часа х 30 день), в октябре 2021 – 55 354 м3, в ноябре 2021 – 53 568 м3, в декабре 2021 – 55 354 м3, в январе 2022 -55 354 м3.

Проверив представленный истцом расчет суд апелляционной инстанции признает его арифметически и методологически верным.

Истцом в суд апелляционной инстанции также представлен подробный развернутый расчет задолженности за период с августа по декабрь 2021, январь 2022 по каждой точке поставки предприятия с отражением показаний приборов учета (кроме Центра кардиологии и сосудистой хирургии).

Достоверность сведений об объемах потребленного газа, зафиксированных приборами учета, ответчиком не опровергнута. Доказательств фактического потребления газа в ином объеме ответчиком не представлено.

При таком положении у суда не имеется оснований для сомнений в достоверности представленных истцом сведений об объемах потребленного коммунального ресурса, а также для вывода о том, что указанные истцом объемы коммунального ресурса, поставленного ответчику в спорный период, определены неверно.

Согласно представленным истцом сведениям, на объектах предприятия за период с августа 2021 по декабрь 2021 и январь 2022, имелись факты превышения потребителем договорных плановых объемов потребления. Перерасход газа в разрезе точек подключения составил:

- РМИАЦ г.Махачкала: в октябре 2021 – 0,033 тыс.куб.м., в декабре 2021 - 2,771 тыс.куб.м.;

- Центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии: в августе 2021 – 45,110 тыс.куб.м., в сентябре 2021 - 39,576 тыс.куб.м., в октябре 2021 – 41,580 тыс.куб.м., в ноябре 2021 – 25,388 тыс.куб.м., в декабре 2021 - 10,582 тыс.куб.м., в январе 2022 - 23,344 тыс.куб.м.;

- Республиканская больница восстановительного лечения г.Махачкала: в августе 2021 – 0,024 тыс.куб.м., в сентябре 2021 – 1,969 тыс.куб.м., в октябре 2021 – 7,626 тыс.куб.м., в ноябре 2021 – 0,863 тыс.куб.м.;

- Республиканская больница №2 г.Махачкала: в октябре 2021 – 8,547 тыс.куб.м., в ноябре 2021 – 9,483 тыс.куб.м., в декабре 2021 - 3,691 тыс.куб.м., в январе 2022 – 1,740 тыс.куб.м.;

- Республиканский Дом ребенка г.Махачкала: в октябре 2021 – 0,836 тыс.куб.м., в декабре 2021 - 0,030 тыс.куб.м.;

- Детская республиканская клиническая больница г.Махачкала: в октябре 2021 – 19,200 тыс.куб.м., в ноябре 2021 – 2,842 тыс.куб.м., в декабре 2021 – 5,040 тыс.куб.м.;

- Республиканская клиническая больница г.Махачкала: в октябре 2021 – 83,530 тыс.куб.м., в ноябре 2021 – 8,366 тыс.куб.м., в декабре 2021 - 18,211 тыс.куб.м., в январе 2022 –51,763тыс.куб.м.;

- Республиканский кожно-венерологический диспансер г.Махачкала: в ноябре 2021 – 0,337 тыс.куб.м.;

- Республиканский медико-генетический центр г.Махачкала: в октябре 2021 – 1,114 тыс.куб.м., в ноябре 2021 – 0,729 тыс.куб.м.;

- Республиканская психиатрическая больница г.Буйнакск: в октябре 2021 – 1,373 тыс.куб.м.

Под перерасходом газа следует понимать отбор покупателем газа в объеме более суточной нормы поставки (пункт 3 Правил № 162).

В связи с установленными фактами перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком, к оплате покупателю, кроме всего истцом выставлен объем отобранного газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки с применением повышающих коэффициентов с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5, установленных пунктом 17 Правил № 162.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что поскольку предприятие потребляет газ не на производственные нужды, а на снабжение газом медицинских объектов (больницы, поликлиники, медицинские центры) для коммунально-бытового потребления (отопление, приготовление пищи), то оно относится к категории коммунально-бытовых потребителей, поэтому вправе потреблять газ неравномерно по месяцам, соответственно, не подлежат применению повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа №162.

Данные выводы суда первой инстанции не являются обоснованными ввиду следующего.

Правила поставки газа №162 определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пунктам 5 и 30 Правил поставки газа №162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил поставки газа №162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами поставки газа №162.

В пункте 12 Правил поставки газа №162 указано, что поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

В соответствии с пунктом 12 (1) Правил поставки газа №162 в договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа.

В соответствии с пунктом 17 Правилам поставки газа №162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

По смыслу Правил поставки газа №162 в объем потребления, предназначенный для удовлетворения коммунально-бытовых нужд потребителей, не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами, в связи с чем, повышающий коэффициент подлежит применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2019 по делу № А32-22631/2018, от 26.06.2019 по делу № А53-27554/2018, от 24.10.2018 по делу № А32-55235/2017, от 19.10.2018 по делу №А32-41617/2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении КПРД ОКХОЗ, основным видом его деятельности является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (ОКВЭД 35.30.14). Ответчик является теплоснабжающей организацией, преобразующей приобретенный газ для производства и поставки тепловой энергии потребителям (больницы, поликлиники, медицинские центры). Спорный объем газа приобретался для выработки иных видов энергоресурсов (тепловой энергии).

В рассматриваемом случае ответчик не имеет статуса коммунально-бытового потребителя, так как он не является поставщиком газа населению и иным категориям потребителей, а приобретает газ для газоиспользующего оборудования в котельных и использует газ для производства иных коммунальных ресурсов - тепловой энергии и горячей воды.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

В решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 по делу № ВАС-1113/12, предметом рассмотрения которого являлась проверка соответствия нормам действующего законодательства пункта 17 Правил поставки газа №162, указано, что с учетом специфики газоснабжения, необходимости обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа в соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа №162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

С учетом изложенного, основания для неприменения к объему газа, перерасходованному покупателем без согласования с поставщиком, повышающего коэффициента в порядке, предусмотренном пунктом 17 Правил поставки газа, отсутствуют.

Доводы ответчика со ссылкой на наличие решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.10.2018 №А15-971/2018, в котором пункты 3.5, предусматривающие применение к предприятию повышающих коэффициентов к стоимости объемов газа, отобранного сверх установленного суточного объема газа исключены из договоров поставки газа от 15.11.2017 № 12-00/00-0011/18 и №12-00/00-0011/18Д, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное решение суда не обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, в силу статьи 69 АПК РФ не содержит выводов, обязательных для применения при рассмотрении судом настоящего спора.

Проверив произведенный истцом расчет объемов и стоимости потребленного газа за период август - декабрь 2021 года и январь 2022 года, определенных по показаниям приборов учета по объектам предприятия (кроме Центра кардиологии и сосудистой хирургии, объем по которому определен расчетным способом), а в части установленных фактов превышения ответчиком в спорном периоде в отсутствие предварительного согласования изменения объема газа, который не оспаривается потребителем, с применением повышающего коэффициента, суд апелляционной инстанции считает его выполненным арифметически и методологически верным и не нарушающим права ответчика.

Суд апелляционной инстанции также признает обоснованным, методологически и арифметически верным, произведенный обществом расчет объемов и стоимости потребленного газа на объекте Центр кардиологии и сосудистой хирургии, по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

С учетом примененного тарифа, стоимость поставленного ресурса за период ноябрь-декабрь 2021 года и январь 2022 года составила 20 426 346 руб. 21 коп., из которых:

- по договору от 15.11.2019 № 12-00/00-0011/22 в размере 14 675 814 руб. 88 коп., в том числе: за август 2021 на сумму 289 086 руб. 70 коп.; за сентябрь 2021 на сумму 326 732 руб. 43 коп.; за октябрь 2021 на сумму 2 149 422 руб. 99 коп.; за ноябрь 2021 на сумму 3 360 996 руб. 33 коп.; за декабрь 2021 на сумму 4 185 266 руб. 09 коп; за январь 2022 на сумму 4 364 310 руб. 34 коп.;

- по договору № 12-00/00-0011/22 Д в размере 5 750 531 руб. 33 коп., в том числе: за август 2021 на сумму 535 820 руб. 28 коп.; за сентябрь 2021 на сумму 624 384 руб. 10 коп.; за октябрь 2021 на сумму 952 728 руб. 93 коп.; за ноябрь 2021 на сумму 1 114 611 руб. 31 коп.; за декабрь 2021 на сумму 1 249 362 руб. 54 коп; за январь 2022 на сумму 1 273 624 руб. 17 коп.

Как следует из материалов дела, поставленный газ оплачен ответчиком частично на сумму 14 530 556 руб. 41 коп., из которых:

- по договору от 15.11.2019 № 12-00/00-0011/20-22 на сумму 10 999 520 руб. 79 коп. следующими платежными поручениями: от 10.03.2023 №29 на сумму 615 819 руб. 13 коп.; от 10.03.2023 №30 на сумму 2 584 000 руб.; от 10.03.2023 №31 на сумму 3 500 000 руб.; от 15.03.2023 №32 на сумму 1 900 000 руб.; от 15.05.2023 №67 на сумму 2 399 701 руб. 66 коп. ( т.2, л.д. 11-14, 59).

- по договору от 15.11.2019 № 12-00/00-0011/20-22Д на сумму 3 531 035 руб. 62 коп. в том числе: 700 000 руб. платежным поручением от 23.03.2022 №72 на сумму 700 000 руб. и платежным поручением от 18.04.2023 №49 на сумму 2 831 035 руб. 62 коп. (т.1, л.д. 102, т.2, л.д. 32).

На дату принятия решения судом первой инстанции, задолженность ответчика перед истцом составила: по договору от 15.11.2019 № 12-00/00-0011/20-22 в размере 3 676 294 руб. 09 коп. (14 675 814 руб. 88 коп. – 10 999 520 руб. 79 коп.), по договору от 15.11.2019 № 12-00/00-0011/20-22Д в размере 2 219 495 руб. 71 коп. (5 750 531 руб. 33 коп. – 3 531 035 руб. 62 коп.), Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по двум договорам составляет 5 895 789 руб. 80 коп. (2 219 495 руб. 71 коп. + 3 676 294 руб. 09 коп.).

Поскольку доказательств оплаты поставленного газа в полном объеме не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 5 895 789 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства (согласно уточненному расчету от 07.09.2023).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999 (далее - Закон №69-ФЗ) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства по оплате потребленного газа за период с августа по декабрь 2021 и январь 2022 подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства происходила вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчик в материалы дела не представил. С учетом изложенного, начисление истцом пени за просрочку оплаты долга является правомерным.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено неверное определение истцом даты начала периода просрочки при исчислении пени на задолженность за август 2021 и ноябрь 2021, а также неверное применение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.5.4 договоров от 15.11.2019 № 12-00/00-0011/20-22 и от 15.11.2019 № 12-00/00-0011/20-22Д окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из положений статьи 193 ГК РФ следует, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, условий 5.5.4 договоров от 15.11.2019 № 12-00/00-0011/20-22 и от 15.11.2019 № 12-00/00-0011/20-22Д, срок исполнения обязательств предприятия по оплате потребленного ресурса наступил: за август 2021 - 27.09.2021, поскольку 25.09.2021 являлся выходным днем (суббота), за сентябрь 2021 - 25.10.2021, за октябрь 2021 -25.11.2021, за ноябрь 2021 – 27.12.2021, поскольку 25.12.2021 являлся выходным днем (суббота), за декабрь 2021 -25.01.2022, за январь 2021 - 25.02.2022.

Таким образом, расчет пени следует производить за август 2021 – с 28.09.2021, за ноябрь 2021 – с 28.12.2021, а не с 26.09.2021 и 26.12.2021, как указал истец.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее -Постановление №497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

С учетом приведенных обстоятельств, период с 01.04.2022 до 01.10.2022 (окончание срока моратория) подлежит исключению из расчета неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При этом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107 разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 указанного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Следовательно, при наличии оплат задолженности при расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на день фактической оплаты долга.

На дату произведенных ответчиком оплат по договору от 15.11.2019 № 12-00/00-0011/20-22 платежными поручениями от 10.03.2023 №29 (615 819 руб. 13 коп.), от 10.03.2023 №30 (2 584 000 руб.), от 10.03.2023 №31 (3 500 000 руб.), от 15.03.2023 №32 (1 900 000 руб.), от 15.05.2023 №67 (на сумму 2 399 701 руб. 66 коп.), ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации составляла 7,5 % (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022), которая подлежит применению при расчете пени.

В связи с чем, расчет неустойки на задолженность с августа 2021 по январь 2022 по договору от 15.11.2019 № 12-00/00-0011/20-22 за период с 28.09.2021 по 31.03.2022 выглядит следующим образом:


Расчёт пеней по задолженности, возникшей 28.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

289 086,70

28.09.2021

26.11.2021

60

7,50 %

1/300

289 086,70 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

4 336,30 р.

289 086,70

27.11.2021

26.12.2021

30

7,50 %

1/170

289 086,70 ? 30 ? 1/170 ? 7.5%

3 826,15 р.

289 086,70

27.12.2021

31.03.2022

95

7,50 %

1/130

289 086,70 ? 95 ? 1/130 ? 7.5%

15 844,17 р.

Итого:

24 006,62 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 26.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

326 732,43

26.10.2021

24.12.2021

60

7,50 %

1/300

326 732,43 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

4 900,99 р.

326 732,43

25.12.2021

23.01.2022

30

7,50 %

1/170

326 732,43 ? 30 ? 1/170 ? 7.5%

4 324,40 р.

326 732,43

24.01.2022

31.03.2022

67

7,50 %

1/130

326 732,43 ? 67 ? 1/130 ? 7.5%

12 629,47 р.

Итого:

21 854,86 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 26.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

2 149 422,99

26.11.2021

24.01.2022

60

7,50 %

1/300

2 149 422,99 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

32 241,34 р.

2 149 422,99

25.01.2022

23.02.2022

30

7,50 %

1/170

2 149 422,99 ? 30 ? 1/170 ? 7.5%

28 448,25 р.

2 149 422,99

24.02.2022

31.03.2022

36

7,50 %

1/130

2 149 422,99 ? 36 ? 1/130 ? 7.5%

44 641,86 р.

Итого:

105 331,45 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 28.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

3 360 996,33

28.12.2021

25.02.2022

60

7,50 %

1/300

3 360 996,33 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

50 414,94 р.

3 360 996,33

26.02.2022

27.03.2022

30

7,50 %

1/170

3 360 996,33 ? 30 ? 1/170 ? 7.5%

44 483,77 р.

3 360 996,33

28.03.2022

31.03.2022

4
7,50 %

1/130

3 360 996,33 ? 4 ? 1/130 ? 7.5%

7 756,15 р.

Итого:

102 654,86 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 26.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

4 185 266,09

26.01.2022

26.03.2022

60

7,50 %

1/300

4 185 266,09 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

62 778,99 р.

4 185 266,09

27.03.2022

31.03.2022

5
7,50 %

1/170

4 185 266,09 ? 5 ? 1/170 ? 7.5%

9 232,20 р.

Итого:

72 011,19 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 26.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

4 364 310,34

26.02.2022

31.03.2022

34

7,50 %

1/300

4 364 310,34 ? 34 ? 1/300 ? 7.5%

37 096,64 р.

Итого:

37 096,64 руб.

Сумма основного долга: 14 675 814,88 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 362 955,62 руб.


С учетом положений Постановления №497, неустойка за период с 02.10.2022 по 15.05.2023 (дата оплаты задолженности платежным поручением от 15.05.2023 №67) рассчитана следующим образом:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 675 814,88

02.10.2022

Новая задолженность на 14 675 814,88 руб.

14 675 814,88

02.10.2022

10.03.2023

160

7.5

14 675 814,88 ? 160 ? 1/130 ? 7.5%

1 354 690,60 р.

14 059 995,75

10.03.2023

Оплата задолженности на 615 819,13 руб.

14 059 995,75

11.03.2023

10.03.2023

0
7.5

14 059 995,75 ? 0 ? 1/130 ? 7.5%

0,00 р.

11 475 995,75

10.03.2023

Оплата задолженности на 2 584 000,00 руб.

11 475 995,75

11.03.2023

10.03.2023

0
7.5

11 475 995,75 ? 0 ? 1/130 ? 7.5%

0,00 р.

7 975 995,75

10.03.2023

Оплата задолженности на 3 500 000,00 руб.

7 975 995,75

11.03.2023

15.03.2023

5
7.5

7 975 995,75 ? 5 ? 1/130 ? 7.5%

23 007,68 р.

6 075 995,75

15.03.2023

Оплата задолженности на 1 900 000,00 руб.

6 075 995,75

16.03.2023

15.05.2023

61

7.5

6 075 995,75 ? 61 ? 1/130 ? 7.5%

213 828,31 р.

3 676 294,09

15.05.2023

Оплата задолженности на 2 399 701,66 руб.

Сумма основного долга: 3 676 294,09 руб.

Сумма неустойки: 1 591 526,59 руб.


Расчет неустойки за период с 16.05.2023 по 08.09.2023 (дата вынесения резолютивной части решения) выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 676 294,09

16.05.2023

Новая задолженность на 3 676 294,09 руб.

3 676 294,09

16.05.2023

08.09.2023

116

9.5

3 676 294,09 ? 116 ? 1/130 ? 9.5%

311 636,62 р.

Сумма основного долга: 3 676 294,09 руб.

Сумма неустойки: 311 636,62 руб.


Таким образом, общий размер неустойки по договору от 15.11.2019 № 12-00/00-0011/20-22 за период с 28.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.09.2023 составляет 2 266 118 руб. 83 коп. (362 955 руб. 62 коп. + 1 591 526 руб. 59 коп. + 311 636 руб. 62 коп.).

При расчете неустойки судом апелляционной инстанции учтены правила распределения платежей, установленные статьей 319.1 ГК РФ. В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1 статьи 319.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции также произведен перерасчет неустойки за просрочку оплаты поставленного газа по договору от 15.11.2019 № 12-00/00-0011/20-22Д.

На дату произведенной ответчиком оплаты по договору от 15.11.2019 № 12-00/00-0011/20-22Д платежным поручением от 18.04.2023 №49 (2 831 035 руб. 62 коп.), ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации составляла 7,5 % (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022), которая подлежит применению при расчете пени.

Расчет неустойки за период с 28.09.2021 по 31.03.2022 на задолженность с августа по декабрь 2021 по договору от 15.11.2019 № 12-00/00-0011/22Д выглядит следующим образом:


Расчёт пеней по задолженности, возникшей 28.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

535 820,28

28.09.2021

26.11.2021

60

7,50 %

1/300

535 820,28 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

8 037,30 р.

535 820,28

27.11.2021

26.12.2021

30

7,50 %

1/170

535 820,28 ? 30 ? 1/170 ? 7.5%

7 091,74 р.

535 820,28

27.12.2021

31.03.2022

95

7,50 %

1/130

535 820,28 ? 95 ? 1/130 ? 7.5%

29 367,07 р.

Итого:

44 496,11 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 26.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

624 384,10

26.10.2021

24.12.2021

60

7,50 %

1/300

624 384,10 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

9 365,76 р.

624 384,10

25.12.2021

23.01.2022

30

7,50 %

1/170

624 384,10 ? 30 ? 1/170 ? 7.5%

8 263,91 р.

624 384,10

24.01.2022

31.03.2022

67

7,50 %

1/130

624 384,10 ? 67 ? 1/130 ? 7.5%

24 134,85 р.

Итого:

41 764,52 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 26.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

952 728,93

26.11.2021

24.01.2022

60

7,50 %

1/300

952 728,93 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

14 290,93 р.

952 728,93

25.01.2022

23.02.2022

30

7,50 %

1/170

952 728,93 ? 30 ? 1/170 ? 7.5%

12 609,65 р.

952 728,93

24.02.2022

31.03.2022

36

7,50 %

1/130

952 728,93 ? 36 ? 1/130 ? 7.5%

19 787,45 р.

Итого:

46 688,03 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 28.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

1 114 611,31

28.12.2021

25.02.2022

60

7,50 %

1/300

1 114 611,31 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

16 719,17 р.

1 114 611,31

26.02.2022

27.03.2022

30

7,50 %

1/170

1 114 611,31 ? 30 ? 1/170 ? 7.5%

14 752,21 р.

1 114 611,31

28.03.2022

31.03.2022

4
7,50 %

1/130

1 114 611,31 ? 4 ? 1/130 ? 7.5%

2 572,18 р.

Итого:

34 043,56 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 26.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

1 249 362,54

26.01.2022

26.03.2022

60

7,50 %

1/300

1 249 362,54 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

18 740,44 р.

1 249 362,54

27.03.2022

31.03.2022

5
7,50 %

1/170

1 249 362,54 ? 5 ? 1/170 ? 7.5%

2 755,95 р.

Итого:

21 496,39 руб.

Сумма основного долга: 4 476 907,16 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 188 488,61 руб.


В соответствии со статьями 862, 864 ГК РФ, Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

Поскольку в платежном поручении от 23.03.2022 №72 (700 000 руб.) имеется назначение платежа – «частичная оплата за январь 2022 по договору от 15.11.2019 № 12-00/00-0011/22Д», указанный платеж подлежит зачету в счет погашения задолженности за январь 2022.

На дату оплаты ответчиком задолженности указанным платежным поручением от 23.03.2022 №72, ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации составляла 20 % (Информационное сообщение Банка России от 28.02.2022),

Вместе с тем, согласно действующему на дату платежа подпункту «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление №912), установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке, предусмотренного статьей 25 Закона о газоснабжении, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 11.02.2022, по состоянию на 27.02.2022 размер ключевой ставки составлял 9,5%, годовых, которая подлежит применению при расчете пени.

Расчет пени по задолженности за январь 2022 за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 произведен судом апелляционной инстанции следующим образом:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 26.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

1 273 624,17

26.02.2022

23.03.2022

26

9,50 %

1/300

1 273 624,17 ? 26 ? 1/300 ? 9.5%

10 486,17 р.

-700 000,00

23.03.2022

Погашение части долга

573 624,17

24.03.2022

31.03.2022

8
9,50 %

1/300

573 624,17 ? 8 ? 1/300 ? 9.5%

1 453,18 р.

Итого:

11 939,35 руб.

Сумма основного долга: 573 624,17 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 11 939,35 руб.


После произведенной частичной оплаты ответчиком задолженности за январь 2022 по договору от 15.11.2019 № 12-00/00-0011/22Д, по состоянию на 02.10.2022 задолженность за период с августа по декабрь 2021 и январь 2022 составила 5 050 531 руб. 33 коп. (4 476 907 руб. 16 коп. + 573 624 руб. 17 коп.).

Неустойка за период с 02.10.2022 по 18.04.2023 (дата оплаты платежным поручением от 18.04.2023 №49) рассчитана следующим образом:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 050 531,33

02.10.2022

Новая задолженность на 5 050 531,33 руб.

5 050 531,33

02.10.2022

18.04.2023

199

7.5

5 050 531,33 ? 199 ? 1/130 ? 7.5%

579 839,85 р.

2 219 495,71

18.04.2023

Оплата задолженности на 2 831 035,62 руб.

Сумма основного долга: 2 219 495,71 руб.

Сумма неустойки: 579 839,85 руб.


Расчет неустойки за период с 19.04.2023 по 08.09.2023 (дата вынесения резолютивной части решения) выглядит следующим образом:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 219 495,71

19.04.2023

Новая задолженность на 2 219 495,71 руб.

2 219 495,71

19.04.2023

08.09.2023

143

9.5

2 219 495,71 ? 143 ? 1/130 ? 9.5%

231 937,30 р.

Сумма основного долга: 2 219 495,71 руб.

Сумма неустойки: 231 937,30 руб.


Таким образом, размер неустойки по договору от 15.11.2019 № 12-00/00-0011/20-22Д за период с 28.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.09.2023 составляет 1 012 205 руб. 11 коп. (188 488 руб. 61 коп. + 11 939 руб. 35 коп. + 579 839 руб. 85 коп. + 231 937 руб. 30 коп.).

Итого общий размер неустойки по договорам от 15.11.2019 № 12-00/00-0011/20-22 и от 15.11.2019 № 12-00/00-0011/20-22Д за период с 28.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.09.2023 составляет 3 278 323 руб. 94 коп. (2 266 118 руб. 83 коп. + 1 012 205 руб. 11 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума №7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению начиная с 09.09.2023.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о применении норм статьи 333 ГК РФ и наличии оснований для снижения неустойки.

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума № 7 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и пользоваться денежными средствами контрагента на нерыночных условиях. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, а необоснованное уменьшение неустойки не создает для недобросовестных должников условий для активного поведения в целях надлежащего исполнения собственных обязательств, нарушает интересы кредиторов и не обеспечивает их восстановление в порядке судебной защиты.

Лицо, заявившее в суде о применении статьи 333 ГК РФ, должно доказать несоразмерность неустойки и исключительность случая, в связи с которым необходимо ее снижение, а суд, в свою очередь, не вправе принимать решение по своей инициативе о снижении неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, без предоставления ответчиком соответствующих доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Соответственно, ответчику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Предъявленная истцом ко взысканию неустойка является законной (абзац 4 статьи 25 Закона №69-ФЗ). Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Исключительности рассматриваемого случая и получение истцом необоснованной выгоды, ответчиком не доказано.

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в материалы дела не представлено.

В данном случае заявленная истцом ко взысканию законная неустойка с учетом обстоятельств рассматриваемого спора, суммы задолженности и периода просрочки, не является средством обогащения истца, компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением второй стороной обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2023 по делу № А15-4131/2022 подлежит изменению как в части взыскания долга, так и в части взыскания пени и распределения судебных расходов.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 895 789 руб. 80 коп. основного долга за поставленный газ в период с августа по декабрь 2021, январь 2022 по договорам от 15.11.2019 № 12-00/00-0011/20-22 и от 15.11.2019 № 12-00/00-0011/20-22Д, пени за период с 28.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.09.2023 в размере 3 278 323 руб. 94 коп., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки начиная с 09.09.2023 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, судебные расходы по делу (по иску и апелляционной жалобе) распределены судом апелляционной инстанции с учетом частичного удовлетворения требований.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд исходил из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Суд в каждом конкретном случае должен выяснить и принять во внимание обстоятельства дела, обоснованность предъявления требований в суд в первоначально заявленном размере, и с учетом данных критериев, исходя из окончательного результата рассмотрения дела, распределить судебные расходы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что частичная оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца с рассматриваемым иском в суд платежными поручениями: от 10.03.2023 №29, №30, №31, от 15.03.2023 №32, от 18.04.2023 №49, от 15.05.2023 №67.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 121 833 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

При обращении с апелляционной жалобой истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. платежным поручением от 25.09.2023 №19774.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частичного удовлетворения апелляционной жалобы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 341 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2023 по делу № А15-4131/2022 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить частично.

Взыскать с казенного предприятия Республики Дагестан «Объединение котельного хозяйства объектов здравоохранения» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН <***>) основной долг в размере 5 895 789 руб. 80 коп., пени за период с 28.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.09.2023 в размере 3 278 323 руб. 94 коп., пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 09.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 121 833 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.».

Взыскать с казенного предприятия Республики Дагестан «Объединение котельного хозяйства объектов здравоохранения» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН <***>) 341 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Судьи

С.Н. Демченко

Г.В. Казакова

А.В. Счетчиков