Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № А45-18197/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-18197/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., ФИО2 А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А. А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Энергосервисная Компания» (№ 07АП-11587/2018) на решение от 29.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18197/2018 (судья Попова И. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Энергосервисная Компания» (630007, Россия, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (680000, Россия, <...>) об отмене постановления от 30.05.2018 № 05П01/05-79-16-64-04-01.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 04.02.2019,

от административного органа: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Энергосервисная Компания» (далее - заявитель, общество, ООО «СЭК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Управление) об отмене постановления от 30.05.2018 № 05П01/05-79-16-64-04-01 (далее - оспариваемое постановление).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2018 постановление Управления от 30.05.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 150 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «СЭК» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области и принять по делу новый судебный акт об отмене постановления от 30.05.2018.

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения; положения пункта 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) не имеют отношения к видам работ, в которых административным органом выявлены вменяемые правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не соглашается, считая решение суда законным и обоснованным; представило также заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятия по контролю (надзору) в соответствии с распоряжением руководителя административного органа от 27.02.2018 № P-A71-218 на объекте капитального строительства «реконструкция железнодорожного пункта пропуска Нижнеленинское, п. Нижнеленинск Еврейская автономная область», расположенном по адресу:п. Нижнеленинское, Еврейская автономная область, выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий, к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капительного строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитально строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществ окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создали угрозу причинения вреда, а именно:

Строительный контроль юридическим лицом, привлекаемым застройщиком на основании договора осуществляется не в полной мере:

- при производстве работ подготовительного периода, нарушена технологическая последовательность работ, въезд (выезд) на строительную площадку выполнен не по проекту. Данное нарушение, представителем лица, осуществляющего строительный контроль застройщика, не зафиксировано. Актом не внесено в раздел «Сведения о строительном контроле лица осуществляющего строительство в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» общего журнала работ, что является нарушением требований пунктов 2, 12 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитальное строительства, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 21.06. 2010 № 468 (далее -Положение), части 7 статьи 52, частей 1, 2, 4, 7 статьи 53 ГрК РФ, части 1, 7 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент), требования проекта РТС-2012/107-02-ПОС.ПЗ (л.20), РТС-2012/107-02-ПОС (л.1);

- при производстве работ подготовительного периода, нарушены требования проектной документации по установке на выезде со строительной площадки мойки для очистки колес транспорта от грязи. Данное нарушение, представителем лица, осуществляющего строительный контроль застройщика, не зафиксировано. Актом не внесено раздел 4 «Сведения о строительном контроле лица осуществляющего строительствов процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» общего журнала работ, чем нарушены требования пунктов 2, 12 Положения, части 7 статьи 52, частей 1, 2, 4, 7 статьи 52 ГрК РФ, частей 1,7 статьи 39 Технического регламента, проекта РТС-2012/107-02-ПОС.ПЗ (л.20, л. 66). РТС-2012/107-02-ПОС (л. 1);

- участниками строительства до начала работ основного периода не выполнены работы подготовительного периода, нарушена технологическая последовательность работ, не выполнено предусмотренное ПОС, устройство временных дорог. Данное нарушение, представителем лица, осуществляющего строительный контроль застройщика, не зафиксировано. Актом не внесено в раздел 4 «Сведения о строительном контроле лица осуществляющего строительство в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» общего журнала работ, чем нарушены требования чем нарушены требования пунктов 2, 12 Положения, части 7 статьи 52, частей 1, 2, 4, 7 статьи 52 ГрК РФ, частей 1,7 статьи 39 Технического регламента, проекта РТС-2012/107-02-ПОС.ПЗ (л.20). РТС-2012/107-02-ПОС (л. 1);

- разработка траншей и котлованов под сооружения нулевого цикла производится без откосов соответствующей крутизны в нарушение требований проектной документации, норм и правил, создавая угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Данное нарушение, представителем лица, осуществляющего строительный контроль застройщика, не зафиксировано. Актом не внесено в раздел 4 «Сведения о строительном контроле лица осуществляющего строительство в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» общего журнала работ, чем нарушены требования пунктов 2, 12 Положения, части 7 статьи 52, частей 1, 2, 4, 7 статьи 52 ГрК РФ, частей 1,7 статьи 39 Технического регламента, проекта РТС-2012/107-02-ПОС.ПЗ (л. 23), требования таблицы I, части 2 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве»;

- не выполнены мероприятия, обеспечивающие соблюдение нормативных требований охраны труда: траншеи не огорожены защитным ограждением; на ограждениях траншей в темное время суток не выставлены световые сигналы, создавая угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Данное нарушение, представителем лица, осуществляющего строительный контроль застройщика, не зафиксировано. Актом не внесено в раздел 4 «Сведения о строительном контроле лица осуществляющего строительствов процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» общего журнала работ, чем нарушены требования пунктов 2, 12 Положения, части 7 статьи 52, частей 1, 2, 4, 7 статьи 52 ГрК РФ, частей 1,7 Технического регламента, проекта РТС-2012/107-02-ПОС.ПЗ (л.45, л. 63);

- не выполнены мероприятия обеспечивающие соблюдение нормативных требований охраны труда: не установлены мостики в местах перехода через траншеи, предусмотренные проектом, создавая угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Данное нарушение, представителем лица, осуществляющего строительный контроль застройщика, не зафиксировано. Актом не внесено в раздел 4 «Сведения о строительном контроле лица, чем нарушены требования пунктов 2, 12 Положения, части 7 статьи 52, частей 1, 2, 4, 7 статьи 52 ГрК РФ, частей 1,7 Технического регламента, проекта РТС-2012/107-02-ПОС.ПЗ (л.45).

Обществом не представлены документы, подтверждающие проверку проведения контрольных мероприятий входного контроля подрядчиком качества применяемых изделий и достоверности документирования его результатов, чем нарушены требования пунктов 2, 12 Положения, части 7 статьи 52, частей 1, 2, 4, 7 статьи 52 ГрК РФ, частей 1,7 статьи 39 Технического регламента; проведения контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования подрядчиком строительных материалов, чем нарушены требования пунктов 2, 12 Положения, части 7 статьи 52, частей 1, 2, 4, 7 статьи 52 ГрК РФ, частей 1,7 статьи 39 Технического регламента.

Результаты проверки оформлены в акте проверки 13.04.2018 № 05-79-16-64-04.

03.05.2018 уполномоченным должностным лицом административного органа с участием уполномоченного представителя общества было рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлеченкадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, при этом суд снизил размер административного штрафа до 150 000 руб.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил при строительстве, которое затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно части 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу части 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

На основании части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, также капитальный ремонт регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 (далее - Положение), строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Согласно пункту 3 Положения строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком.

В соответствии с пунктом 12 Положения проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов.

Материалами дела подтверждается, что административным органом в результате проведенной проверки выявлены нарушения требований технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации - общество допустило нарушения, указанные в акте проверки от 13.04.2018 № 05-79-16-64-04 и по результатам проверки вынесено постановление от 30.05.2018 о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 5 Закона № 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии со статьей 7 Закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, установлены в Перечне видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденном Приказом Минрегионразвития России от 30.12.2009 № 624 (далее - Перечень).

Выявленные административным органом нарушения требований технических регламентов, проектной документации затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, так как работы, при которых были допущены нарушения, входят в указанный Перечень.

Таким образом, административным органом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт совершения ООО «СЭК» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих выявленные, зафиксированные административным органом нарушения в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений градостроительного законодательства в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, счел возможным снизить размер назначенного обществу штрафа до 150 000 руб.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ является категорией оценочной, выводы арбитражного суда в части снижения размера административного штрафа обоснованы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для снижения назначенного обществу штрафа до 150 000 руб.

Снижение административного штрафа до суммы 150 000 руб. соответствует требованиям пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно изменил постановление Управления от 30.05.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в части наказания, снизив размер назначенного ООО «Сибирская Энергосервисная Компания» штрафа до 150 000 руб.

Доводы заявителя о неправомерном привлечении его к административной ответственности обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Проанализировав обстоятельства дела, учитывая положения части 4 статьи 53 ГрК РФ, суд обоснованно не принял довод заявителя о том, что нарушения вменяемые обществу оспариваемым постановлением, не относятся к функциям строительного контроля.

Так, согласно названной норме, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых

не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков

сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на

безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть

проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной

документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания

таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического

обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Также правомерно отклонен судом первой инстанции довод общества о том, что вопросы организации строительной площадки не относятся к вопросам создания зданий, строений, сооружений, не принимается судом во внимание, поскольку в соответствии с требованием части 6 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция разрешается только на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Работы по организации строительной площадки в части ограждения, устройство въездов/выездов, пунктов мойки колес, площадок складирования указанные к производству в проектной документации являются неотъемлемой строительства объекта капитального строительства. Контроль за выполнением вышеперечисленных работ входит непосредственно в зону полномочий строительного контроля лица осуществляющего строительство, а контроль правильного и своевременного осуществления строительства объекта и исполнения лицами осуществляющими строительство проектных решений в полном объеме возложено градостроительным законодательством на строительный контроль застройщика, в данном случае на общество, осуществляющего функции строительного контроля застройщика по договору.

Правомерно суд указал и на необоснованность ссылки общества на то, что государственный контракт заключен им 28.03.2017, а работы подготовительного периода выполнены до заключения данного контракта, поэтому, по его мнению, данные нарушения не могут вменяться обществу, учитывая, что обществу в вину вменяются не сами нарушения при проведении строительных работ, а факт их не отражения (не выявления) при проведении строительного контроля, причем данные нарушения могли быть выявлены и отражены обществом и после выполнения работ подготовительного периода.

Общество ссылается также на то, что требования касающиеся безопасности труда, нельзя считать нарушениями требований проектной документации, поскольку в силу части 6 статьи 15 Технического регламента, требования проектной документации являются обязательными только если они обоснованы соответствующими требованиями документов в области стандартизации.

Между тем, положения указанной нормы, исходя из ее анализа, устанавливают обязательность соответствия требований проектной документации требованиям стандартов и сводов правил, а при их отсутствии устанавливают критерии обоснованности тех или иных параметров включаемых в проектную документацию, при этом данной нормой и действующим законодательством возможность выполнять (или не выполнять) требования проектной документации не ставится в зависимость от дублирования требований проектной документации в стандартах и сводах правил; соответствие выполняемых работ требованиям утвержденной проектной документации является обязательным, на что также правомерно указано в решении суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы апелляционный суд отклоняет как несостоятельные и не опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дела не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:

решение от 29.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18197/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Энергосервисная Компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Т. В. Павлюк

ФИО2