Постановление от 17 марта 2023 г. по делу № А41-33895/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1787/2023

Дело № А41-33895/20
17 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 13.03.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 по делу № А41-33895/20,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2022 ООО «Кедр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурным управляющим утверждена ФИО4

В Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании доказательств у арбитражного управляющего ФИО2

Определением от 28.12.2022 Арбитражный суд Московской области удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании доказательств.

Истребовал у арбитражного управляющего ФИО2 и обязал передать конкурсному управляющему ООО «Кедр» все документы, имущество и сведения необходимые для проведения процедуры банкротства, а именно:

1. Список аффилированных лиц ООО «Кедр»

2. Копию бухгалтерской отчетности ООО «Кедр» за период с момента создания Общества по 2021. с отметкой о сдаче

3. Копию налоговой отчетности с момента создания Общества по 2021 с отметкой о сдаче

4. Оригиналы всех кадровых документов с момента создания Общества (приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, начисление заработной платы, трудовые договоры, штатное расписание и т.д.)

5. Копию учетной политики

6. Копии оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01, 08, 10, 19,20,25,26, 41, 44, 50, 51, 60, 62, 66, 67, 63, 68, 69,71,73, 75,76, 90,91 с момента создания Общества на 03.03.2022.

7. Копии книги покупок и книги продаж с момента образования Общества на 03.03.2022.

8. Копии результатов аудиторских проверок, проведенных с момента создания Общества, либо справку об их отсутствии на 03.03.2022.

9. Сведения об имуществе, находящемся в собственности, в залоге, аренде ООО «Кедр» с приложением правоустанавливающих документов на 03.03.2022г.

10. Копии документов, подтверждающих права ООО «Кедр» на имущество, находящееся на его балансе на 03.03.2022.

11. Копии документов в отношении всех заключенных сделок ООО «Кедр», которые подпадали/подпадают под сделки с заинтересованностью с момента создания Общества на 03.03.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

С одной стороны, законодатель не ограничил конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации, с другой, из содержания норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию, однако, заявляя ходатайство о ее истребовании, конкурсный управляющий должен иметь доказательства ее наличия у стороны, к которой он обращается.

Применительно к данной ситуации это означает, что конкурсный управляющий, обращаясь с ходатайством об истребовании у ФИО2 истребуемых сведений должен доказать факт наличия у него данных документов и уклонения лица от их передачи.

Из материалов дела следует, что постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда Московской области от 11 мая 2021 г. решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020 по делу № А41-33895/20 отменено, вся документация должника была обратно передана руководителю ООО «Кедр» ФИО5, о чем был составлен акт приема-передачи от 14.05.2021 г., подписанный и скрепленный печатью обеих сторон.

23.03.2022 г. в адрес ФИО4 была направлена вся, имеющаяся в распоряжении арбитражного управляющего ФИО2, документация должника.

Сосна В.Ю. как временный управляющий ООО «Кедр» не располагает оригиналами требуемых ФИО4 документов в силу прямого указания Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В данном случае, ФИО4 надлежит обратиться к бывшему руководителю должника ФИО5 с запросом о предоставление требуемых документов.

Фактически требования конкурсного управляющего сводятся к тому, что им истребуются документы, содержащиеся в Программе 1 С-Бухгалтерия, которая находится у должника и не могут быть переданы данные сведения, поскольку они отсутствуют на бумажном носителе.

Так, 1С - Бухгалтерия представляет собой продукт программного обеспечения, используемый для создания информационной базы данных, применяемой для автоматизации и оптимизации бухгалтерского, налогового, кадрового учета на предприятии, выведения финансового результата организации, расчета налоговой базы и предоставления отчетности в государственные контролирующие органы.

Поскольку программное обеспечение само по себе не является предметом материального мира, оно размещается на физическом носителе - в определенном пользователем каталоге на жестком диске ЭВМ или на внешнем носителе (аппаратный токен, USB- ключ).

Таким образом, документы, не могли быть получены арбитражным управляющим отдельно от базы данных 1С – Бухгалтерия, так как существуют только в электронном виде.

Все документы о деятельности должника, которые были выявлены в ходе исполнения обязанностей временного управляющего, были переданы арбитражным управляющим Сосной В.Ю.

Таким образом, арбитражный управляющий Сосна В.Ю., добросовестно исполнявший свои обязанности, предпринял весь необходимый комплекс мер, направленных на истребование и получение документации о деятельности должника.

Иными документами он не располагал, в связи с чем истребование каких-либо документов сверх того, что было передано, не представляется возможным.

В то же время перечень истребуемых документов является необоснованным, так как некоторые из запрашиваемых документов должны отражаться в базе данных 1С - Бухгалтерия.

Так, в базе данных 1С - Бухгалтерия должны содержаться такие документы из списка истребуемых, как:

Бухгалтерская отчетность ООО «Кедр» за период с момента создания Общества по 2021. с отметкой о сдаче

Налоговая отчетность с. момента создания Общества по 2021 с отметкой о сдаче

Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 08, 10, 19,20,25,26, 41, 44, 50, 51, 60, 62, 66, 67, 63, 68, 69,71,73, 75,76, 90,91 с момента создания Общества на 03.03.2022.

Книги покупок и книги продаж с момента образования Общества на 03.03.2022.

Вместе с тем, конкурсным управляющим должника ФИО4 не доказано, что арбитражный управляющий Сосна В.Ю. изымал у должника носитель программного обеспечения 1С - Бухгалтерия, как и не доказано существование истребуемой документации, а также ее наличие у арбитражного управляющего.

Истребуемая документация в связи отменой решения суда о признании банкротом ООО «Кедр» была обратно возвращена руководителю должника, что подтверждается актом приема-передачи от 14.05.2021 г., следовательно, выводы суда первой инстанции о необходимости и возможности истребования у ФИО2 документации являются необоснованными, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 по делу № А41-33895/20 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 по делу №А41-33895/20 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Кедр» ФИО4 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий cудья


А.В. Терешин

Судьи


С.Ю. Епифанцева

Н.В. Шальнева