Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А76-24093/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4290/2024
г. Челябинск
26 апреля 2024 года
Дело № А76-24093/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Корсаковой М.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2024 по делу № А76-24093/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» города Челябинска - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от24.01.2024), ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 07.06.2022);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2024, диплом).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, Учреждение, ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по Челябинской области) о признании недействительными решения УФАС по Челябинской области от 02.05.2023 № 074/06/106-1022/2023 и предписания от 02.05.2023 № 074/06/106-1022/2023 (227-ж/2023).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4 (далее – ФИО4), ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Челябинск), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на правомерность отклонения заявки ИП ФИО4, ввиду отсутствия информации о совокупном количестве баллов, поскольку извещение о закупки не содержало требования о возможности подтвердить страну происхождения товара реестровой записью, не содержащей информации о совокупном количестве баллов, в связи с чем Комиссия по осуществлению закупок руководствовалась исключительно требованиями извещения. Наличие в графе «Информация о совокупном количестве баллов» в реестре российской промышленной продукции прочерка, по мнению апеллянта, свидетельствует об отсутствии баллов у товара, предложенного к поставке. Обязанности исследовать дополнительную информацию, а именно заключения Минпромторга России, на Комиссию по осуществлению закупок законодательно не установлено, указанные заключения в составе заявки предпринимателя представлены не были, кроме того, содержатся в Каталоге государственной информационной системы промышленности, информация из которого носит справочный ознакомительный характер. Доказательств того, что наличие заключения Минпромторга России является подтверждением производства промышленной продукции равнозначным наличию информации о совокупном количестве баллов антимонопольным органом не представлено. Положение пункта 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2022 № 2519 не может свидетельствовать об отсутствии обязанности у участников закупок выполнять требования пунктов 7, 9 Постановления № 617 и Постановления № 719.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Челябинской области 24.04.2023 поступила жалоба ИП ФИО4 на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении электронного аукциона на поставку дезинфицирующих салфеток для нужд ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Челябинск) участником закупки, являющимся субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией (извещение N 0369100032523000174).

Комиссия УФАС при проверке доводов жалобы установила следующее.

Согласно представленным документам 10.04.2023 ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Челябинск) объявило о проведении аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 948 420, 00 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 18.04.2023.

На момент рассмотрения жалобы ИП ФИО4 контракт не заключен.

По результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО4, Комиссией антимонопольного органа принято решение от 02.05.2023 № 074/06/1061022/2023, в соответствии с которым доводы жалобы ИП ФИО4 признаны обоснованными, в действиях аукционной комиссии установлены нарушения подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49, пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, пунктов 7, 9 Постановления Правительства РФ № 617.

02.05.2023 антимонопольным органом ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Челябинск) выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания решения и предписания УФАС по Челябинской области недействительными.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Пунктом 9 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур не позднее одного часа с момента окончания срока подачи заявок на участие в закупке оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки направляют заказчику в соответствии с настоящим Федеральным законом заявки на участие в закупке, которые не возвращены по основаниям, предусмотренным пунктом 5 настоящей части, а также информацию о дате и времени их подачи.

Подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе

предусмотрено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Таким образом, порядок рассмотрения заявок в случае проведения электронного аукциона определяется нормами, регулирующими рассмотрение вторых частей заявок при проведении электронного конкурса.

Так, пунктом 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в составе заявки участник закупки предоставляет информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно извещению о проведении аукциона заказчиком осуществляется закупка товаров - дезинфицирующих салфеток, характеристики которых содержатся в спецификации по следующим позициям: дезинфицирующие салфетки спиртовые и дезинфицирующие салфетки бесспиртовые.

Данная продукция включена в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 № 617) перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения

государственных и муниципальных нужд по коду ОКПД 20.20.14.000 «средства дезинфекционные», указанный код также указан в извещении о закупке.

Согласно пункту 1.4.2 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке (приложение № 3 к извещению об осуществлении закупки) установлены следующие требования.

В соответствии с Приказом министерства финансов российской федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подтверждением страны происхождения товаров является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ наименования страны происхождения товара.

Участнику необходимо указать (продекларировать) наименование страны происхождения товара.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 617, для целей реализации Постановления подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является одно из следующих условий:

а) указание номеров реестровых записей из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции), а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (для продукции установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (совокупное количество баллов - не менее 200 баллов):

Подтверждением страны происхождения товара является указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации (совокупное количество баллов - не менее 200 баллов);

б) указание номеров реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, порядок формирования и ведения которого устанавливается правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров):

Подтверждением страны происхождения товара является указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров государств - членов

Евразийского экономического союза

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона от 20.04.2023 заявка заявителя с номером 222 признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям извещения о закупке по причине не представления количества баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации - не менее 200, как предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от 17.07.2015 № 719) со ссылкой на пункт 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Как следует из заявки заявителя, последним предлагались к поставке дезинфицирующие салфетки – «ФИО5» и «БиаСептПро» производства ООО «Бирюза» (РФ), при этом в составе заявки представлены две выписки из реестра российской промышленной продукции (далее -РРПП) на указанную продукцию с указанием номеров реестровой записи: 1848\14\2022 от 06.07.2022 (срок действия до 05.07.2023), 1848\2\2022 от 06.07.2022 (срок действия до 05.07.2023), так в графе информация о совокупном количестве баллов стоит прочерк в обеих выписках.

Комиссия УФАС, при рассмотрении жалобы установила, что в РРПП по номерам реестровых записей - 1848\14\2022, 1848\2\2022 содержатся «сведения о нахождении указанной продукции в указанном реестре, так в разделе «сертификаты, патенты, знаки качества» в соответствии с указанными реестровыми записями содержится следующее: «для данной продукции баллы не предусмотрены - 05.07.2023.

Таким образом, Комиссия УФАС обоснованно указала, что в РРПП в отношении указанных видов продукции однозначно указано, что баллы не предусмотрены до 05.07.2023 (с учетом срока действия заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ от 06.07.2022 исх. 64789/13, действующего до 05.07.2023).

При этом, на что также обоснованно указала Комиссия УФАС, ни из РРПП, ни из документов и сведений, представленных заказчиком не следует, что указанные реестровые записи является недействующими, в том числе доказательства того, что данная продукция не может быть предложена для целей участия в закупках для государственных и муниципальных нужд при применении Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 в случае отсутствия количества баллов в составе реестровых записей, присвоенных продукции.

Согласно подпункту «а» пункта 7 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 для целей реализации настоящего постановления подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является указание номеров реестровых записей из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции), а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических

операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (далее - совокупное количество баллов).

Из пункта 9 Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 следует, что подтверждением страны происхождения товаров, указанных в перечне, является указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии).

Таким образом, Комиссия УФАС сделала верный вывод о том, что из указанных положений Постановления следует, что количество баллов требуется в случае, если это предусмотрено Постановлением № 719 с учетом установления указанного совокупного количества баллов для предлагаемого участником закупки вида продукции.

Пунктом 2 Правил, утвержденных Постановлением № 719, предусмотрено, что «акт экспертизы» - это документ, выданный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, подтверждающий соответствие производимой промышленной продукции требованиям, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719, или подтверждающий совокупное количество баллов за фактическое выполнение на территории Российской Федерации операций (условий), если требованиями, предусмотренными приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719, определена балльная оценка за выполнение операций (условий), или подтверждающий достижение процентных показателей совокупного количества баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) от максимально возможного количества баллов.

В абзаце 10 пункта 5 Правил предусмотрено, что в заявке на выдачу заключения указываются совокупное количество баллов за выполнение на территории Российской Федерации операций (условий) в соответствии с актом экспертизы (для продукции, в отношении которой предусмотрена балльная опенка за выполнение операций (условий).

Согласно пункту 16 Правил заключение о подтверждении производства содержит совокупное количество баллов за выполнение на территории Российской Федерации операций (условий) в соответствии с актом экспертизы или в соответствии с актом о проведении оценки (для продукции, в отношении которой предусмотрено начисление баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий).

В подпунктах «а, ж» пункта 17 Правил указано, что на основании выданных заключений о подтверждении производства Министерством

промышленности и торговли Российской Федерации формируется и ведется реестр российской промышленной продукции с использованием государственной информационной системы промышленности. В указанный реестр включаются следующие сведения:

- дата подписания заключения о подтверждении производства и срок его действия;

- для продукции, в отношении которой предусмотрена балльная оценка за выполнение операций (условий), информация о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации таких операций (условий) и баллов за выполнение на территории Российской Федераций научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ с указанием срока действия таких баллов, а также наименование и реквизиты документа, указанного в подпункте «и» пункта 16 настоящих Правил.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что подтвержденной в соответствии с настоящими Правилами промышленной продукции при внесении сведений в реестр российской промышленной продукции присваивается регистрационный номер реестровой записи, который является идентификационным номером промышленной продукции и закрепляется на постоянной основе.

При этом в пункте 7 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 указано, что для продукции по коду: 20.20.14.000 «Средства дезинфекционные (за исключением продукции, предусмотренной разделом «VII. Медицинские изделия» суммарное количество баллов должно быть не менее 200.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено антимонопольным органом, указанное положение введено в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2519 (вступило в силу 31.12.2022), в пункте 2 которого указано, что выданные Министерством промышленности и торговли Российской Федерации до дня вступления в силу изменений, утвержденных настоящим постановлением, заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской. Федерации в отношении продукции, включенной в разделы III, V. VII. XXI. XXV и XXVI приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719, действительны до окончания установленного срока их действия.

Указанная правовая позиция также изложена в Письме Минпромторга России от 19.10.2023 № 112459/12.

Таким образом, действительно, для участия в закупках для государственных и муниципальных нужд соответствующими реестровыми записями на продукцию, приобретаемую заказчиком, является два варианта предоставления записей:

- номера реестровых записей из РРПП с указанием количества баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации (если хозяйствующий субъект получил соответствующее заключение о подтверждении производства продукции на территории РФ после введения в действие пункта 7 примечаний к Приложению Постановления №

719 от 31.12.2022);

- номера реестровых записей из РРПП без указания количества баллов для продукции, в отношении которой действуют заключения, выданные до вступления в силу указанных изменений в Постановление № 719, до окончания срока их действия.

Положения пунктов 7, 9 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 содержат специальную оговорку, что количество баллов указывается при наличии, то есть в том числе указанная формулировка предполагает возможность наличия баллов в выписке, в отношении продукции, на которую получено заключение, срок действия которого не истек, при этом на момент получения заключения баллы в отношении продукции не устанавливались.

Таким образом, Комиссия УФАС, на основании указанных положений Постановления Правительства РФ № 719, Постановления Правительства № 2519 правомерно пришла к выводу, что заключение о подтверждении производства продукции на территории РФ, полученное 06.07.2022 исх. 64789/13, на основании которой присвоены соответствующие записи в РРПП, является действующим до окончания срока его действия, равно как и реестровые записи, присвоенные на основании выдачи указанного заключения.

Комиссия УФАС также установила, что в настоящее время на официальном сайте Минпромторга РФ в РРПП по указанным реестровым номерам записей 1848\14\2022 от 06.07.2022, 1848\2\2022 от 06.07.2022 действительно следует, что производителем получено новое заключение N 61208/13 от 13.06.2023 (срок действия 12.06.2026), в рамках которого для средства ФИО5 присвоено 300 баллов, в отношении средства БиаСептПро275 баллов.

Указанное обстоятельство лишь подтверждает, что до окончания срока действия заключения о подтверждении производства продукции на территории РФ (05.07.2023) обществом получено новое заключение от 13.06.2023 для целей участия в закупках, так как срок действия предыдущего заключения истекал в июле 2023 года.

Таким образом, из выписок, представленных обществом в составе заявки, из сведений, размещенных в РРПП в отношении представленных реестровых номеров, из положений Постановления № 719 с учетом переходных положений, установленных Постановлением № 2519, Комиссия УФАС правомерно пришла к выводу, что страна происхождения продукции, предлагаемой заявителем, до окончания срока действия заключения подтверждается реестровой записью в РРПП без указания количества баллов в отношении указанной продукции.

С учетом изложенного, в нарушение положений Закона о контрактной системе, пунктов 7, 9 Постановления Правительства РФ № 617 отклонение заявки ИП ФИО4 является неправомерным, так как заявителем представлены действующие реестровые записи из РРПП в отношении предлагаемых дезинфицирующих салфеток, которые подтверждают производство продукции на территории РФ.

Относительно доводов апеллянта об отсутствии у комиссии по осуществлению закупки обязанности исследовать дополнительную

информацию, а именно заключения Минпромторга России, суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае ни антимонопольным органом, ни судом первой инстанции не было сделано выводов о наличии у комиссии такой обязанности.

В рассматриваемом случае аукционной комиссии при оценке вторых частей заявок следовало учитывать действующие в период проведения закупки нормативно - правовые положения.

Доводы об отсутствии доказательств того, что наличие заключения Минпромторга России является подтверждением производства промышленной продукции равнозначным наличию информации о совокупном количестве баллов, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Как уже было указано выше, согласно пункту 16 Правил выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719, сведения о совокупном количестве баллов за выполнение на территории Российской Федерации операций (условий) в соответствии с актом экспертизы или в соответствии с актом о проведении оценки (для продукции, в отношении которой предусмотрено начисление баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий), содержатся именно в заключении о подтверждении производства.

Следовательно, информация, содержащаяся в заключении Минпромторга России, в том числе о совокупном количестве баллов, является подтверждением производства промышленной продукции.

В силу пункта 17 Правил реестр российской промышленной продукции формируется и ведется на основании выданных заключений о подтверждении производства Минпромторга России.

С учетом переходных положений, установленных Постановлением № 2519, так как заключение о подтверждении производства продукции на территории РФ, полученное 06.07.2022 исх. 64789/13, на основании которой присвоены соответствующие записи в РРПП, не содержит указания совокупного количества баллов, к указанной продукции до окончания срока действия заключения не предъявляется требование об указании совокупного количества баллов. Вместе с тем такая продукция считается произведенной на территории Российской Федерации, а реестровые записи действующими.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что вынесение оспоренных решения и предписания произведено антимонопольным органом в пределах предоставленной этому органу компетенции, выводы, содержащиеся в оспоренном по настоящему делу решении антимонопольного органа законны, предписание отвечает критериям конкретности и исполнимости,

предъявляемым к ненормативным правовым актам такого рода, оснований для признания их несоответствующим закону не имеется, что исключает возможность признания такого решения и предписания недействительными.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя, в связи с чем, решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2024 по делу № А76-24093/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи М.В. Корсакова

Н.Г. Плаксина