Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А33-12423/2019

812312335/2020-2169(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-12423/2019
04 февраля 2020 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Клепиковой М.А., судей: Белоножко Т.В., Звечаровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года по делу № А33-12423/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников недвижимости инвалидов и ветеранов великой отечественной войны и труда «Победа» (ОГРН 1022402146920, ИНН 2463031666, г. Красноярск) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период декабрь 2018 года – февраль 2019 года в размере 3 687 594 рубля 81 копейка.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее – ПАО «МРСК Сибири», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2019 года на ПАО «МРСК Сибири» наложен судебный штраф в размере 50 000 рублей за неуважение к суду, которые было выражено в непредставлении существенной для рассмотрения дела информации (отзыва на исковое заявление и дополнительных доказательств).


Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо 18.11.2019 обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда от 04 декабря 2019 года отменить. Заявитель кассационной жалобы полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с даты внутренней регистрации ПАО «МРСК Сибири» определения Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2019 года в качестве входящего документа, то есть с 06.11.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Согласно частям 3, 4 статьи 113, частям 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для


совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определении от 08 ноября 2018 года № 2797-О, с развитием


информационных технологий и их последовательным внедрением в судопроизводство изготовление судебных актов в форме электронного документа является приоритетным, и только отсутствие технической возможности считается основанием для изложения решения на бумажном носителе. Однако во всех случаях по ходатайству участвующих в деле лиц им может быть направлено арбитражным судом и решение суда, выполненное на бумажном носителе. Если такое ходатайство отсутствует, направление решения суда лицам, участвующим в деле, осуществляется не посредством почтовой связи или вручения под расписку копии судебного акта на бумажном носителе, а путем размещения его на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный законом срок. Исключением являются решения арбитражного суда, содержащие сведения, составляющие охраняемую законом тайну (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, форма направления участвующим в деле лицам судебного акта арбитражного суда, не содержащего сведений, составляющих государственную тайну, зависит от способа его изготовления арбитражным судом – в электронном виде или на бумажном носителе. В первом случае предполагается, что лицо, участвующее в деле и надлежащим образом извещенное о начавшемся процессе и времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 «Судебные извещения» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно самостоятельно ознакомиться с судебными актами на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Во втором случае ознакомление лиц, участвующих в деле, с судебным актом производится после его получения по почте или при получении под расписку.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определение о наложении судебного штрафа от 02 октября 2019 года, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено 03.10.2019 на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) в форме электронного документа,.


Как следует из текста определения от 02 октября 2019 года, ПАО «МРСК Сибири» было надлежащим образом уведомлено как о рассмотрении настоящего дела, так и о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа. Указанные обстоятельства заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Таким образом, следует признать, что определение от 02 октября 2019 года о наложении судебного штрафа получено ПАО «МРСК Сибири» 03.10.2019 посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда. Вместе с тем, апелляционная жалоба через систему «Мой арбитр» направлена 18.11.2019, то есть с нарушением установленного частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что определение о наложении судебного штрафа зарегистрировано им как входящий документ только 06.11.2019, правового значения не имеет. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших третьему лицу своевременно ознакомиться с определением от 02 октября 2019 года, заявитель не приводит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года по делу № А33-12423/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Клепикова

Судьи Т.В. Белоножко Т.А. Звечаровская