Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-149109/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-149109/19
г. Москва
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРИВОН НЕТВОРКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2019 по делу № А40-149109/19 по иску ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" к ООО "ТРИВОН НЕТВОРКС" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТРИВОН НЕТВОРКС" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 248 649 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 29.10.2019 исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 26.04.2017 №25Ю-00017/17-221Д на оказание услуг по предоставлению в пользование технологических ресурсов для организации соединения оборудования истца с оборудованием третьих лиц, других операторов связи.

Договором предусмотрено, что отчетным периодом является месяц, в котором осуществлялось пользование технологическими ресурсами. Расчетным периодом по оплате является месяц, следующий за отчетным, расчетным периодом по оплате за (п. 4.4 договора).

Оказанные истцом услуги подлежат оплате до 25 (двадцать пятого) числа расчетного периода. Датой надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг является дата зачисления денежных средств банком получателя на расчетный счет истца (п. 4.8 договора).

В нарушение условий договора ответчик не оплатил услуги за август- декабрь 2018 года, задолженность составила в размере 1 248 649 руб. 62 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика в заявленном размере.

Ответчик требования надлежащим образом не оспорил, доказательства, освобождающие его от оплаты оказанных услуг, в материалы дела не представил.

Вопреки доводам жалобы истцом учтена корректировка за сентябрь 2018 года в мае 2019 года и, соответственно, учтена в счете за май 2019 года, что подтверждается счетом за май 2019 года. Указанное также следует из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.10.2019.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 по делу № А40-149109/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Б.П. Гармаев



Судьи Б.С. Веклич



Т.Ю. Левина