Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А41-70708/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-70708/20
09 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319774600499521)

к ОАО «ВНИИКП» (ИНН <***>, ОГРН <***>); АО «Подольский опытно-экспериментальный кабельный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>); АО «Торговый дом «Экспокабель» (ИНН <***> ОГРН <***>), Администрация городского округа Подольск (ИНН <***>, ОГРН <***>), КИЗО Администрации городского округа Подольск (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО «РГ Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

об установлении сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0020202:3, 50:55:0020202:51

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «ВНИИКП», АО «Подольский опытно-экспериментальный кабельный завод», АО «Торговый дом «Экспокабель», Администрация городского округа Подольск, КИЗО Администрации городского округа Подольск, ООО «РГ Лизинг» с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020202:3 площадью 1017 кв.м и на часть земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020202:53 площадью 17 кв.м для осуществления прохода и проезда к объектам ИП ФИО2 с кадастровыми номерами 50:55:0020202:39, 50:55:0020202:41, размер платы за право ограниченного пользования (сервитут) установить в размере 49889,79 руб. в год, форма сервитута – беспрепятственный проезд в рабочие дни с 8:00 до 20:00 легковых и грузовых автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, посетителей, клиентов и спецтехники к нежилым помещениям, а также для прохода сотрудников и арендаторов с 8:00 до 20:00 в рабочие, выходные и праздничные дни через ворота, бессрочно.

В судебном заседании 18.05.2021 истец представил в материалы дела ходатайство об отказе от требований, заявленных к АО «Подольский опытно-экспериментальный кабельный завод», АО «Торговый дом «Экспокабель», Администрация городского округа Подольск, КИЗО Администрации городского округа Подольск, ООО «РГ Лизинг».

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив заявление, полномочия лица, подписавшего заявление, суд считает, что поскольку заявленный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ принимается судом, а производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В ходе рассмотрения дела ОАО «ВНИИКП» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 обращался в Подольский городской суд Московской области с исковым заявление к ОАО «ВНИИКП», Администрации городского округа Подольск, ОАО «Экспокабель», ЗАО «ПК-2», ЗАО «Торговый дом ВНИИКП» об установлении сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:55:0020202:3 и 50:55:0020202:51.

Решением Подольского городского суда Московской области от 13.06.2018№ 2-1495/18 требования удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда принят отказ ФИО2 от исковых требований, решение Подольского городского суда Московской области от 13.06.2018№ 2-1495/18 отменено, производство по делу – прекращено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По смыслу статьи 150 АПК РФ под лицами, между которыми существует спор, подразумевают процессуальных истцов, ответчиков и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-О-О, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Для применения названного основания (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ) суду необходимо установить тождество требований уже рассмотренных и рассматриваемых арбитражным судом.

Между тем, исходя из первоначальных требований по настоящему делу, судом установлено, что в рамках рассматриваемого Подольским городским судом Московской области дела № 2-1495/18 рассматривались исковые требования ФИО2 об установлении сервитута на земельные участки 50:55:0020202:3 и 50:55:0020202:51 в иной площади и границах.

Кроме того, исковые требования уточнены истцом, в связи с чем по делу № А41-70708/20 рассматриваются требования об установлении сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:55:0020202:3 и 50:55:0020202:53.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ не имеется.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ОАО «ВНИИКП» возражал против удовлетворения исковых требований. Представители Администрации городского округа Подольск, КИЗО Администрации городского округа Подольск, ООО «РГ Лизинг» оставили вопрос о рассмотрении дела на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей АО «Подольский опытно-экспериментальный кабельный завод», АО «Торговый дом «Экспокабель», надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 ЗК РФ определено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1).

Согласно пунктам 1. 2 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При этом в силу пункта 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора купли продажи от 21.09.2012 на праве собственности принадлежат:

нежилое помещение общей площадью 475,4 кв.м., этаж 1, 2, 3, 4 с условным номером 50-50-55/037/2010-352, кадастровым номером 50:55:0020202:39, расположенное по адресу Московская обл., г. Подольск, ул. Бронницкая, д. 15, пом.3;

нежилое помещение общей площадью 476,2 кв.м., этаж 1, 2 с условным номером 50-50-55/037/2010-351, кадастровым номером 50:55:0020202:41, расположенное по адресу <...>.

Указанные нежилые помещения расположены в одном из зданий, где 25,6 % площадей на праве собственности принадлежат ИП ФИО2, и 74,4 % площадей на праве собственности принадлежат ОАО «ВНИИКП».

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0020202:3 по адресу: <...>, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «ВНИИКП».

Как указывает истец, в целях доступа к принадлежащим помещениям, истцу необходимо воспользоваться внутризаводской автодорогой, начинающейся от ворот, принадлежащих ОАО «ВНИИКП» и установленных на границе муниципальной дороги и автодороги внутризаводского значения, которая пролегает по земельному участку с кадастровым номером 50:55:0020202:53, который принадлежит ОАО «ВНИИКП» на праве аренды на основании заключенного с муниципальным образованием «Городской округ Подольск Московской области» договора аренды от 30.01.2020 № 12ю/20, а также по земельному участку с кадастровым номером 50:55:0020202:3.

Письмом от 19.08.2020 ИП ФИО2 обратился к ОАО «ВНИИКП» за заключением соглашения о сервитуте на указанные земельные участки на условиях, определенных в приложенном проекте соглашения.

При этом материалами дела подтверждается и судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020202:53 образован в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020202:51.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020202:53 поставлен на кадастровый учет 27.09.2019.

Поскольку соглашение об установлении сервитута не заключено между сторонами, и условия такого сервитута не согласованы сторонами, ИП ФИО2 обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 5 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

В силу пункта 4 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Таким образом, из положений статьи 23 ЗК РФ и статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11, «Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017)).

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ при недостижении соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности доступа истца к принадлежащим объектам иным способом или может выполнить другими альтернативными путями.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из указанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут (п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2013 по делу№ А41-58255/12).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК Российской Федерации право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Исходя из содержания искового заявления, уточнений исковых требований и пояснения представителя истца, ИП ФИО2 просит установить бессрочный платный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020202:3 и на часть земельного участка кадастровым номером 50:55:0020202:53 для осуществления беспрепятственного проезда в рабочие дни с 8:00 до 20:0 легковых и грузовых автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, посетителей, клиентов и спецтехники к нежилым помещениям, а также для прохода сотрудников и арендаторов с 8:00 до 20:00 в рабочие, выходные и праздничные дни через ворота к принадлежащим истцу нежилым помещениям с кадастровыми номерами 50:55:0020202:39, 50:55:0020202:41.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ по ходатайству истца суд определением от 09.03.2021 назначил по настоящему делу судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО «НЭП», экспертам ФИО3, ФИО4

Перед экспертами суд поставил следующие вопросы:

1) Возможен ли проход/проезд к помещениям с кадастровыми номерами 50:55:0020202:39, 50:55:0020202:41 иным способом, кроме как посредством установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:55:0020202:3, 50:55:0020202:53? В случае положительного ответа указать возможные варианты, в том числе с указанием площади и координат местоположения границ для каждого из предложенных вариантов сервитута.

2) Определить наименее обременительные варианты возможного установления сервитута для осуществления прохода/проезда к помещениям с кадастровыми номерами 50:55:0020202:39, 50:55:0020202:41, в том числе для всех возможных вариантов, установленных при исследовании по вопросу

3) Определить стоимость права пользования земельным участком (оплату за сервитут) для каждого из предложенных вариантов установления сервитута, установленных при исследовании по вопросу 1), в том числе согласно части стать 39.25 ЗК РФ для соответствующих вариантов.

По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение от 07.04.2021 № 06с/04-21, в котором эксперты пришли к выводам, что иного способа доступа к помещения истца с кадастровыми номерами 50:55:0020202:39, 50:55:0020202:41, помимо установления сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0020202:3, 50:55:0020202:53, не имеется.

С учетом изложенного экспертами предложены три варианта установления сервитута, определены площади и координаты границ обременяемых частей земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0020202:3, 50:55:0020202:53, а также плата за сервитут для каждого из предложенных вариантов.

По варианту № 1 предлагается установить границы сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020202:3, на часть земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020202:53 и на часть земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020202:54 для осуществления прохода и проезда к объектам истца с кадастровыми номерами 50:55:0020202:39, 50:55:0020202:41 (согласно мнения истца).

- ширина проезда по данному варианту составляет до 43 м

Каталог координат угловых и поворотных точек сервитута по представленному варианту приведен в таблице 3. Площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020202:3 под сервитут S1 составила 1141 кв.м. Площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020202:54 под сервитут S2 составила 54 кв.м. Площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020202:53 под сервитут S3 составила 10 кв.м.

Стоимость права пользования земельным участком (оплата за сервитут) для Варианта 1 установления сервитута составляет 57921,42 руб. в год.

По варианту № 2 предлагается установить границы сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020202:3, на часть земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020202:54 для осуществления прохода и проезда к объектам истца с кадастровыми номерами 50:55:0020202:39, 50:55:0020202:41 (согласно мнения ответчика, собственника земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020202:3).

- ширина проезда по данному варианту составляет до 3.5м

- с учетом наличия разворотной площадки

- с учетом наличия подхода к выходу из здания

Каталог координат угловых и поворотных точек сервитута по представленному варианту приведен в таблице 4. Площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020202:3 под сервитут S4 составила 187 кв.м. Площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020202:54 под сервитут S5 составила 474кв.м.

Также по результатам исследования эксперт пояснил, что фактический проход и проезд к объектам истца по земельному участку с кадастровым номером 50:55:0020202:54 невозможен, так как данный участок огорожен.

Для осуществления данного варианта необходимо демонтировать часть ограждения земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020202:54, расположенного в его границах по точкам с координатами: Х=432206.14 Y=2193554.79; Х=432203.44 Y=2193557.02.

Стоимость права пользования земельным участком (оплата за сервитут) для Варианта 2 установления сервитута составляет 29760,41 руб. в год.

По варианту № 3 предлагается установить границы сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020202:3, на часть земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020202:53 для осуществления прохода и проезда к объектам истца с кадастровыми номерами 50:55:0020202:39, 50:55:0020202:41 (разработан экспертом):

- ширина проезда по данному варианту составляет до 3.5м

- с учетом наличия разворотной площадки и подхода к выходу из здания Каталог координат угловых и поворотных точек сервитута по представленному варианту приведен в таблице 5. Площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020202:3 под сервитут S6 составила 1017 кв.м. Площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020202:53 под сервитут S7 составила 17 кв.м.

Стоимость права пользования земельным участком (оплата за сервитут) для Варианта 3 установления сервитута составляет 49889,79 руб. в год

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд, исследовав заключение от 07.04.2021 № 06с/04-21, подготовленное ООО «НЭП», с позиции статьи 71 АПК РФ, установил, что представленные заключения соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, в связи с чем суд принимает выводы судебной экспертизы в качестве доказательства.

По смыслу нормы пункта 3 статьи 274 ГК РФ по результатам разрешения спора об установлении сервитута, в том числе при наличии нескольких вариантов установления обременения прав, суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

В пункте 9 данного Обзора указано, что при определении условий осуществления сервитута суду следует исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Поскольку экспертным заключением установлено, что установление сервитута с использованием части земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020202:54 затруднительно ввиду необходимости демонтажа части ограждения, расположенного в границах такого участка, а также исходя из пояснений представителя правообладателя такого участка – ООО «РГ Лизинг» об экономической нецелесообразности установления сервитута на участок с кадастровым номером 50:55:0020202:54 ввиду превышения стоимости демонтажа ограждения и его переноса над стоимостью сервитута, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО2 об установлении сервитута по варианту № 3, предложенному экспертом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положениями статьи 131 ГК РФ и нормами статей 1, 14, 52 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости (титульным владельцем) и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Таким образом, исходя из предмета и оснований исковых требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части путем установления бессрочного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020202:3 и на часть земельного участка кадастровым номером 50:55:0020202:53 для осуществления прохода и проезда к объектам ИП ФИО2 с кадастровыми номерами 50:55:0020202:39, 50:55:0020202:41, в соответствии с каталогом координат согласно заключению от 07.04.2021 № 06с/04-21, подготовленное ООО «НЭП» (Вариант № 3), для беспрепятственного проезда в рабочие дни с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. легковых и грузовых автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, посетителей, клиентов и спецтехники к нежилым помещениям, а также для прохода сотрудников и арендаторов с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. в рабочие, выходные и праздничные дни через ворота к нежилым помещениям с кадастровыми номерами 50:55:0020202:39, 50:55:0020202:41, расположенными по адресу <...>; размер платы за сервитут – 49889,79 руб., что составляет 8708 руб. в месяц.

При этом исковые требования, предъявленные к КИЗО Администрации городского округа Подольск удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

В силу пункта 4 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации согласование заключения соглашения об установлении сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:55:0020202:3, 50:55:0020202:53, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование и в аренду ОАО «ВНИИКП» соответственно не требуется, права и законные интересы КИЗО Администрации городского округа Подольск судебным актом по настоящему делу не нарушаются, материальных правопритязаний к данному лицу у истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ ИП ФИО2 от части исковых требований к АО «Подольский опытно-экспериментальный кабельный завод», АО «Торговый дом «Экспокабель», Администрация городского округа Подольск, КИЗО Администрации городского округа Подольск, ООО «РГ Лизинг».

Производство по делу № А41-70708/20 в этой части прекратить.

2. Исковые требования в остальной части удовлетворить частично.

Установить ИП ФИО2 право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020202:3 и на часть земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020202:53 для осуществления прохода и проезда к объектам с кадастровыми номерами 50:55:0020202:39, 50:55:0020202:41 согласно каталогу координат:

Геодезические данные по части земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020202:3

Площадь:1017 кв.м

Номер точки

X
Y

1
432234,09

2193568,85

2
2432228,72

2193573,91

3
432231,61

2193577,10

4
432225,03

2193582,60

5
432209,43

2193564,02

6
432205,53

2193563,96

7
432182,78

2193583,24

8
432157,27

2193603,45

9
432132,14

2193622,71

10

432124,65

2193626,11

11

432120,79

2193626,02

12

432114,29

2193624,44

13

432101,28

2193616,57

14

432088,90

2193606,03

15

432061,29

2193579,26

16

432040,11

2193525,87

17

432042,76

2193523,71

18

432046,18

2193534,27

19

432048,17

2193539,45

20

432064,23

2193577,24

21

432091,25

2193603,44

22

432103,33

2193613,72

23

432115,64

2193621,17

24

432121,25

2193622,53

25

432123,93

2193622,59

26

432130,33

2193619,69

27

432155,12

2193600,69

28

432180,54

2193580,56

29

432208,26

2193556,09

30

432222,84

2193573,59

31

432231,47

2193565,88

1
432234,09

2193568,85

Геодезические данные по части земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020202:53

Площадь: 17 кв.м

32

432041,23

2193518,96

33

432042,76

2193523,71

34

432040,11

2193525,87

35

432038,33

2193521,39

32

432041,23

2193518,96

Размер платы за право ограниченного пользования (сервитут) установить в размере 49889,79 руб. в год.

Форма сервитута – беспрепятственный проезд в рабочие дни с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. легковых и грузовых автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, посетителей, клиентов и спецтехники к нежилым помещениям, а также для прохода сотрудников и арендаторов с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. в рабочие, выходные и праздничные дни через ворота к нежилым помещениям с кадастровыми номерами 50:55:0020202:39, 50:55:0020202:41, расположенными по адресу <...>, бессрочно.

В удовлетворении исковых требований к КИЗО Администрации городского округа Подольск отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.С. Таранец