Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А40-165085/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-59420/2019-ГК

город Москва Дело № А40-165085/19

«25» декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "Мосгорснабпродторг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019

по делу № А40-165085/19 (142-1493), принятое судьей Немтиновой Е.В.

в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12)

к АО "Мосгорснабпродторг" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № М-06-506385 от 30.09.2003 за период с 3 кв. 2017 года по 31.12.2018 в размере 20 272,11 руб., пени за период с 3 кв. 2017 года по 31.12.2018 в размере 32 163,61 руб.,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Мосгорснабпродторг" (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.09.2003 № М-06-506385 за период с 3 квартала 2017 года по 31.12.2018 в размере 20272,11 руб., пени за период с 3 квартала 2017 года по 31.12.2018 в размере 32163,61 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 исковое заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

26.08.2019 вынесена резолютивная часть решения по делу, 02.09.2019 изготовлено мотивированное решение, согласно которому исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 32163 руб. 61 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.09.2019 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием обстоятельств дела.

В соответствии п. 1 ст. 272.1 АПК РФ жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2003 между Московский земельным комитетом (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды № М-06-506385 (далее – Договор) земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, с кадастровым номером: 77:06:0005012:17, общей площадью 340 кв.м., предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания магазина без права застройки и коммерческого использования территории, сроком до 30.09.2008 (далее – Земельный участок).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Форма платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 №273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории города Москвы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 5.1 Договора обязанностью арендатора является ежеквартальная уплата в полном объёме арендной платы за пользование земельным участком не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчётного квартала.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 3 квартала 2017 года по 31.12.2018 составляет 20272,11 руб.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 26.03.2019 № 33-6-128840/19-(0)-1).

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции принял во внимание, что ответчиком представлено в материалы дела платежное поручение от 11.06.2019 №1050 о погашении задолженности в размере 20272,11 руб. (период в назначении платежа совпадает с предъявленным ко взысканию периодом; оплата за соответствующий период произведена после выставления претензии об оплате, до предъявления иска), что подтверждает погашение заявленной к взысканию задолженности по арендной плате в силу норм ст. 408 ГК РФ.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчётный период.

Истцом просил взыскать с ответчика неустойку за период с 3 квартала 2017 по 31.12.2018 в размере 32163,61 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, арифметически выполненным верно с учетом оплаты задолженности за указанный период только 11.06.2019. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Все платежные поручения, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе в качестве оплаты задолженности по арендной платы, были учтены истцом в расчетах задолженности и неустойки.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 по делу № А40-165085/19 (142-1493) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяО.В. Савенков