Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А43-8614/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8614/2023

г. Нижний Новгород 15 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2023 Полный текст решения изготовлен 15.06.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-177) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Гаджиев Г.Б.),

при участии представителя заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.06.2020 (срок действия 31.12.2023),

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (ИНН: <***>) в лице филиала Починковского линейного производственного управления магистральных газопроводов (Починковское ЛПУМГ) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании недействительным решения в части

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (далее – ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании недействительным решения Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 18 об отказе в привлечении к ответственности № 52182250001468 от 29.12.2022, в части предложения об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме: 629,05 руб. (пункт 3.1. оспариваемого решения) и об обязании внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (пункт 4 оспариваемого решения).

В обосновании своего заявления Общество указало, что выводы заинтересованного лица, принявшего оспариваемое решение в части возложения на заявителя обязанности по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме: 629,02 руб., код бюджетной классификации: 39310202050071000160 (пункт 3.1. оспариваемого решения) и внесению необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета (пункт 4 оспариваемого решения), противоречат положениям законодательства РФ о страховых взносах на обязательное


социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Заинтересованное лицо не обеспечило явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, суд удовлетворяет заявление, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что Филиалом № 18 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка страхователя Починковского ЛПУМН - филиала Общества за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, в ходе которой установлено, что страхователем в проверяемом периоде не начислялись страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на суммы возмещения расходов.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 21.11.2022 № 52182250001465.

29.12.2022 Филиалом № 18 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 52182250001468.

Одновременно, оспариваемым решением предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме: 629,02 руб., код бюджетной классификации: 39310202050071000160 (пункт 3.1. оспариваемого решения) и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (пункт 4 оспариваемого решения).

Не согласившись с решением № 52182250001468 от 29.12.2022 в указанной выше части, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и


3 А43-8614/2023

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ) - объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в том числе все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Право на дополнительные выходные дни лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами предусмотрено статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (далее - ТК РФ).

Исходя из статьи 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового, распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ


регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Федеральным законом № 125-ФЗ не установлено, что страховой взнос исчисляется с любых доходов, выплачиваемых работодателем своим работникам, статья 20.2 которого устанавливает исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а из выплат, начисленных работникам в качестве оплаты труда.

Как следует из материалов дела, Филиалом № 18 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка страхователя Починковского ЛПУМН - филиала Общества за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, в ходе которой установлено, что страхователем в проверяемом периоде не начислялись страховые взносы, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на суммы возмещения расходов.

29.12.2022 заинтересованным лицом принято решение об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из оспариваемого решения следует, что в нарушение положения статьи 20.2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ, страхователь неправомерно не включил в состав выплат в пользу застрахованных лиц, на которые должны быть начислены страховые взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, поскольку в перечне сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, приведенных в указанной статье оплата дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну попечителю) для ухода за детьми-инвалидами не поименована и подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Судом установлено, что Починковским ЛПУМГ - филиалом ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на основании коллективного договора ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» производились выплаты в пользу застрахованных в виде:

- оплата четырех дополнительных выходных дней в месяц одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами в порядке, предусмотренном статьей 262 Кодекса (пункт 3.14. Коллективного договора).

Вместе с тем, административным органом не учтено, что в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Оплата четырех дополнительных выходных дней в месяц одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами не могут быть признаны объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, так как не относятся к числу выплат, производимых работникам в рамках трудовых отношений. Спорные выплаты являлись единовременными, носили социальный характер и не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являлись вознаграждением или элементами оплаты труда.

Учитывая названную позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также то обстоятельство, что спорные выплаты были обусловлены положениями


5 А43-8614/2023

коллективного договора, не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, суд приходит к выводу о том, что спорные выплаты не являются формой оплаты труда и соответственно не являются объектом обложения страховыми взносами.

Доказательств, подтверждающих, что спорные выплаты зависели от выполнения работниками трудовой функции, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо в материалы дела не представило.

С учетом изложенного оспариваемое решение подлежит признанию недействительным, в части предложения об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 629,02 руб (пункт 3.1 оспариваемого решения) и обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (пункт 4 оспариваемого решения).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 18) об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.12.2022 № 52182250001468, в части предложения об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 629,02 руб (пункт 3.1 оспариваемого решения) и обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (пункт 4 оспариваемого решения).

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2022 5:28:00

Кому выдана Мясникова Екатерина Николаевна