Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-322818/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-322818/19-77-2322
13 февраля 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой А.И.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 05.02.2020 № б/н, предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в поткрытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.06.2011)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "МОСХОЗТОРГ" (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТРИФОНОВСКАЯ, ДОМ 56, ПОМЕЩЕНИЕ XII, КОМНАТА 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 1 036 126,00 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МОСХОЗТОРГ" о взыскании убытков в размере 1 036 126 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, каких-либо заявлений, ходатайств не заявил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителя истца и представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «МОСХОЗТОРГ» (ответчик), заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения № 0103/17 от 04 апреля 2017 г., в отношении нежилого помещения, общей площадью 154,3 кв.м., этаж 1, помещение IV- комнаты с 1 по 6, кадастровый (условный) номер: 77:01:0001076:2402, расположенного на первом этаже по адресу: <...>.

Помещение было передано ответчику 07.04.2017 г. по акту приема-передачи.

27.12.2018 г. сторонами подписано Соглашение о расторжении договора, по условиям которого, в срок не позднее 28 февраля 2019 года, ответчик обязался передать истцу помещение по Акту приема-передачи (возврата) в нормальном состоянии с учетом естественного износа. Также, ответчик обязался за свой счет не позднее 28 февраля 2019 года, обеспечить передачу истцу по Акту передачи конструкций, а также комплектующих, находившихся у ответчика на ответственном хранении, в соответствии с п. 3.1.20.1. договора, без внешних и внутренних повреждений.

Также в Соглашении указано, что в случае, если состояние освобожденного от имущества ответчика помещения, возвращаемого истцу по Акту приема-передачи (возврата) помещения, не соответствует тому состоянию, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа и произведенных с согласия истца неотделимых улучшений, и требует косметического или текущего ремонта согласно дефектной ведомости, составленной уполномоченными представителями сторон, ответчик обязуется устранить выявленные нарушения. В случае утраты, потери или повреждения (внешние и внутренние дефекты, в том числе царапины, трещины, сколы и т.д.) ранее переданных истцом ответчику конструкций, последний возмещает истцу их стоимость, в соответствии с рыночной стоимостью конструкций на дату возмещения ответчиком, но не менее стоимости, указанной в смете стоимости конструкций, работ и услуг на монтаж и доставку (Приложение №4 договора), в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента предъявления истцом письменного требования.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ ответчик обязан был вернуть истцу имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

28 февраля 2019 года ответчиком было передано истцу помещение и конструкции, находящиеся на ответственном хранении ответчика, с замечаниями и недостатками, указанными в Акте возврата нежилого помещения и Дефектной ведомости, являющейся приложением к вышеуказанному акту.

18.04.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании сметы со стоимостью конструкций, размер возмещения составил 975 793 руб. 00 коп.

На основании сметы со стоимостью работ по устранению недостатков размер возмещения составил 60 333 руб. 00 коп.

Итого стоимость ущерба составила 1 036 126 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать в качестве убытков.

На основании п. 2, ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, расходы, которые истец должен будет понести на восстановительный ремонт помещения в сумме 1 036 126 руб. 00 коп. являются убытками, произведёнными для восстановления своего нарушенного права.

Поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, суд считает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере 1 036 126 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании статей 8, 11, 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОСХОЗТОРГ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере 1 036 126 (один миллион тридцать шесть тысяч сто двадцать шесть) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 23 361 (двадцать три тысячи триста шестьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова