Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-169096/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169096/17-94-1578
г. Москва
31 октября 2017 года
Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению ОАО «Новопесчанское» (ОГРН <***>)

к ответчику МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2017 № 07-17/635-2 о привлечении к административной ответственности по ч.22 ст.19.5 КоАП РФ

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Новопесчанское» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2017 № 07-17/635-2 о привлечении к административной ответственности по ч.22 ст.19.5 КоАП РФ.

Заявление Обществом мотивировано тем, что оспариваемое постановление и представление является незаконными и необоснованными, нарушает права и законные интересы Общества.

МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО через канцелярию суда представило отзыв на заявление и материалы административного дела.

В письменном отзыве МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО против заявления возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.22 ст. 19.5 КоАП РФ доказан, его вина установлена.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по результатам внеплановой выездной проверки (акт от 23.11.2016 № yl-al554/02) (далее - Акт) выдано предписание от 21.03.2017 № 5197/10-02 об устранении нарушений условий действия лицензии на производство, хранение и поставки произведенного спирта этилового (ректификованного из пищевого сырья) в срок до 30.05.2017 (далее - Предписание).

Согласно Предписанию, ОАО «Новопесчанское» в срок до 30.05.2017 необходимо устранить нарушения условий действия лицензии на производство, хранение и поставки спирта этилового (ректификованного из пищевого сырья).

Ответчиком установлено, что Обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок Предписания МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, а именно: в ходе проверки выполнения Предписания от 21.03.2017 № 5197/10-02 установлено, что пункты №№ 1, 2, 4, 8 указанного Предписания не выполнены.

1) Пункт 1 предписания - «Устранить нарушение требований пункта 5 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ (стр. 29 Акта)»;

2) Пункт 2 предписания - «Устранить нарушение требований пункта 6 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ (стр. 9-10 Акта)»;

3) Пункт 4 предписания - «Устранить нарушение требований пункта 10 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ (стр. 9 Акта)»;

4) Пункт 8 предписания - «Устранить нарушение требований пункта 3 Инструкции о пропускном и внутриобъектном режиме на предприятиях и в организациях системы Министерства пищевой промышленности СССР, утвержденной Минпищепромом СССР 25 ноября 1974 г. (стр. 8 Акта)».

Таким образом, ОАО «Новопесчанское» допущено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.03.2017 № 5197/10-02, согласно которому Обществу в срок до 30.05.2017 необходимо устранить нарушения условий действия лицензии на производство, хранение и поставки произведенного спирта этилового (ректификованного из пищевого сырья.

Невыполнение в срок Предписания послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 31.07.2017 № 07-17/535 по факту нарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 22 ст. 19.5 КоАП РФ

МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО 14.08.2017 вынесено постановление № 07-17/635-2 по делу об административном правонарушении, которыми заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 22 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размер 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения заключается в неисполнении предписания МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 171-ФЗ, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся:

- организация и проведение государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

-установление государственных стандартов и утверждение технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- организация и осуществление государственного учета и отчетности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- установление порядка лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции;

-определение комплекса мер по защите здоровья и прав потребителей этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

-другие вопросы, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, отнесенные к ведению Российской Федерации иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями п.п. 1 п. 10 ст. 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ, внеплановая выездная проверка лицензиата проводится по истечении срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований.

В соответствии с п. 5.6(1) Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка выдает предписания в случаях, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Доводы Общества о том, что внеплановая проверка проведена без согласования с органами прокуратуры являются несостоятельными.

Так, согласно пп. 1 п.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) основанием для проведения внеплановой выездной проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

25.05.2017г. исполняющим обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу И.Г. Голосной вынесен приказ №1-861 о проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля за выполнением предписания Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.03.2017 №5197/10-02.

В соответствии с п. 5. ст. 10 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Поскольку основание для проведения проверки предусмотренное пп.1 п.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не предусмотрено п. 5 ст. 10 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» для согласования с органами прокуратуры.

Доводы заявителя о том, что п.1 Предписания выполнен, поскольку факт передачи подтверждается записями в журнале учета движения барды, является несостоятельным в связи со следующим.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки (акт от 23.11.2016 №yl-al554/02) установлено, что ОАО «Новопесчанское» осуществляет производство этилового спирта, технологией производства которого предусматривается получение барды. При этом установлено, что оборудование для переработки барды находилось в неработающем состоянии (частично разобрано), переработка барды не осуществлялась. Документы, подтверждающие производство сухой кормовой барды, акты о выработке барды; накладные о передаче барды на склад хранения; производственные журналы учета; сопроводительные документы подтверждающие отгрузку сухой кормовой барды, а также исходной жидкой барды в ходе проведения проверки не представлены. Общество осуществляло отгрузки исходной (первичной, жидкой) барды наливом в автотранспортные средства.

В нарушение требований п. 5 ст. 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничений потребления (распития) алкогольной продукции», Общество осуществляло производство спирта этилового ректификованного без полной переработки барды (основного отхода спиртового производства).

В ходе проведения контроля за выполнением предписания Обществом представлено соглашение от 01.01.2015 б/н (далее - Соглашение), заключенное между ОАО «Новопесчанское» (Заказчик) и ООО «Песчанский ЗСКД» (Исполнитель). Согласно представленному соглашению, переработка барды (основного отхода спиртового производства) осуществляется сторонней организацией – ООО «Песчанский ЗСКД» на основном технологическом оборудовании, принадлежащем ОАО «Новопесчанское».

Согласно п.1.2 Соглашения, предметом настоящего соглашения является оказание Исполнителем услуг по организации силами Исполнителя на производственном технологическом оборудовании, принадлежащему Заказчику на праве собственности, полной переработки барды (основного отхода спиртового производства), являющейся частью этилового спирта из зернового сырья, в порядке и на условиях, установленных настоящим соглашением.

Услуги по настоящему соглашению будут оказываться Исполнителем с момента заключения соглашения и по 19 февраля 2020 г. (п.1.3 Соглашения).

В соответствии с п. 2.1.3 Соглашения, оказать заказчику услуги лично (собственными силами), обеспечить ведение всей необходимой документации, нести за свой счет расходы, связанные с организацией производственного процесса в рамках настоящего соглашения, обеспечением бесперебойного функционирования оборудования проведением ремонтных, монтажных, наладочных работ.

Согласно п.2.4.2 Соглашения, получать от исполнителя отчеты, материалы и документы в соответствии с настоящим соглашением.

Также в ходе проведения контроля за выполнением предписания Обществом представлена копия журнала учета переданной барды ОАО «Новопесчанское», согласно которому ОАО «Новопесчанское» передавало ООО «Песчанский ЗСКД» барду. Иных документов, подтверждающих передачу исходной (первичной, жидкой) и переработку (реализацию) барды ОАО «Новопесчанское» не представлено.

На момент проведения внеплановой выездной проверки (акт от 23.11.2016 № yl-al554/02) данный журнал учета переданной барды ОАО «Новопесчанское» не представлялся.

Документов, подтверждающих переработку барды (основного отхода спиртового производства) в ходе контроля за выполнением предписания ОАО «Новопесчанское» не представлено (акт от 29.05.2017 № yl-a602/07).

Записи в журнале переданной барды ООО «Песчанский ЗСКД» не может быть принято во внимание, поскольку это не является внутренними перемещениями между одной организации, и между различными технологическими процессами, в связи с чем журнал передачи барды от одной организации другой организации не является первичным учетным документом, иных документов Обществом не предоставлено.

Таким образом, в ходе проверки по выполнению Предписания установлено, что пункт 1 Предписания не выполнен.

Доводы Общества о том, что пункт 2 предписания - «Устранить нарушение требований пункта 6 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ (стр. 9-10 Акта)», выполнен, отклоняется судом по следующим основаниям

В ходе проведения внеплановой выездной проверки (акт от 23.11.2016 №yl-al554/02) установлено, что в нарушение требований п. 6 ст. 8 Федерального закона № 171-ФЗ, в производственном помещении, заявленном в лицензии ОАО «Новопесчанское», по адресу: <...>, литер Б7, находиться основное технологическое оборудование (дрожжерастительные чаны), принадлежащие сторонней организации - ООО «Песчанский ЗСКД».

Данное основное технологическое оборудование не было заявлено ОАО «Новопесчанское» при получении лицензии и отсутствовало в перечне основного технологического оборудования ОАО «Новопесчанское» (акт от 13.02.2015 № yl-а135/07).

В ходе проведения Проверки ОАО «Новопесчанское» не представлены документы (кроме одного дрожжерастительного чана), подтверждающие право собственности, хозяйственного ведения, или оперативного управления на дрожжерастительные чаны (фото №№ 21-26).

Таким образом, в ходе проверки по выполнению Предписания установлено, что пункт 2 Предписания не выполнен.

Доводы заявителя о том что, п. 4 предписания - «Устранить нарушение требований пункта 10 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ (стр. 9 Акта)», выполнен, также отклоняются в связи со следующим.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки (акт от 23.11.2016 №yl-al554/02) установлено, что в нарушение требований п. 10 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ, для производства этилового спирта ОАО «Новопесчанское» использует основное технологическое оборудование, которое не заявлено им при получении лицензии, а именно: смеситель (емкость), теплообменник пластинчатый (акт от 13.02.2015 № yl-al35/07).

В ходе проведения проверки по контролю за выполнением предписания Обществом не представлена копия заявления об использовании основного технологического оборудования (смесителя С-12-А зав. № 72468 и теплообменника ВГ-22-О сер. № 486-IV) с отметкой Росалкогольрегулирования о принятии заявления (фото №№ 1-8), решение о допустимости использования основного технологического оборудования Росалкогольрегулированием не принималось.

Таким образом, в ходе проверки выполнения Предписания установлено, что пункт 4 Предписания не выполнен.

Пункт 8 предписания - «Устранить нарушение требований пункта 3 Инструкции о пропускном и внутриобъектном режиме на предприятиях и в организациях системы Министерства пищевой промышленности CCCP, утвержденной Минпищепромом СССР 25 ноября 1974 г. (стр. 8 Акта)».

В ходе проведения внеплановой выездной проверки (акт от 23.11.2016 №yl-al554/02) установлено, что в нарушение требований п. 3 «Инструкции о пропускном и внутриобъектном режиме на предприятиях и в организациях системы Министерства пищевой промышленности СССР», утвержденной Минпищепромом СССР 25 ноября 1974 г., производственные, складские помещения ОАО «Новопесчанское» не огорожены соответствующим образом от сторонней организации - Общества с ограниченной ответственностью «Песчанский завод сухих кормовых дрожжей» (ООО «Песчанский ЗСКД»).

В ходе проведения проверки по контролю за выполнением предписания установлено, что оборудование, принадлежащие ОАО «Новопесчанское» не изолировано от оборудования, сторонней организации - ООО «Песчанский ЗСКД». Вход в арендуемые ОАО «Новопесчанское» помещения осуществляется через контрольно-пропускной пункт ООО «Песчанский ЗСКД», отдельный вход в помещения отсутствует (фото №№ 16-21).

Таким образом, в ходе проверки выполнения Предписания установлено, что пункт 8 Предписания не выполнен.

Факт неисполнения ОАО «Новопесчанское» законного предписания уполномоченного органа подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден административным органом.

Административным правонарушением согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО «Новопесчанское» приняло все зависящие от него меры для исполнения предписания, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, ч. 3 ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО «Новопесчанское» об оспаривании постановления МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 14.08.2017 № 07-17/635-2 о привлечении к административной ответственности по ч.22 ст.19.5 КоАП РФ, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина