Постановление от 4 декабря 2020 г. по делу № А55-27069/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27069/2019
г. Самара
04 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО «Строй Техно Сервис» - представитель ФИО2 по доверенности от 12.02.2020 г.,

от ФИО3 - представитель ФИО4 по доверенности от 25.02.2020 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2020 года в помещении суда в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО3, на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2020 года о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Строй Техно Сервис» в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А55-27069/2019 (судья Анаева Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) Ассоциации «Управляющая компания «Самарская», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ассоциации «Управляющая компания «Самарская».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 года в отношении Ассоциации «Управляющая компания «Самарская», ИНН <***> введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5 член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

В газете «Коммерсантъ» от 28.12.2019 №241 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

ООО «Строй Техно Сервис» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 6391882,84 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2020 года заявление удовлетворено.

Включено требование ООО «Строй Техно Сервис» в размере 6391882,84 руб. в реестр требований кредиторов Ассоциации «Управляющая компания «Самарская», ИНН <***> в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить судебный акт, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФИО3 апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «СтройТехноСервис» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 25 сентября 2020 года.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в установленный срок в ходе конкурсного производства, указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, в определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 28.03.2020.

При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленного требования кредитор указал на следующие обстоятельства.

07.05.2013 г. между НП Управляющая компания «Самарская», правопреемником которого является Ассоциация УК «Самарская», и ООО «Строй Техно Сервис» был заключен договор подряда №07/05-13, согласно которого ООО «Строй Техно Сервис», с учетом дополнительных соглашении к договору, обязался выполнить комплекс работ по строительству внутриплощадочного водопровода общей протяженностью 11 000 метров, первой очереди строительства коттеджного поселка «Самарский», расположенного по адресу: АОЗТ «Октябрьский» п. Самарский Волжского района, Самарской области в соответствии с проектной документацией и техническим заданием, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

ООО «СТС» выполнило свои обязательства по указанному договору в объемах, указанных в актах о приемке выполненных работ, должником производилась частичная оплата. ООО «СТС» 26.03.2016 года был передан должнику акт сверки взаимных расчетов по договору №07/05-13 от 07.05.2013 года по состоянию на 25.03.2016 года, что подтверждается копией сопроводительного письма от 25.03.2016 года с отметкой о получении.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-29119/2016 от 23.01.2017 г. требования ООО «СТС» к Ассоциации УК «Самарская» удовлетворены в полном объеме. С должника в пользу ООО «СТС» были взысканы 7 906 782 руб. 84 коп. основного долга и госпошлина в сумме 63 000 руб.

07.04.2017 г. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017 г. по делу № А55-29119/2016 было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Таким образом, решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017 г. вступило в законную силу 07.04.2017 г.

19.07.2017 г. Постановлением арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017 г. и постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 07.04.2017 г. по делу А55-29119/2016 оставлены без изменений, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-29119/2016 был выдан исполнительный лист серии ФС № 014474013, на основании которого возбуждено исполнительное производство 31152/17/63039-ИП.

В ходе исполнительного производства к Должнику применены меры принудительного исполнения, обращено взыскание на принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 1514900 рублей.

Возражая относительно удовлетворения заявления кредитор ФИО3, временный управляющий, должник ссылались на то, что доказательства фактического выполнения работ в соответствии с условиями договора не представлено, акты выполненных работ должником не подписаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

На основании пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Правовых оснований для отказа во включении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, о наличии аффилированности несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Заявителям апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 25 сентября 2020 г. является законным и обоснованным.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2020 года по делу № А55-27069/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиА.И. Александров

Н.А. Селиверстова