Постановление от 7 августа 2024 г. по делу № А29-1486/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1486/2024
г. Киров
07 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Волковой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2024

по делу № А29-1486/2024


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными и отмене решений, об обязании устранить нарушения,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – ответчик, Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене решения Службы от 24.11.2023 № 02-02-02/425 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми ООО «Альянс» по исключению сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее – МКД № 61); о признании незаконным и отмене решения Службы от 24.11.2023 № 02-02-02/429 о включении в реестр лицензий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (далее – ООО «УК «Техстрой») с 01.12.2023 сведений об МКД № 61; возложении обязанности на Службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Техстрой».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО «Альянс» удовлетворить.

В апелляционной жалобе Общество приводит доводы о нарушении Службой положений Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее – Порядок № 938/пр.).

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании части 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13.11.2023 и решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 31.08.2023 по делу № 2-2610/2023 о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в МКД № 61, оформленного протоколом от 18.10.2022 № 2/2022, Службой принято решение от 24.11.2023 № 02-02-02/425 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми об исключении сведений об МКД № 61 из лицензии ООО «Альянс».

13.11.2023 в Службу поступило заявление от ООО «УК «Техстрой» о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми по включению в лицензию ООО «УК «Техстрой» сведений об МКД № 61 на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 06.11.2023 № 1.

По результатам проведенной Службой проверки принято решение от 24.11.2023 № 02-02-02/429 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми по включению сведений об МКД № 61 в лицензию ООО «УК «Тсхстрой».

Полагая, что решение от 24.11.2023 № 02-02-02/425, решение от 24.11.2023 № 02-02-02/429 являются незаконными и нарушают права Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов Службы незаконными и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Проверка законности оспариваемых решений осуществляется на момент их вынесения, на основе тех документов, которые имелись у Службы и были исследованы и положены в основу оспариваемых ненормативных актов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком N 938/пр.

Пунктом 2 Порядка № 938/пр. установлено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего указанные в настоящем пункте сведения.

Пунктом 3 Порядка № 938/пр. определен перечень документов, прилагающихся к заявлению о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр. в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором отражаются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка № 938/пр).

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр. по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно части 3.1 статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Ухтинским городским судом Республики Коми 31.08.2023 вынесено решение по делу по иску Службы к ООО «Альянс» о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений МКД № 61, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 18.10.2022 № 2/22, в соответствии с которым требования Службы удовлетворены. Апелляционным определением Верховного суда Республик Коми от 13.11.2023 решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 31.08.2023 по делу № 2-2610/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалобу Общества – без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 198 ЖК РФ и на основании вынесенного судебного акта Службой принято решение от 24.11.2023 № 02-02-02/425 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми, исключении сведений о МКД № 61 из лицензии ООО «Альянс».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Доводы подателя жалобы о том, что Службой была нарушена процедура исключения сведений, определенная Порядком № № 938/пр, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Вопреки мнению ООО «Альянс», основанием для вынесения указанного решения послужила не подача заявления ООО «УК «Техстрой» на основании протокола ОССП МКД №61 от 06.11.2023, а императивные положения статьи 198 ЖК РФ, статей 209, 210 ГПК РФ.

13.11.2023 в Службу поступило заявление от ООО «УК «Техстрой» о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми по включению в лицензию ООО «УК «Техстрой» сведений об МКД № 61 на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 06.11.2023 № 1.

В ходе проверки по заявлению ООО «УК «Техстрой» Службой установлено, что общее собрание собственников помещений МКД № 61, оформленное протоколом от 06.11.2023 № 1, согласно подсчетам Службы, имеет кворум 62 % от общего количества голосов собственников в многоквартирном доме. В голосовании за выбор управляющей организации приняли участие собственники помещений, владеющие 6266,78 кв.м., что составляет 54,39 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, общее собрание правомочно (имеет кворум). Решение по вопросу выбора способа управления принято более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений (часть 3 статьи 45, часть 1 статьи 46 ЖК РФ). Признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 06.1 1.2023 № 1, в ходе проверки не выявлены.

Вопреки позиции подателя жалобы у службы отсутствовали основания для приостановлении рассмотрения указанного заявления о включении МКД №61 в реестр лицензий Республики Коми в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УК «Техстрой», поскольку на момент рассмотрения заявления ООО «УК «Техстрой» (то есть 24.11.2023) Службой уже было принято решение № 02-02-02/425. В связи с изложенным противоречий сведений, представленных данной управляющей компанией, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям, не имелось.

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 46 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Из материалов настоящего дела усматривается, что на момент подачи заявления ООО «УК «Техстрой» (13.11.2023) и его рассмотрения (24.11.2023) в адрес Службы не поступило иных протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, в связи с чем Службой правомерно принято решение №02-02-02/429 о включении МКД в реестр лицензий ООО «УК «Техстрой». Оснований для проведения внеплановой проверки по состоянию на 24.11.2023 у Службы не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2024 по делу № А29-1486/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ООО «Альянс» по платежному поручению от 17.06.2024 № 1099 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд




П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2024 по делу № А29-1486/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.06.2024 № 1099.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий



Г.Г. Ившина


Судьи


О.Б. Великоредчанин


С.С. Волкова