Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А40-152774/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-152774/20-139-1122
26 октября 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (исковому заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "ПЛ Логистика" (127083, <...>, эт 3 пом I Ч/К 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2018, ИНН: <***>)

к 1) Центральной оперативной таможне (105118, Москва город, шоссе Энтузиастов, 42, стр.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2003, ИНН: <***>), 2) Брянской таможне (241050, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене решения Центральной оперативной таможни от 08.07.2020 №10119000/168ю/178Г,

о признании незаконным и отмене постановление Брянской таможни от 12.08.2019 по делу об административном правонарушении № 1010200-3012/2019,

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – 1) ФИО2, дов. №81-19/360 от 02.10.2020, диплом; 2) не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЛ Логистика" (далее – заявитель, Общество, покупатель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Центральной оперативной таможни (далее – ответчик, таможенный орган, ЦАТ) от 08.07.2020 №10119000/168ю/178Г, о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни от 12.08.2019 по делу об административном правонарушении № 1010200-3012/2019.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Представитель Центральной оперативной таможни требование заявителя не признал по основаниям, указанным в отзыве, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Брянская таможня, извещенная надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представила отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Постановлением Брянской таможни (далее - Таможенный орган) по делу об административном правонарушении № 10102000-3012/2019 от 12.08.2019г. Общество с ограниченной ответственностью «ПЛ Логистика» (далее - Общество, Таможенный представитель) было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее - КоАП России), и Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа.

08 июля 2020г. Центральной оперативной таможней принято Решение № 10119000/168ю/178Г по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановление Брянской таможни от 12.08.2019г. по делу об административном правонарушении № 10102000-3012/2019 в отношении ООО «ПЛ Логистика» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с указанным решением и постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что, 06.12.2018 таможенный представитель ООО «ПЛ Логистика», действуя от имени и по поручению декларанта ООО «ЭС.СИ.ДЖОНСОН» (Российская Федерация) на основании договора таможенного представителя с декларантом от 19.09.2018 № ТП-61/2018, подав Погарскому таможенному посту Брянской таможни в электронном виде декларацию на товары (далее - ДТ) № 10102081/061218/0006018, произвело таможенное декларирование товара, ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес ООО «ЭС.СИ.ДЖОНСОН» в соответствии с внешнеторговым договором (контрактом) от 02.07.2018 № SCJ-SUMMIT-0207.

В ДТ № 10102081/061218/0006018 под № 1 задекларирован товар -«Арматура прочая: механические клапаны для аэрозольных упаковок, предназначены для выпуска содержимого аэрозольного баллона, металлический корпус, полимерная соломинка. Производитель: «SUMMIT PACKAGING POLSKA CPZOO». Товарный знак; отсутствует. Марка: отсутствует. Артикул: 845370. Всего 975000 штук в 650 картонных коробках на 26 поддонах, вес брутто с поддонами 6942 кг. AV LOPPIE GLD З00т1/Аэрозольный клапан лоппи, клапан неметрованный (выпускает содержимое пока есть нажатие) - 975000 шт.», стоимостью 33540,00 евро, страна происхождения Польша, код товара в соответствии с товарной номенклатурой Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8481809907, ставка ввозной таможенной пошлины 7%.

Товар, задекларированный по ДТ № 10102081/061218/0006018, выпущен Погарским таможенным постом 19.12.2018 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В ходе осуществления таможенного контроля установлено, что по идентичному товару «механические клапаны для аэрозольных упаковок, предназначены для выпуска содержимого аэрозольного баллона, металлический корпус, полимерная соломинка», артикул 845370, задекларированному по ДТ № 10102081/061218/0006018, имеется заключение таможенного эксперта ЭКС -филиала ЦЭКТУ г. Брянска № 12403002/0042709 от 15.01.2019.

Согласно заключению таможенного эксперта от 15.01.2019 № 12403002/0042709 данный товар представляет собой «Механический аэрозольный клапан, предназначенный для сохранения и выпуска содержимого аэрозольного баллона, а также для обеспечения его герметичности. Возможной областью применения и назначения, является использование в виде механических аэрозольных клапанов, предназначенных для сохранения, выпуска содержимого, а также для обеспечения, герметичности аэрозольных баллонов, используемых в парфюмерно-косметической продукции, продукции бытовой химии, средств дезинфекции и т.д. Принцип работы заключается в установке клапана в аэрозольный баллон. При нажатии на распылитель вместе с ним движется вниз шток, сжимая пружину. Отверстие в штоке выходит из-под ниппеля в полость кармана клапана. Содержимое баллона под давлением газовой фазы пропеллента поступает по сифонной трубке в отверстие штока и далее - в распылитель -головку или насадку. При освобождении распылителя пружина поднимает шток вверх и действие клапана прекращается. Образец относится к аэрозольным клапанам, по типу арматуры относится к запорным клапанам».

Таким образом, согласно выводам данного экспертного заключения, исследованные образцы товара по типу арматуры относятся к запорным клапанам.

С учетов выводов в заключении таможенного эксперта и в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС Погарским таможенным постом Брянской таможни 12.02.2019 принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10102081-19/000004, в соответствии с которым товар №. 1 по ДТ № 10102081/061218/0006018 классифицирован в подсубпозиции 8481807900 ТН ВЭД ЕАЭС как «Арматура прочая: Механические клапаны для аэрозольных упаковок, тип арматуры -запорный клапан. Предназначены для выпуска содержимого аэрозольного баллона. Металлический корпус, полимерная соломинка...», ставка ввозной таможенной пошлины 9%.

В связи с принятием решения о классификации товара вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары и произведена корректировка граф 31, 33, 47 ДТ № 10102081/061218/0006018 в форме корректировки декларации на товары от 22.07.2019 № 10102081/061218/0006018/02.

Таким образом, по результатам проведенного таможенного контроля Погарским таможенным постом Брянской таможни установлено, что в графе 31 ДТ при описании товара не указаны сведения о типе арматуры - запорный клапан, необходимые для однозначной классификации товара № 1 в соответствующей субпозиции и подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, а также заявлен неверный классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС.

Изменение классификационного кода товара № 1 привело к увеличению суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 62 336,10 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Погарским таможенным постом Брянской таможни дела об АП № 10102000-3012/2019 в отношении таможенного представителя ООО « ПЛ Логистика» по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере А1 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, который составил 31 168,05 руб.

В связи с изложенным заявление таможенным представителем ООО «ПЛ Логистика» при таможенном декларировании товара недостоверных сведений об его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товара неполных сведений об его свойствах и характеристиках, (тип арматуры - запорный клапан) влияющих на его классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Исходя из требований ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, которое осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

В силу пп. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Одними из основных сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, являются наименование и описание товаров, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС).

Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Таможенный орган проверяет правильность классификации товаров, в случае выявления их неверной классификации самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, установленной в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п. 1 и п. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (п. 4 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 21 ТК ЕАЭС предусмотрено, что по заявлению лиц таможенные органы могут осуществлять классификацию товаров до их таможенного декларирования путем принятия предварительных решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и решений о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (ч. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС).

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований (ч. 2 ст. 404 ТК ЕАЭС).

Декларант (а равно таможенный представитель) вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенном контролем; брать пробы и образцы товаров, находящимися под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных 17 ТК ЕАЭС; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ЕАЭС (п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС).

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании (п.5 ст. 400 ТК ЕАЭС).

Согласно ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

С момента регистрации таможенная Декларация становиться документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС).

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, образует противоправное деяние, выражающееся в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Единый таможенный тариф представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС. При этом правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификаций товаров, утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 -6, являющимися неотъемлемой частью ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификацию товаров следует проводить: а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. Кроме того, при классификации любого товара необходимо сходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

Субъектом АП по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является декларант либо таможенный представитель, заявляющий при таможенном декларировании товаров недостоверные сведения об их описании к классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС. В данном случае субъектом административного правонарушения является таможенный представитель ООО «ПЛ Логистика», так как именно он заявил в ДТ № 10102081/061218/0006018 при таможенном декларировании товаров недостоверные сведения об их описании и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС.

Лицо подлежит административной ответственности только за те АП, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у неге имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество является таможенным представителем, то есть осуществляет деятельность в области таможенного дела на профессиональной основе и имеет в своем штате специалистов по таможенным операциям.

Исходя из определения Конституционного Суда РФ от 08.02.2011 № 191-0-0, деятельность таможенного представителя, как она определена в таможенном законодательстве, состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению, причем осуществляется такая деятельность на постоянной, профессиональной основе, о чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному представителю требования и необходимость их включения в соответствующий реестр, а также в силу договорных обязательств. Лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет. К числу таких лиц относятся как декларант, так и таможенный представитель, совершающий таможенные операции от имени декларанта.

Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе.

Таким образом, законодательство предъявляет к деятельности таможенного представителя повышенные требования, в частности, при декларировании товаров на него возложена обязанность по проверке достоверности, полноты заявляемых сведений, необходимых для таможенных целей, и правильности исчисления таможенных платежей, чего Обществом в должной мере сделано не было.

Исходя из вышеизложенного вина ООО «ПЛ Логистика» материалами дела доказана, правонарушение квалифицировано верно, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого решения Центральной оперативной таможни от 08.07.2020 г. № 10119000/168ю/178Г, постановление Брянской таможни по делу об административном правонарушении от 12.08.2019 № 10102000-3012/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Основанием для отмены послужила техническая ошибка, допущенная при составлении протокола по делу об АП в описании товара, заявленного в графе 31 ДТ№ 10102081/061218/0006018.

Письмом Погарского таможенного поста от 25.08.2020 № 48-13/344 на 28.08.20 был вызван законный представитель ООО «ПЛ Логистика» для ознакомления с внесенными изменениями в протокол по делу об АП № 10102000-3012/2019.

В адрес таможенного органа 27.08.2020 поступило ходатайство представителя ООО «ПЛ Логистика» по доверенности ФИО3 о внесении изменений в протокол в отсутствие привлекаемого лица.

28.08.2020 г. начальником отдела таможенного оформления и таможенного контроля Погарского таможенного поста был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ПЛ Логистика», который письмами от 28.08.2020 № 48-14/346, 48-14/347 был направлен в адрес Общества.

Письмами от 28.08.2020 № 37-17/26970 в адрес Общества направлено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

11.09.2020 Постановлением по делу об административном правонарушении № 10102000-3012/2019 ООО «ПЛ Логистика» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов - 31168,05 руб. Постановление направлено в адрес ООО «ПЛ Логистика».

Таким образом, на момент подачи заявления ООО «ПЛ Логистика» в Арбитражный суд г. Москвы (исх. от 24.08.2020 № ИС-179) об обжаловании постановление Брянской таможни по делу об административном правонарушении от 12.08.2019 было отменено вышестоящим таможенным органом, т.е. отсутствовал предмет спора.

Оспариваемым решением Центральной оперативной таможни от 08.07.2020 г. № 10119000/168ю/178Г права и законные интересы ООО «ПЛ Логистика» нарушены не были. Решение вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: Е.А. Ваганова