Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А40-66020/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66020/24-2-266
29 мая  2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен   29 мая  2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО ТК «Смоленский» (ИНН <***>)

к ответчику: РФ в лице ФССП (ИНН <***>)

третье лицо: ГУФССП РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН

о взыскании денежных средств в размере 357 000,00 руб.

при участии:

От заявителя: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен;

От третьего лица: не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «Смоленский» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 357 000 (Триста пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек в возмещение вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем.;

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчики отзывов, материалов исполнительного производства не представили. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Судебным приказом от 28 сентября 2022 года выданным Арбитражным судом Смоленской области по делу А62-7778/2022 постановлено взыскать с должника - общества с ограниченной ответственностью «Свежий витамин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) юридический адрес: 420047, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Смоленский» взыскана задолженность по договору поставки № 194 от 29.07.2022 в размере 351 980 руб.; - расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 020 руб.

Судебный приказ от 28 сентября 2022 года был предъявлен к взысканию в Авиастроительный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань. Одновременно с возбуждением исполнительного производства ООО ТК «Смоленский» ходатайствовало перед судебным приставом-исполнителем о наложении обеспечительного ареста на имущество «Свежий витамин» (ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

19.04.2023 истец обратился в Авиастроительный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань о возбуждении исполнительного производства. Одновременно истцом были представлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника и на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

10.05.2023 истец обратился в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по вопросу рассмотрения заявления от 19 апреля 2024 года о возбуждении исполнительного производства.

02.06.2023 года истец обратился с жалобой к Главному судебному приставу на бездействия Федеральной службы судебных приставов по республике Татарстан.

09.06.2023 судебным приставом - исполнителем Авиастроительного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Однако, судебным приставом-исполнителем, в адрес Истца постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось.

04.07.2023 истец обратился в Авиастроительный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике  Татарстан, г. Казань с получением информации о документальном подтверждении об исполнительных действиях, мерах принудительного исполнении которые были приняты Авиастроительным районным отделом судебных приставов г. Казани в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.           

15.08.2024 истец обратился в Авиастроительный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Свежий витамин» к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного решения.

02.10.2023 истец обратился в Авиастроительный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань с ходатайством о проведении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов г. Казани от 14.08.2023 года, на основании 4.1. п.3 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства 41372/23/16002-ИП возбужденного 09.06.2023 года, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, и все принятые судебным-приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

О том, что вынесено постановление об окончании исполнительного производства 41372/23/16002-ИП Истцу стало известно из информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на электронные страницы сервиса службы судебных приставов РФ. Постановление об окончании исполнительного производства Истцу не направлялось.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких действий, направленных на установление дебиторской задолженности, несмотря на то, что данная информация являлась общедоступной.

В обоснование своих доводов Общество указывает на то, что неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения" и иными федеральными законами.

Статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства значатся законность, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 82 постановления Пленума ВС № 50, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

На основании вышеизложенного, истцу необходимо представить доказательства наличия факта причинения убытков, их размер, противоправности действий (бездействий) государственных органов и наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приста-вом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судеб-ным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к ис-полнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном про-изводстве»),

В соответствии с п. 1 ст. 12 от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производ-стве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, пристав принимает меры по своевременному, полно-му и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 этого Закона уста-новлено, что пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с за-коном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимо-сти от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросо-вестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Незаконность действий государственных органов или должностных лиц устанавлива-ется вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.

Иным решением суда действия (бездействие) государственных органов либо долж-ностных лиц этих органов, незаконными не признавались.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоя-тельства, на которые он ссылается как на основании своих требований.

Тем не менее, незаконными постановления судебных приставов-исполнителей ФССП России не признавались.

Заявляя требования о взыскании убытков, истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт виновного нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, размер убытков, а также подлежат доказыванию обстоятельства, что им были совершены действия, направленные на получение этой выгоды, чему помешали действия (бездействие) судебных приставов- исполнителей.

Согласно пункту 85 постановления № 50, отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных ак-тов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие причинно- следствен-ной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, то есть то, что именно в результате незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов истцу причинен какой-либо ущерб.

Таким образом, судом установлено, что истец не доказал вину ФССП в допущенном нарушении Закона, а также наличие причинно-следственную связь между незаконными дей-ствиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Отказать ООО ТК «Смоленский» в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:                                                                                 Т.И.Махлаева