Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А67-35/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-35/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2019

Полный текст решения изготовлен 06.03.2019

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чиндиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Екимовым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томскэнергосервис» (634003, <...>, кабинет 415; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному инспектору отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и траспортированием опасных веществ ФИО1,

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2018 № 28Х/Т-138 по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019);

от административного органа: ФИО3 (доверенность от 31.12.2018 № 4);

государственный инспектор ФИО1: без участия (ходатайство);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Томскэнергосервис» (далее также – ООО «Томскэнергосервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к государственному инспектору отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и траспортированием опасных веществ ФИО1, к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2018 № 28Х/Т-138 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 11.02.2019 судебное заседание по делу назначено на 04.03.2019.

Государственный инспектор отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и траспортированием опасных веществ ФИО1 в арбитражный суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие государственного инспектора отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и траспортированием опасных веществ ФИО1

В ходе судебного заседания представитель ООО «Томскэнергосервис» настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что при вынесении постановления не учтено того обстоятельства, что фактически заявитель не осуществлял деятельность в области экспертизы промышленной безопасности и по заявлению общества приказом Ростехнадзора № 1473-ЛП от 24.12.2018 прекращено действие лицензии ДЭ-00-013713 от 30.10.2012. На момент вынесения постановления общество не являлось субъектом лицензионной деятельности в области экспертизы промышленной безопасности, в связи с чем не может привлекаться к ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. Также ООО «Томскэнергосервис» просило применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить общество от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель Управления заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, указав, что постановление от 28.12.2018 № 28Х/Т-138 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Томскэнергосервис» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 06.06.2007 за основным государственным регистрационным номером <***>.

30.12.2012 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ООО «Томскэнергосервис» выдана лицензия № ДЭ-00-013713 на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.

На основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 27.07.2018 № 1-28-13/913 в отношении ООО «Томскэнергосервис» проведена внеплановая выездная проверка в рамках лицензионного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, по результатам которой составлен акт проверки № А28-913-18 от 09.08.2018, содержащий указания на выявленные нарушения.

В частности, в ходе проверки установлено что ООО «Томскэнергосервис» нарушены лицензионные требования, установленные Положением о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682, а именно:

- отсутствуют в штате лицензиата как минимум 3 эксперта, которые соответствуют требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, которые аттестованы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в области аттестации, соответствующей заявляемым работам (услугам), и для одного из которых работа в этой организации является основной;

- отсутствуют здания или нежилые помещения, принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, используемые при осуществлении лицензируемой деятельности, а также оборудование, приборы, материалы и средства информационного обеспечения в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- не обеспечено хранение выданных копий заключений экспертизы.

В целях устранения выявленных нарушений ООО «Томскэнергосервис» было выдано предписание № П28-913-18 от 09.08.2018 со сроками устранения выявленных нарушений до 09.11.2018.

В период с 17.12.2018 по 21.12.2018 на основании распоряжения от 04.12.2018 № 01-28-06/1654 Сибирским управлением Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка по контролю за исполнением ООО «Томскэнергосервис» ранее выданного предписания № П28-913-18 от 09.08.2018.

По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт от 21.12.2018 № А28-1654-18, содержащий указание на то, что ООО «Томскэнергосервис» ранее выданное предписание № П28-913-18 от 09.08.2018 не исполнило в полном объеме.

21.12.2018 государственным инспектором отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 в отношении ООО «Томскэнергосервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, содержащий указание на невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

28.12.2018 государственным инспектором отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 вынесено постановление № 28Х/Т-138 о назначении административного наказания, которым ООО «Томскэнергосервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Признание незаконным и отмена постановления от 28.12.2018 № 28Х/Т-138 о назначении административного наказания является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд считает заявление ООО «Томскэнергосервис» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в неисполнение лицом в установленный срок или ненадлежащем выполнении законного предписания, вынесенного органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

В соответствии с пунктами 1, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии (органом федерального государственного надзора в области использования атомной энергии); уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности); органом государственного горного надзора; органом федерального государственного энергетического надзора; органом федерального государственного строительного надзора.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу п. 5.3 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из положений пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 – 10 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Таким образом, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и её территориальные органы являются органом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, и вправе выдавать предписания об устранении нарушений, неисполнение которых влечет ответственность по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исходя из требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для выдачи предписания является установление нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что 30.07.2018 уполномоченными должностными лицами Управления проведена внеплановая выездная проверка ООО «Томскэнергосервис» на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований, установленных Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Положением о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682.

По результатам проведенной проверки ООО «Томскэнергосервис» было выдано предписание от 09.08.2018 № П28-913-18 об устранении в срок до 09.11.2018 нарушений лицензионных требований, выявленных в ходе внеплановой выездной проверки общества и указанных в акте от 09.08.2018 № А28-913-18, а именно:

- отсутствие в штате лицензиата как минимум 3 экспертов, которые соответствуют требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, которые аттестованы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в области аттестации, соответствующей заявляемым работам (услугам), и для одного из которых работа в этой организации является основной;

- отсутствуют здание или нежилые помещения, принадлежащие лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, используемые при осуществлении лицензируемой деятельности, а также оборудование, приборы, материалы и средства информационного обеспечения в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- не обеспечено хранение выданных копий заключений экспертизы.

Факт нарушения указанных лицензионных требований ООО «Томскэнергосервис» в ходе судебного заседания не оспаривался. В установленный предписанием срок указанные нарушения лицензионных требований ООО «Томскэнергосервис» не устранены, что заявителем также не оспаривалось в ходе судебного процесса.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ООО «Томскэнергосервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

По мнению арбитражного суда, ООО «Томскэнергосервис», осуществляющее предпринимательскую деятельность, и обязанное знать установленные законодательством в области промышленной безопасности требования, при наличии возможности не нарушать соответствующие требования, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло всех необходимых и достаточных, зависящих от него мер по обеспечению соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности. Доказательств невозможности соблюдения ООО «Томскэнергосервис» указанных требований законодательства в области промышленной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в действиях заявителя подтверждаются материалами дела.

Факт прекращения действия лицензии на осуществление деятельности по производству экспертизы промышленной безопасности, на что ссылается заявитель, сам по себе не может являться основанием для признания отсутствия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку факт неисполнения предписания подтвержден представленными документами.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 21.12.2018 № 28Х/Т-138 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен и дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя ООО «Томскэнергосервис».

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении административного наказания не истек.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом учитывается следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60) даны разъяснения о том, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Совершенное заявителем правонарушение является малозначительным, если не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Несмотря на то обстоятельство, что выявленное в действиях ООО «Томскэнергосервис» нарушение формально отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом положений, сформулированных в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, считает, что в данном конкретном случае имеются основания для оценки совершенного ООО «Томскэнергосервис» правонарушения, как малозначительного.

В частности, арбитражным судом учитывается, что совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан и экономического ущерба интересам государства с учетом того обстоятельства, что ООО «Томскэнергосервис» в рассматриваемый период фактически не осуществляло деятельность в области экспертизы промышленной безопасности и имело намерение прекратить осуществлять указанную деятельность, о чем свидетельствует заявление ООО «Томскэнергосервис от 08.09.2018 № 21 о прекращении действия лицензии по проведению экспертизы промышленной безопасности, зарегистрированное в Ростехнадзоре 11.11.2018 за № 121/4206л, по результатам рассмотрения которого Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесен приказ от 24.12.2018 № 1473 о прекращении действия лицензии от 30.10.2012 № ДЭ-00-013713 на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, предоставленной ООО «Томскэнергосервис». Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

При этом, арбитражный суд считает необходимым отметить, что административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. В данном случае достижение предупредительной и воспитательной цели наказания возможно и без привлечения к административной ответственности.

Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление № 28Х/Т-138 о назначении административного наказания от 28.12.2018 признать незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.В. Чиндина