Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А84-1703/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«06» ноября 2018 года

Дело №А84-1703/18

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

заместителя прокурора Южной транспортной прокуратуры – Глотовой Ю.С., по доверенности от 25.06.2018 № 08-01-2018, личность удостоверена служебным удостоверением № 223334;

Правительства Севастополя – не явился, извещен;

государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» – ФИО2, по доверенности от 29.10.2018 № ДВ-103, личность удостоверена паспортом;

общества с ограниченной ответственностью «Техномет» – ФИО3, по доверенности от 13.06.2018 №3, личность удостоверена паспортом;

третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «Металлосфера») – не явился, извещен;

третьего лица (ФИО4) – не явился, извещен;

третьего лица (ФИО5) – ФИО5, личность удостоверена паспортом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Южной транспортной прокуратуры (г. Ростов-на-Дону) в интересах города федерального значения Севастополя в лице Правительства Севастополя (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севастопольский морской порт» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Техномет» (Липецкая область, г. Липецк, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Металлосфера» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков оценщика Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» ФИО5, о признании недействительным аукциона на право заключения договора купли-продажи и признании сделки недействительной,

установил:

заместитель прокурора Южной транспортной прокуратуры обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) в интересах города федерального значения Севастополя в лице Правительства Севастополя в порядке статьи 52 АПК РФ с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севастопольский морской порт», обществу с ограниченной ответственностью «Техномет» (далее – ответчики, ГУПГС «СМП» и ООО «Техномет») о признании недействительным электронного аукциона, проведенного 12.04.2018 ГУПГС «СМП», на право заключения договора купли-продажи объекта государственного недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения: лот №1-морской буксир МБ «Ритм», 1983 года постройки, а также о признании недействительной сделкой договора от 12.04.2018 №1804/111 купли-продажи судна, заключенного ГУПГС «СМП» и ООО «Техномет», и применении последствий недействительной сделки, а именно: обязать ГУПГС «СМП» возвратить ООО «Техномет» денежные средства, уплаченные по указанному договору в размере 4 846 600, 00 руб., и обязать ООО «Техномет» возвратить ГУПГС «СМП» имущество – морской буксир МБ «Ритм», 1983 года постройки.

Определением от 29.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Металлосфера».

Определением арбитражного суда от 30.05.2018 заявление заместителя прокурора Южной транспортной прокуратуры об обеспечении иска удовлетворено, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Черного моря» в городе Севастополе запрещено осуществлять действия по государственной регистрации изменений прав на судно или сделок с ним в отношении объекта – судно «Ритм»; государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севастопольский морской порт» и обществу с ограниченной ответственностью «Техномет» запрещено совершать действия, направленные на перемещение объекта – судно «Ритм».

Определением от 01.08.2018 к рассмотрению принято заявление заместителя прокурора Южной транспортной прокуратуры об изменении предмета иска, в соответствии с которым заявитель просил:

- признать недействительным проведенный 12.04.2018 ГУПГС «СМП» электронный аукцион на право заключения договора купли-продажи объекта государственного недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения: лот №1 – морской буксир МБ «Ритм»;

- признать недействительной сделкой договор от 12.04.2018 №1804/111 купли-продажи судна, заключенный между ГУПГС «СМП» и ООО «Техномет».

Определением от 01.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков оценщика Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» ФИО5, принято к рассмотрению заявление об изменении предмета иска, назначена судебная товароведческая экспертиза по делу №А84-1703/2018, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

14.09.2018 в материалы дела поступило заключение судебной товароведческой экспертизы.

Определением от 19.09.2018 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебное заседание 29.10.2018 Правительство Севастополя и третьи лица ООО «Металлосфера» и ФИО4 явку уполномоченных представителей не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки сведения отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку неявившиеся участники судебного процесса не воспользовались своими процессуальными правами, они в силу статьи 9 АПК РФ несут риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Учитывая отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением 29.10.2018 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Прокурор в судебном заседании 29.10.2018 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчиков подтвердили наличие нарушений при проведении электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи объекта государственного недвижимого имущества, закрепленного за ГУПГС «СМП» на праве хозяйственного ведения МБ «Ритм», исковые требования в части признания недействительной сделкой договора от 12.04.2018 №1804/111 купли-продажи судна, заключенного между ГУПГС «СМП» и ООО «Техномет», признали, считают нецелесообразным возврат закупки на стадию рассмотрения заявок претендентов.

Оценщик Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» ФИО5 поддержал позицию представителя ГУПГС «СМП».

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, представителей ответчиков, оценщика Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» ФИО5, судебного эксперта ФИО6, суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.03.2018 №2621-РДИ ГУПГС «СМП» дано согласие на осуществление в соответствии с действующим законодательством сделки по продаже недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, морского буксира «Ритм», 1983 года постройки. Способ осуществления сделки – аукцион, начальная цена продажи имущества – 4 846 600 рублей 00 коп. согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 20.02.2018 №Н-05/1, выполненного Союзом «Севастопольская торгово-промышленная палата».

В сети Интернет на сайте www.roseltorg.ru – акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (АО «ЕЭТП») размещена информация о проведении ГУП ГС «СМП» электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи объекта государственного недвижимого имущества, закрепленного за ГУП ГС «СМП» на праве хозяйственного ведения: Лот № 1 – морской буксир МБ «Ритм».

Начальная (минимальная) цена договора купли-продажи сформирована на основании отчёта № Н-05/1 от 20.02.2018 «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – морского буксира МБ «Ритм», тип «Лачплесис» (проект 134D) и составила 4 846 600,00 руб., с учётом НДС.

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе заявки №158934 ООО «Металлосфера» и №254953 ФИО4 отклонены комиссией, о чем свидетельствует протокол от 11.04.2018 №178fz19031800003 о признании претендентов участниками, подписанный всеми членами конкурсной комиссии. Так, участнику №158934 отказано в допуске к участию в аукционе по основанию разночтения Устава организации с выпиской из ЕГРЮЛ в части указания местонахождения общества, участнику №254953 – в связи с непредоставлением выписки из ЕГРИП.

Протокол подведения итогов подписан членами комиссии 12.04.2018 и утвержден генеральным директором ГУПГС «СМП» ФИО7 в этот же день, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.

Договор купли-продажи морского буксира МБ «Ритм» №1804/111 заключен ГУПГС «СМП» с единственным участником аукциона ООО «Техномет» 12.04.2018 (в день подведения итогов аукциона). Стоимость буксира согласно условиям договора купли-продажи составила начальную (минимальную) стоимость судна – 4 846 600,00 руб.

25.04.2018 подписан акт приема-передачи судна, являющийся приложением №2 договору купли-продажи судна, ООО «Техномет» перечислены денежные средства.

Решением Управления ФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 23.05.2018 №8/2541с по делу №08/0418-18 установлено нарушение заказчиком пункта 7.3 Аукционной документации, пункта 25 Приказа ФАС России от 10.02.2010 №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», который неправомерно отклонил заявку №158934 ООО «Металлосфера».

Дополнительно комиссией Управления установлен факт нарушения ГУПГС «СМП» порядка заключения договора по результатам торгов, а именно, пункта 13.1 Аукционной документации и пункта 92 Приказа ФАС России от 10.02.2010 №67, что выразилось в заключении договора до истечения десятидневного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов, аукционной комиссии, свидетельствует о злоупотреблением правом со стороны заказчика, и одновременно является нарушением части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Полагая, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, а спорное имущество реализовано по явно заниженной цене, прокурор, руководствуясь частью 1 статьи 52 АПК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

30.05.2018 ГУПГС «СМП» и ООО «Техномет» в связи с решением и предписанием Крымского УФАС России по делу №08/0418-18 подписали соглашение о расторжении договора №1804/111 от 12.04.2018 купли-продажи судна с 31.05.2018.

05.06.2018 по акту приема-передачи (приложение №2/1 к договору №1804/111 от 12.04.2018) судно возращено. Согласно выписки из Государственного судового реестра от 21.06.2018 №200274739 по состоянию на 21.06.2018 собственником судна значится город Севастополь, судовладелец – ГУПГС «СМП».

Согласно платежным поручениям №993 от 19.06.2018, №998 от 20.06.2018, №1010 от 21.06.2018, №1015 от 22.06.2018, №1030 от 25.06.2018, №1047 от 27.06.2018, №1074 от 02.07.2018, №1078 от 03.07.2018, №1079 от 04.07.2018, №1083 от 05.07.2018 ООО «Техномет» вернул денежные средства в размере 4 846 000,00 руб. по соглашению от 30.05.2018 о расторжении договора купли-продажи судна.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственным унитарным предприятиям осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Судом установлено, что заявка на участие в аукционе заявки №158934 ООО «Металлосфера» неправомерно отклонена заказчиком, что подтверждается решением Управления ФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 23.05.2018 №8/2541с по делу №08/0418-18.

Заявка участника ФИО4 №254953 также неправомерно отклонена ГУПГС «СМП», поскольку в качестве основания указано непредоставление выписки из ЕГРИП, тогда как участник не являлся индивидуальным предпринимателем, и право владения спорным имуществом по статусу субъекта законом не ограничено.

Как указано выше, также установлен факт нарушения ГУПГС «СМП» порядка заключения договора по результатам торгов, а именно, пункта 13.1 Аукционной документации, пункта 92 Приказа ФАС России от 10.02.2010 №67, части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, что свидетельствует о продаже имущества раньше установленного законом и извещением срока.

Кроме того, прокурор указывает на реализацию спорного имущества по явно заниженной цене. В подтверждение своего довода предоставил заключение №89/05/18 от 10.05.2018 товароведческой экспертизы, проведенной в рамках прокурорской проверки, согласно которому по состоянию на 02.02.2018 (дата проведения оценки) и на 12.04.2018 (дата заключения договора купли-продажи судна) рыночная стоимость судна с учетом НДС составила 16 345 000,00 руб. и 17 974 000,00 руб. соответственно.

Третьим лицом ООО «Металлосфера» с целью установления рыночной стоимости судна по состоянию на 02.02.2018 и 12.04.2018 заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы по делу №А84-1703/2018.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Определением от 01.08.2018 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза по установлению рыночной стоимости.

Согласно заключению №25/82-18 от 07.09.2018 экспертами ФИО8, ФИО6 сделаны следующие выводы: по первому вопросу – рыночная стоимость буксира «Ритм» по состоянию на 02.02.2018 составила 14 124 255,00 руб. (с учетом НДС) и 11 969 708,00 руб. (без учета НДС) и по состоянию на 12.04.2018 – 15 204 897,00 руб. (с учетом НДС) и 12 885 506,00 руб. (без учета НДС), по второму вопросу – информация от ООО «ТехФлот», ООО «СРЗ «Персей» и ООО «СОРИУС СУДОФЕРВЬ» о затратах на ремонт указанного судна с предъявлением на класс, предоставленная оценщику, повлияла на выводы оценщика о рыночной стоимости недвижимого имущества - морской буксир МБ «Ритм», изложенные в отчете №Н-05/1 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – морской буксир МБ «Ритм» от 20.02.2018, выполненном Союзом «Севастопольская торгово-промышленная палата», в значительной степени.

Оценив указанное экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, положениям статьи 86 АПК РФ, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять выводам лиц, обладающих специальными познаниями и проводившим исследование, в рамках рассмотрения данного дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, судом принимается в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему делу заключение экспертов №25/82-18 от 07.09.2018.

При этом, доводы ГУПГС «СМП», изложенные в ходатайстве о вызове в судебное заседание судебного эксперта, поставленные участниками судебного процесса в судебном заседании вопросы эксперту и высказанные ими мнения не опровергают сделанные судебными экспертами выводы, а выражают несогласие с результатами экспертизы. Экспертом ФИО6 даны исчерпывающие ответы и пояснения, зафиксированные в протоколе судебного заседания и аудиозаписи.

Кроме того, прокурором в материалы дела представлено письмо ООО «СОРИУС СУДОФЕРВЬ» от 17.07.2018 №259 о том, что ранее представленная им ценовая информация по ремонту МБ «Ритм» ГУПГС «СМП» не является достоверной.

Указанное свидетельствует о существенном занижении начальной (минимальной) цены предмета аукциона и нарушении требований законодательства о защите конкуренции, нарушает права и законные интересы субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного по итогам торгов, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям (в рассматриваемом случае не допущены участники, в результате чего аукцион признан несостоявшимся) не соответствует целям реализации государственного имущества по наиболее выгодной цене, в связи с чем, торги и заключенный по их итогам договор подлежат признанию недействительными.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, суд отмечает, что действующее законодательство не содержит нормы, исключающей применение указанных выше норм права в отношении торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, в случае расторжения в последующем договора, заключенного на таких торгах.

Согласно части 3 статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета, а согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные издержки ООО «Металлосфера» по оплате судебной экспертизы – отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Признать недействительным электронный аукцион на право заключения договора купли-продажи объекта государственного недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения Лот №1 – морской буксир МБ «РИТМ», поведенный 12.04.2018 государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севастопольский морской порт» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>).

3. Признать недействительным договор от 12.04.2018 №1804/111 купли-продажи судна, заключенный государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севастопольский морской порт» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Техномет» (Липецкая область, г. Липецк, ОГРН <***>, ИНН <***>).

4. Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей (три тысячи рублей) государственной пошлины.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техномет» (Липецкая область, г. Липецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей (три тысячи рублей) государственной пошлины.

6. Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Металлосфера» (Краснодарский край, г. Геленджик, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 26 250,00 рублей (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят рублей).

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техномет» (Липецкая область, г. Липецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Металлосфера» (Краснодарский край, г. Геленджик, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 26 250,00 рублей (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят рублей).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Е.Н. Юрина