Постановление от 17 декабря 2020 г. по делу № А72-460/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-460/2020
г. Самара
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2020 года в зале № 3 апелляционную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 августа 2020 года по делу № А72-460/2020 (судья Тимофеев В.В.)

по иску Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ульяновск,

о взыскании 1 388 412 руб. 15 коп.,

третьи лица: ОГКУ Департамент автомобильных дорог Ульяновской области, ООО «Дорэксперт», ОАО «Алексеевскдорстрой»,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Автодор» к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска

о взыскании стоимости выполненных принятых работ в размере 347 664,70 рублей, в рамках муниципального контракта № 52 от 10.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее - общество), о взыскании 1 388 412 руб. 15 коп.

12.03.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Автодор» поступило встречное исковое заявление о взыскании с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (Заказчик) в пользу ООО «АВТОДОР» (Подрядчик) стоимость выполненных принятых работ в размере 347 664,70 руб., в рамках муниципального контракта № 52 от 10.06.2019.

Определением от 19.03.2020 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автодор» от 12.03.2020 принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 01.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ОГКУ Департамент автомобильных дорог Ульяновской области.

Определением от 20.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Дорэксперт», ОАО «Алексеевскдорстрой».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 августа 2020 года по делу № А72-460/2020 первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворены. С Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автодор» взыскано 347 664 рубля 70 коп. задолженности по муниципальному контракту № 52 от 10.06.2019, 9 953 рубля 00 коп. - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Истец по первоначальному иску с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что основания для взыскания задолженности у суда отсутствовали поскольку свои обязательств в части оплаты за выполненный объем работ истец выполнил в полном объеме.

Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что проверку и экспертное заключение проведенное ОГКУ "Департамент автомобильных дороги Ульяновской области" нельзя признать надлежащим доказательством некачественности произведенных работ так как отбор проб был произведен без ответчика. Однако в ПНСТ 183-2019 нет требований осуществлять отбор проб с участием заинтересованных лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10.06.2019 между Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (далее - Истец) и ООО «Автодор» (далее - Ответчик) заключен муниципальный контракт № 52 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог города Ульяновска.

В соответствии с Приложением № 7 к контракту в адресный перечень объектов ремонта входит автомобильная дорога по улице Спасская (от бульвара Пластова до улицы Ленина) в Ленинском районе города Ульяновска.

Согласно п. 6.1 контракта подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими декларациями, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими качество.

В соответствии с п. 6.2 контракта гарантии качества распространяются на все работы и конструктивные элементы, выполненные Подрядчиком по контракту.

04.10.2019 при проверке законченных работ по ремонту вышеуказанного объекта испытательной лабораторией ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в районе дома № 19 по улице Спасская в городе Ульяновске были отобраны керны из готового покрытия автомобильной дороги.

В соответствии с письмом Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области от 08.10.2019 по результатам проведенных испытаний кернов показатель «средняя глубина колеи» не соответствует требованиям ПНСТ183-2019.

ООО «Автодор» в соответствии с требованиями ПНСТ183-2019 пункт 8.4. подготовлено 5 лабораторных проб для проведения независимых испытаний их на соответствие требованиям настоящего стандарта (протоколы испытаний № 23 от 23.11.2019, №24 от 23.11.2019, № 25 от 24.11.2019, №26 от 24.11.2019, № 27 от 25.11.2019).

Как указано в информационном письме ООО «Автодор» (исх.№ 638 от 02.12.2019) согласно результатам испытаний, проведенных ООО «Алексеевскдорстрой» (дорожно-строительная испытательная лаборатория) асфальтобетон ЩМА16 по объекту «Ремонт автомобильной дороги по ул. Спасская в Ленинском районе г. Ульяновска», соответствует требованиям ПНСТ183-2019 и подлежит приемке и оплате.

Вместе с тем, в Управление поступило информационное письмо ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» о рассмотрении протоколов испытаний кернов из асфальтобетонного покрытия с результатами определения средней глубины колеи, выполненные в дорожно-строительной испытательной лаборатории ООО «Алексеевскдорстрой». В одной пробе из представленных 5 протоколов у дома N19 «лево» имеется превышение требований ПНСТ 183-2019 показателя средняя глубина колеи, что подтверждает нарушение, выявленное ранее ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области».

По мнению истца, протяженность участка, не соответствующего нормативным требованиям, составляет 385 кв.м.

В соответствии с пунктом 7.8.1. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 1 388 412 рублей 15 копеек.

Согласно п. 7.12. неустойки (пени, штрафы) Подрядчик оплачивает в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения от Заказчика соответствующего требования (претензии). В течение 2-х рабочих дней с момента уплаты неустойки Подрядчик обязан направить копию платежного поручения в адрес Заказчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 4749 от 24.12.2019) с требованием об оплате штрафных санкций.

30.12.2019 в адрес Истца от Ответчика поступил ответ (исх.№ 688), в котором указано о несогласии с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту и требованиями об уплате неустойки в размере 1 388 412 рублей 15 копеек.

В связи с тем, что ответчиком не были оплачены штрафные санкции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ООО «АВТОДОР» указывает, что проведенный ОГКУ «Департамент автомобильных дорог города Ульяновской области» 04.10.2019 отбор кернов из готового покрытия автомобильной дороги при проверке законченных работ, по ремонту объекта, по мнению ответчика, проведены с нарушением. В соответствии с требованиями ПНСТ181 -2019 «Смеси асфальтобетонные дорожные и асфальтобетон». Метод определения стойкости к колееобразованию прокатыванием нагружного колеса» п.8.3.4. Испытуемый образец устанавливается таким образом, чтобы направление движения колеса совпадало с направлением укатки при изготовлении образца вальцовым уплотнителем в лаборатории или с направлением движения автомобилей по автомобильной дороге в случае проведения испытаний на вырубках.

В протоколе испытаний №Г136 от 07.10.2019 ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» определено значение глубины колеи 15,3 мм. В соответствии с требованиями ПНСТ181 -2019 «Смеси асфальтобетонные дорожные и асфальтобетонные щебеночно-мастичные» п.9 испытание продолжают в течение 10000 циклов нагрузки (20000 прокатываний колеса) или до образования глубины колеи на одном из испытуемых образцов, равной 15 мм.

То есть после образования глубины колеи 15 мм испытание автоматически прекращается.

По мнению ответчика, определенный ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» показатель средней глубины колеи следует считать некорректным, а порядок проведения испытаний не соответствующим требованиями ПНСТ181-2019 «Смеси асфальтобетонные дорожные и асфальтобетон». Метод определения стойкости к колееобразованию прокатыванием нагружного колеса».

В рамках исполнения обязательств по контракту №52 от 10.06.2019 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог города Ульяновска Подрядчиком ООО «АВТОДОР» был осуществлен контроль качества работ в соответствии с требованиями ПНСТ 183-2019. Проводился входной контроль применяемых строительных материалов, приемо-сдаточные испытания, а также периодические испытания в соответствии с требованиями ПНСТ 183-2019 п.8.2.2 в т. ч. средняя глубина колеи по образцам-плитам (ПНСТ 181-2019), изготовленным из асфальтобетонной смеси по ПНСТ 185-2019. По результатам проведенных испытаний были получены положительные результаты, что подтверждается протоколами испытаний в составе исполнительной документации.

В соответствии с требованиями ПНСТ 183-2019 г. п. 8.4 Потребитель (Заказчик) имеет право проводить контрольную проверку соответствия поставляемой смеси требованиям настоящего стандарта, соблюдая методы отбора проб, изготовления образцов и испытаний, предусмотренные настоящим стандартом. При несоответствии смеси и асфальтобетона по одному или двум показателям Потребитель (Заказчик) дополнительно из партии материала подготавливает пять лабораторных проб и проверяет их соответствие требованиям настоящего стандарта. В случае несоответствия двух или более проб партии бракуют.

Третье лицо - ООО «Дорэксперт», не согласно с требованиями истца считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считают, что проведенный ОГКУ «Департамент автомобильных дорог города Ульяновской области» 04.10.2014 отбор кернов из готового покрытия автомобильной дороги при проверке «конченных работ, по ремонту объекта, проведены с нарушением. ООО «Дорэксперт» полагает, что результаты определения средней глубины колеи по одной лабораторной пробе не могут свидетельствовать о несоответствии выполненных работ ПНСТ 183-2019.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал сторонам по делу рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако, стороны от проведения судебной экспертизы отказались.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что экспертное заключение проведенное ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» нельзя признать надлежащим доказательством не качественности произведенных работ. Так, отбор проб производился без ответчика, вызывает сомнение методика и процесс производства испытаний с учетом замечаний третьего лица - ООО «Дорэксперт». Кроме того, в результате эксплуатации дорожного покрытия в последующих осмотров колейность не выявлена.

Поскольку факты нарушения ответчиком требований в области контроля качества работ по ремонту автомобильных дорог, не подтверждены материалами дела, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованиях истца по первоначальному иску.

Обществом с ограниченной ответственностью «Автодор» представлено встречное исковое заявление о взыскании с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (Заказчик) в пользу ООО «АВТОДОР» (Подрядчик) стоимости выполненных принятых работ в размере 347 664,70 рублей, в рамках муниципального контракта № 52 от 10.06.2019.

Возражая против удовлетворения встречных требований, Управление пояснило, что в соответствии с письмом Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области от 08.10.2019 по результатам проведенных испытаний кернов показатель «средняя глубина колеи» не соответствует требованиям ПНСТ183-2019. кернов показатель «средняя глубина колеи» не соответствует требованиям ПНСТ 183-2019.

По мнению Управления, не соответствия качества выполненных работ нормативным требованиям, является основанием для исключения их из объёма работ и оплаты.

Согласно пункту 7.18 муниципального контракта от 10.06.2019 № 52 в случае нарушения Подрядчиком своих обязательств по контракту убытки, понесённые Заказчиком, Заказчик вправе удержать из оплаты выполненных работ, а также удовлетворить требования за счёт обеспечения исполнения контракта.

В рамках указанного муниципального контракта Управлением произведена оплата за выполненные работы на общую сумму 24 647 842, 22 руб.

По мнению Управления, Управление свои обязательства в части оплаты за выполненный объём работ по муниципальному контракту от 10.06.2019 № 52 выполнило в полном объёме, задолженность перед ООО «АВТОДОР» отсутствует.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по контракту №52 от 10.06.2019 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог города Ульяновска Подрядчиком ООО «АВТОДОР» был осуществлен контроль качества работ в соответствии с требованиями ПНСТ 183-2019.

Проводился входной контроль применяемых строительных материалов, приемосдаточные испытания, а также периодические испытания в соответствии с требованиями ПНСТ 183-2019 п.8.2.2 в т. ч. средняя глубина колеи по образцам-плитам (ПНСТ 1812019), изготовленные из асфальтобетонной смеси по ПНСТ 185-2019. По результатам проведенных испытаний были получены положительные результаты, что подтверждается протоколами испытаний в составе исполнительной документации.

В соответствии с требованиями ПНСТ 183-2019 г. п. 8.4 Потребитель (Заказчик) имеет право проводить контрольную проверку соответствия поставляемой смеси требования настоящего стандарта, соблюдая методы отбора проб, изготовления образцов и испытание предусмотренные настоящим стандартом. При несоответствии смеси и асфальтобетона по одному или двум показателям Потребитель (Заказчик) дополнительно из партии материала, подготавливает пять лабораторных проб и проверяет их соответствие требованиям настоящего стандарта. В случае несоответствия двух или более проб партии бракуют.

Управлением не предоставлены доказательства указанные в информационном письме, полученном от Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области с 08.10.2019 по результатам проведенных испытаний кернов показатель «средняя глубина колеи, не соответствует требованиям ПНСТ183-2019.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции доводы ООО «АВТОДОР» со ссылкой на то, что результаты определения средней глубины колеи по одной лабораторной пробе не могут свидетельствовать о несоответствии выполненных работ по ПНСТ 183-2019, признал обоснованными.

25.11.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, по которому стороны пришли к взаимному соглашению расторгнуть муниципальный контракт №52 от 10.06.2019.

На момент подписания соглашения Подрядчиком в установленный срок выполнены работы на сумму 24 995 507, 18 рублей.

Согласно акту сверки между сторонами задолженность перед ООО «Автодор» составляет 347 664, 70 рублей.

21.11.2019 был проведен совместный комиссионный осмотр с участием представителя Управления, ООО «Автодор» и представителями лаборатории, произведен визуальный осмотр объекта.

В ходе инструментальных замеров проезжей части по ул. Спасская, комиссией колееобразования верхнего слоя асфальтобетонного покрытия не выявлено.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил встречные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за выполненные работы в размере 347 664 руб. 70 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 августа 2020 года по делу № А72-460/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

О.И. Буртасова

О.В. Барковская

С.А. Кузнецов