Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А52-1392/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1392/2021
г. Вологда
19 января 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 января 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Марковой Н.Г. и ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на определение Арбитражного суда Псковской области от 11 октября 2021 года по делу № А52-1392/2021,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 23.06.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник).

Решением суда от 23.07.2021 (резолютивная часть объявлена 21.07.2021) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Сведения о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.07.2021 № 134 (7096).

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (адрес: 117218, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Нэйва», Общество) 20.08.2021 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) направило в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 828 737 руб. 39 коп., в том числе 571 041 руб. 98 коп. основного долга, 250 675 руб. 12 коп. процентов, 7020 руб. 29 коп. судебных расходов.

Определением суда от 11.10.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование ООО «Нэйва» в сумме 663 175 руб. 31 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Общество с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что согласно условиям договора уступки прав требования от 02.11.2020 к ООО «Нэйва» перешли все права требования к должнику, вытекающие из кредитного договора от 28.02.2014 № 12-019451, в том числе права требования по доначислению процентов, пеней. Кроме того, обоснованность требований Общества к ФИО3, в том числе в части судебных расходов, подтверждена решением Псковского городского суда Псковской области по делу № 2-830/2021.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исключительно в обжалуемой части, поскольку возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило.

Как следует из материалов дела, коммерческий банк «Русский Славянский банк» (далее – Банк) предоставил должнику на основании его заявления - оферты от 28.02.2014 № 12-019451 денежные средства в размере 575 746 руб. 89 коп. на срок по 28.02.2019 с уплатой процентов в размере 39 % годовых.

Должник обязался выполнять Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам, утвержденных правлением Банка от 26.02.2013.

Пунктом 6.3 названных Условий предусмотрено право Банка уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

По договору уступки требования (цессии) от 25.08.2014 № РСБ-250814-ИКТ Банк (цедент) уступил обществу с ограниченной ответственностью «ИКТ Холдинг» (цессионарий) права требования к ряду физических лиц, в том числе к ФИО3 по кредитному договору от 28.02.2014 № 12-019451 на сумму 663 175 руб. 31 коп., в том числе 571 041 руб. 98 коп. - основной долг, 92 133 руб. 33 коп. - проценты за пользование кредитом.

По договору уступки прав требований (цессии) от 29.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Финансовый советник» (до смены наименования - общество с ограниченной ответственностью «ИКТ Холдинг») уступило индивидуальному предпринимателю ФИО5 права требования по кредитным договорам, поименованным в том числе в договоре уступки от 25.08.2014 № РСБ-250814-ИКТ.

По договору уступки прав требований (цессии) от 02.11.2020 № 0211/01 индивидуальный предприниматель ФИО5 уступил ООО «Нэйва» права требования к ряду физических лиц, в том числе к ФИО3 по кредитному договору от 28.02.2014 № 12-019451.

В силу пункта 1.1 договора права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

В соответствии с пунктом 2.4 договора права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения договора.

Впоследствии ООО «Нэйва» обратилось в Псковский городской суд Псковской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.02.2014 № 12-019451.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 26.02.2021 по делу № 2-830/2021, принятым в виде резолютивной части, с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.02.2014 № 12-019451 по состоянию на 21.12.2020 в общей сумме 692 991 руб. 19 коп., в том числе 571 041 руб. 98 коп. - основной долг, 121 949 руб. 21 коп. – проценты. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39 % годовых с 22.12.2020 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 129 руб. 91 коп.

Поскольку в отношении ФИО3 введена процедура банкротства, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением о включении требований в реестр.

Суд первой инстанции счел требования обоснованными частично.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Как установлено статьями 100 и 142 упомянутого Закона, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано 31.07.2021.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 20.08.2021, то есть в установленный срок.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Данное положение закона направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, закрепленного в статье 16 АПК РФ и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как было указано ранее, решением Псковского городского суда Псковской области от 26.02.2021 по делу № 2-830/2021, вступившим в законную силу 23.03.2021, подтверждено наличие задолженности ФИО3 перед Обществом по состоянию на 21.12.2020 в размере 571 041 руб. 98 коп. основного долга, 121 949 руб. 21 коп. процентов, 10 129 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же судебным актом с ответчика в пользу истца взысканы проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39 % годовых с 22.12.2020 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С учетом положений абзаца 5 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Следовательно, датой окончания срока начисления процентов и неустоек за нарушение исполнения обязательства должником следует считать 20.07.2021 - дату, предшествующую дате оглашения судебного акта о введении в отношении должника процедуры реализации имущества (21.07.2021).

Расчет задолженности произведен Обществом по состоянию на 20.07.2021 (л.д. 9) и включает в себя 571 041 руб. 98 коп. основного долга, 250 675 руб. 12 коп. процентов.

Расчет проверен судом, и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Одновременно Общество в расчете сослалось на частичное погашение задолженности по уплате государственной пошлины (на сумму 3109 руб. 62 коп.), в связи с чем к включению в реестр предъявлена сумма 7020 руб. 29 коп. пошлины (10 129 руб. 91 коп. - 3109 руб. 62 коп.).

Доказательств погашения задолженности перед ООО «Нэйва» на большую сумму не предъявлено.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования заявителя в части сумм основного долга и процентов не относятся к текущим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления № 63, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Исходя из даты возбуждения процедуры банкротства в отношении должника (23.06.2021), а также даты вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-830/2021 (23.03.2021), расходы по уплате государственной пошлины текущими также не являются.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежали удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 11 октября 2021 года по делу № А52-1392/2021 в обжалуемой части отменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в размере 828 737 руб. 39 коп., в том числе 571 041 руб. 98 коп. основного долга, 250 675 руб. 12 коп. процентов, 7020 руб. 29 коп. государственной пошлины».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий

Л.Ф. Шумилова



Судьи

Н.Г. Маркова


ФИО1