Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А33-15029/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2021 года

Дело № А33-15029/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2021 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «ФАРН» (ИНН 2465096588, ОГРН 1052465172968)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 20.05.2021 № 06/013.Юл/0004,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 21.08.2019,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 2, ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 90,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

закрытое акционерное общество «ФАРН» (далее по тексту - ЗАО «ФАРН», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Енисейское управление Ростехнадзора, управление, ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 20.05.2021 № 06/013.Юл/0004.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.06.2021 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против заявленного требования, по доводам, приведенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ЗАО «ФАРН» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет лицензию на осуществление производства маркшейдерских работ от 05.06.2017 № ПМ-66-002007.

Должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 21.01.2021 № РП-361-156-О в период с 29.01.2021 по 26.02.2021 проведена плановая выездная проверка по соблюдению ЗАО «ФАРН» лицензионных требований при осуществлении деятельности по производству маркшейдерских работ.

В ходе проверки ответчиком выявлены следующие нарушения лицензионных требований, а именно:

- начальник участка маркшейдерских работ ЗАО «Фарн» (приказ о приеме на работу № 154 п от 08.12.2020) ФИО5 не аттестован по промышленной безопасности по областям аттестации АЛ, Б.6.1, чем нарушены подпункт «а» пункта 4 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 257 (далее по тексту – Положение от 28.03.2012 № 257); подпункт «а» пункта 4 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1467 (далее по тексту - Положение от 16.09.2020 № 1467);

- маркшейдер ЗАО «Фарн» (приказ о приеме на работу № 198 от 01.0812019) ФИО6 не аттестована по промышленной безопасности по областям аттестации АЛ, Б.6.1, Б.6.3, чем нарушены подпункт «а» пункта 4 Положения от 28.03.2012 № 257)); подпункт «а» пункта 4 Положения от 16.09.2020 № 1467);

- маркшейдер ЗАО «Фарн» (приказ о приеме на работу № 198 от 01.08.2019) ФИО6 не прошла повышение квалификации как работник, осуществляющий лицензируемую деятельность не реже 1 раза в 3 года, чем нарушены подпункт «д» пункта 4 Положения от 16.09.2020 № 1467;

- отсутствует проект производства маркшейдерских работ на месторождении ООО «Боголюбовское», чем нарушен подпункт «е» пункта 5 Положения от 16.09.2020 № 1467;

- организация не имеет в своём составе самостоятельное структурное подразделение-маркшейдерскую службу, чем нарушены пункта 5.3 Проекта производства маркшейдерских работ;

- проект производства маркшейдерских работ на месторождении АО «Горевский ГОК» не согласован Енисейским управлением Ростехнадзора, чем нарушен подпункт «е» пункта 5 Положения от 16.09.2020 № 1467;

- используемая в проекте производства маркшейдерских работ на месторождении АО «Горевский ГОК» нормативная документация признана утратившей силу, чем нарушено приложения 1, 2 Постановления от 06.08.2020 № 1192;

- согласно договору подряда от 01.01.2018 № 09 виды маркшейдерских работ не соответствуют задачам маркшейдерской службы, перечисленным в Проекте производства маркшейдерских работ, чем нарушен подпункт «е» пункта 5 Положения от 16.09.2020 № 1467.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлены акт проверки от 26.02.2021 № 06/0004/361-156/2021, протокол об административном правонарушении от 14.04.2021 № 06/013.Юл/0004; обществу выдано предписание от 26.02.2021 № 06/0004-МК.

В соответствии с предписанием от 26.02.2021 № 06/0004-МК обществу предписано принять меры по устранению выявленных нарушений в срок до 26.05.2021. Письмом от 13.05.2021 установлен новый срок исполнения предписания – 26.08.2021.

Постановлением о назначении административного наказания от 20.05.2021 № 06/013.Юл/0004 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением явилось поводом его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.31 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о Межрегиональном технологическом управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.01.2019 № 12, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ ответчиком при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены.

По части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения характеризуется нарушением условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Довод заявителя о том, что общество не является субъектом административной ответственности ввиду того, что деятельность по производству маркшейдерских работ фактически не осуществляет, изучен судом и отклонен в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 42 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Закон № 99-ФЗ) производство маркшейдерских работ подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 20 Закона № 99-ФЗ действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия в случае представления лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 16 статьи20 Закона № 99-ФЗ лицензирующий орган принимает решение о прекращении действия лицензии в течение десяти рабочих дней со дня получения: 1) заявления лицензиата о прекращении лицензируемого вида деятельности; 2) сведений от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, о дате внесения в соответствующий единый государственный реестр записи о прекращении юридическим лицом деятельности или о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; 3) выписки из вступившего в законную силу решения суда об аннулировании лицензии.

ЗАО «Фарн» не обращалось в административный орган с заявлением о прекращении лицензируемого вида деятельности, поэтому, как владелец лицензии вправе в любой момент приступить к выполнению соответствующих работ, в связи с чем обязан соблюдать лицензионные требования.

Данная позиция управления также подтверждается судебной практикой -Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3.04.2019 дело №А45-20310/2018.

В соответствии со статей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ) под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ предусмотрено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

По пункту 5 приложения 1 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых;

По части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации";

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Согласно материалам дела заявитель имеет лицензию на осуществление производства маркшейдерских работ от 05.06.2017 № ПМ-66-002007 с видами работ, указанными в пункте 3 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1467 (далее по тексту - Положение от 16.09.2020 № 1467).

Положение от 16.09.2020 № 1467 определяет порядок лицензирования производства маркшейдерских работ.

Согласно пункту 2 указанного положения лицензирование производства маркшейдерских работ осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

По пункту 3 Положения от 16.09.2020 № 1467 лицензируемая деятельность включает в себя выполнение следующих работ и услуг:

а) создание маркшейдерских опорных и съемочных сетей;

б) создание маркшейдерских сетей для наблюдения за сдвижением земной поверхности, деформациями горных выработок, зданий, сооружений и объектов при осуществлении работ, связанных с пользованием недрами;

в) пространственно-геометрические измерения горных разработок и объектов, связанных с пользованием недрами, зданий и сооружений, определение их параметров, местоположения и соответствия проектной документации, а также наблюдения за состоянием горных отводов;

г) учет и обоснование объемов горных разработок;

д) ведение горной графической документации;

е) обоснование границ горных отводов, определение опасных зон горных разработок, мер по охране горных разработок, зданий, сооружений и объектов от воздействия работ, связанных с пользованием недрами;

ж) проектирование маркшейдерских работ.

Подпунктами «а», «д» пункта 4 Положения от 16.09.2020 № 1467 лицензионными требованиями к соискателю лицензии на осуществление лицензируемой деятельности и (или) лицензиату являются:

а) наличие в штате юридического лица специалиста (работника) на должности главного маркшейдера организации, имеющего высшее образование по специальности "маркшейдерское дело" и стаж работы в области лицензируемой деятельности не менее 3 лет из последних 5 календарных лет или имеющего высшее техническое образование, прошедшего профессиональную переподготовку в области промышленной безопасности по типовой дополнительной программе профессиональной переподготовки по специальности "маркшейдерское дело" и имеющего стаж работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее 5 лет из последних 7 календарных лет, аттестованного в области промышленной безопасности (маркшейдерского обеспечения безопасного ведения горных работ), для которого указанное место работы является основным;

д) повышение квалификации работников юридического лица, индивидуального предпринимателя, осуществляющих лицензируемую деятельность, в области промышленной безопасности по типовой дополнительной программе повышения квалификации в области маркшейдерского обеспечения горных работ не реже одного раза в 3 года.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Положения от 16.09.2020 № 1467 лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении деятельности по производству маркшейдерских работ помимо требований, указанных в пункте 4 настоящего Положения, являются выполнение работ в соответствии с проектной документацией на проведение работ, связанных с пользованием недрами, согласованными в установленном порядке органом государственного горного надзора планами и схемами развития горных работ и проектной документацией на производство маркшейдерских работ.

Как следует из материалов дела, ФИО5 окончил ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» по специальности «Прикладная геодезия», квалификация «инженер», диплом ВСГ 3998551, регистрационный № 5724 от 03.04.2010, г. Новосибирск. Окончил курсы переподготовки в АНО ДПО Институт повышения квалификации «Профессионал», присвоена квалификация «маркшейдер», диплом 180000288705, регистрационный № ГШ-23052018-55 от 23.05.2018, г. Москва. Стаж работы в качестве маркшейдера 5 лет 5 месяцев. Аттестован по промышленной безопасности Территориальной аттестационной комиссией Северо-Уральского управления Ростехнадзора по области аттестации Б.6.3.

ФИО5 приказом о приеме на работу № 54 п от 08.12.2020 назначен начальником участка маркшейдерских работ общества.

Подтверждение прохождения аттестации по промышленной безопасности по областям аттестации АЛ, Б.6.1 отсутствует.

ФИО6 - маркшейдер общества (приказ о приеме на работу от 01.08.2019 № 198) окончила Кавалеровский горный техникум по специальности «Маркшейдерское дело», присвоена квалификация - техник-маркшейдер, диплом УТ-1 № 219742, регистрационный № 3738 от 26.06.1997. Стаж работы в качестве маркшейдера 6 лет 2 месяца. По промышленной безопасности по областям аттестации АЛ, Б.6.1, Б.6.3 не аттестована.

Не прошла повышение квалификации как работник, осуществляющий лицензируемую деятельность не реже 1 раза в 3 года.

Довод заявителя о том, что все необходимые повышения квалификации работники проходят; повышение квалификации по причине действия ограничительных мер в период режима возникновения угрозы распространения коронавирусной инфекции невозможно проходить, изучен судом и отклонен, как документально не подтвержденный.

Предприятием разработан проект производства маркшейдерских работ на месторождении ОАО «Горевский ГОК» от 2021 года, утвержденный генеральный директором общества ФИО7

Согласно договору подряда от 01.01.2018 № 09 виды работ по погрузке и вывозу горной массы из карьера, а также зачистке забоев, не являются маркшейдерскими работами и не соответствуют задачам маркшейдерской службы, перечисленным в Проекте производства маркшейдерских работ.

Представленный Проект производства маркшейдерских работ на месторождении ОАО «Горевский ГОК» не согласован с Енисейским управлением Ростехнадзора.

Отсутствует Проект производства маркшейдерских работ на месторождении ООО «Боголюбовское».

Также в Проекте производства маркшейдерских работ на месторождении АО «Горевский ГОК» указаны ссылки на недействующую нормативную документацию, чем нарушены требования Постановления от 06.08.2020 № 1192.

Так Инструкция по производству маркшейдерских работ РД 07-603-03, Правила охраны недр ПБ 07-601-03, Положение о геологическом и маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охраны недр РД 07-408-01, Инструкция по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом РД 07-604-03 признаны утратившими силу.

Факт нарушения приведённых требований подтверждается актом проверки от 26.02.2021 № 06/0004/361-156/2021, протоколом об административном правонарушении от 14.04.2021 № 06/013.Юл/0004, предписанием от 26.02.2021 № 06/0004-МК, что опровергает соответствующий довод заявителя.

Следовательно, вышеназванные действия (бездействие) общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела, ни суду заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества имеется состав вышеуказанного административного правонарушения, что заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, такими обстоятельствами не являются.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, названное правонарушение признается оконченным с момента не совершения предписываемых действий к установленному сроку; не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

По пунктам 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Действующим законодательством возможность неисполнения вышеуказанных требований и обязанностей не предусмотрена.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что рассматриваемые действия заявителя по нарушению требований вышеприведенных норм свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, с учетом особой значимости охраняемых отношений в указанной сфере, совершенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.

Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку заявитель не является субъектом малого или среднего предпринимательства, исключен из реестра 10.08.2019.

Основания для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлены, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества в деле отсутствуют, не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя указал на достойное имущественное и финансовое положения общества, отсутствие намерения представить соответствующие доказательств. В отношении иных доказательств, подтверждающих наличие исключительных доказательств, представитель заявителя указал на невозможность их представления по причине отсутствия.

Представленные суду документы об устранении части нарушений исключительными обстоятельствами не являются, свидетельствуют о намерении заявителя исполнитель предписание, устранить нарушения, действовать в рамках законодательно установленного порядка.

Сам по себе факт обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, не является обстоятельством, автоматически влекущим снижение размера штрафа ниже низшего предела, при непредставлении доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями.

Отсутствие таких доказательств, их непредставление в материалы дела, делает невозможным применение судом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Избранная мера административного наказания установлена административным органом в соответствии с требованием действующего законодательства, соответствует санкции вмененной статьи, тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Размер штрафа определен им верно.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина