Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А64-6373/2019

96/2019-45195(2)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6373/2019
г. Тамбов
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019 Полный текст решения изготовлен 27.11.2019

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Уклеиной И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» <...>, ком. 7 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Квадра» <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация»

<...> Третьи лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью «УК Градсервис» <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский Жилищный Стандарт» <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3) Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова

г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 6 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 179 090 руб. 43 коп.

при участи в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1, доверенность № 50 от 23.08.2019, паспорт от ответчика: ФИО2, доверенность № ТГ-89/2019 от 16.07.2019, паспорт

от третьих лиц: 1) не явился, извещён 2) не явился, извещён 3) ФИО3, доверенность № 2-40-505/19 от 28.03.2019, паспорт

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

27 ноября 2019 года

Акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (АО «ТКС, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова (Администрация города Тамбова) о взыскании задолженности за фактически поставленный коммунальный ресурс, образовавшейся в апреле 2019 года, в размере 1 179 090 руб. 43 коп. (л.д. 4, 5).

Определением суда от 02.09.2019 в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Публичное акционерное общество «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (ПАО «Квадра», ответчик).

Этим же определением суда в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «УК Градсервис» (ООО «УК Градсервис») и Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский Жилищный Стандарт» (ООО «ТЖС»).

Определением суда от 05.11.2019 Администрация города Тамбова исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве (л.д. 93-101), указав, что АО «ТКС» не указано, каким образом рассчитан объём потребленного ресурса, так как согласно акту, на который ссылается истец, установление объёма поступающего стока не представляется возможным.

Истцом установлен факт самовольного присоединения к сетям централизованного водоснабжения (ЦТП-110), расположенным в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП «Тамбовинвестсервис», что подтверждается постановлением Администрации города Тамбова № 7369 от 28.05.2015 «О включении в Реестр муниципального имущества города Тамбова объектов инженерной инфраструктуры и закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП «ТИС», а также схемой на тепловую сеть.

Использованные истцом в расчёте объёма и стоимости безучётного потребления технические характеристики, в том числе данные о диаметре трубы, не подтверждены первичными доказательствами. Доказательств соблюдения истцом требований п. 79 утверждённых постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (Правила № 644) материалы дела не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для расчёта объёма потребленного в спорный период ресурса в порядке подп. «а» п. 14 утверждённых постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод (Правила № 776) с применением метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, ввиду неподтверждённости материалами дела довода истца о самовольном пользовании ответчиком системой центрального водоснабжения.

Также истцом не представлены доказательства разработки проектной, рабочей документации сетей водоснабжения к спорному объекту, согласование указанной документации, заключения договора о технологическом подключении, подписания актов о подключении объекта и допуска к эксплуатации узла учёта на вновь созданном объекте.

АО «ТКС» не вправе требовать возмещение затрат на эксплуатацию своих сетей до установления тарифа на транспортировку.

В судебном заседании представитель иск также не признал.

Третье лицо - ООО «УК Градсервис» - представило отзыв на иск (л.д. 168), согласно которому осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) по адресу: <...>. Между ООО «УК Градсервис» и ПАО «Квадра»

заключён договор № 1247-ГВ от 01.12.2018 на поставку горячей воды, в рамках которого ПАО «Квадра» выставляет в адрес ООО «УК Градсервис» соответствующие счета, которые оплачиваются. За апрель 2019 года задолженность за поставленный коммунальный ресурс перед ПАО «Квадра» отсутствует.

ООО «УК Градсервис» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

Третье лицо - ООО «ТЖС» - отзыв на иск не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

Третье лицо - Администрация города Тамбова - представило отзыв на иск (л.д. 171), в котором полагало исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель названную правовую позицию поддержал.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ООО «УК Градсервис» и ООО «ТЖС», надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Администрации города Тамбова № 5186 от 06.07.2015 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов» АО «ТКС» определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения названного публично- правового образования с зоной деятельности - территория городского округа город Тамбов.

АО «ТКС» обеспечивает холодное водоснабжение и водоотведение абонентов, присоединенных в установленном порядке к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения; заключает договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с требованиями законодательства РФ.

21.09.2018 сотрудниками АО «ТКС» было произведено комплексное обследование обслуживаемых централизованных систем водоснабжения, в ходе которого установлено самовольное пользование такой системой по адресу: <...> (ЦТП-110).

По результатам данного обследования составлен акт б/н от 21.09.2018 (л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 14-16) собственником упомянутого нежилого помещения (кадастровый номер 68:29:0209066:2165) является городской округ - город Тамбов.

Задолженности за фактически поставленный коммунальный ресурс в спорном периоде составила 1 179 090 руб. 43 коп., что подтверждается счётом-фактурой № ВВ012962 от 30.04.2019, счётом за услуги № ВВ011325 от 30.04.2019, актом № ВВ011325 от 30.04.2019 (л.д. 18-20).

Ссылаясь на то, что в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 ПАО «Квадра» осуществляло пользование централизованной системой водоснабжения при отсутствии договора, в связи с чем оно обязано оплатить стоимость оказанных услуг, объём которых следует определять расчётным способом, истец начислил плату за указанный период в размере 1 179 090 руб. 43 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения АО «ТКС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями ст. 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В п. 4 ст. 12 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (Закон о водоснабжении) определено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Как указывалось выше, АО «ТКС» в соответствии с постановлением администрации города Тамбова № 5186 от 06.07.2015 определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2019 по делу № А64-854/2019, имеющим согласно нормам ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с постановлениями Администрации города Тамбова № 9623 от 30.12.2015 и № 8118 от 30.12.2016 ПАО «Квадра» с 01.01.2016 по настоящее время

осуществляет функции единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в системе теплоснабжения от Тамбовской ТЭЦ в городе Тамбове.

На основании договоров теплоснабжения № 0027-ТЭ от 01.01.2016, № 1247-ТЭ от 01.09.2016 и договоров горячего водоснабжения № 1247-ГВ от 01.01.2017, № 0027-ГВ от 01.01.2016 ПАО «Квадра» приняло на себя обязательства перед управляющими организациями ООО «ТЖС» и ООО «УК Градсервис» по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в МКД, расположенные по адресам: <...> дома №№ 40 и 40А.

Из актов осмотра № 5074 от 24.06.2019 и № 5075 от 24.06.2019 следует, что в ЦТП- 110, расположенном по адресу: <...> с использованием энергопринимающего оборудования происходит изготовление горячей воды (подогрев), которая подается в МКД.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2019 по делу № А64-854/2019 установлено, что фактически эксплуатацию ЦТП-110 осуществляет ПАО «Квадра», и, что именно ПАО «Квадра» является лицом, обязанным оплатить стоимость электроэнергии, использованной в его производственной деятельности.

В судебном заседании представитель ответчика факт использования части поставляемого АО «ТКС» коммунального ресурса (холодной воды) на ЦТП-110 для изготовления горячей воды с последующей её поставкой в МКД по адресам: <...> дома №№ 40 и 40А не отрицал (протокол и аудиозапись судебного заседания от 27.11.2019).

Данный факт, в частности, подтверждается выставленным ПАО «Квадра» в спорном периоде ООО «УК Градсервис» счётом № 1247-ГВ от 30.04.2019 к договору теплоснабжения № 1247-ГВ от 01.12.2018 на сумму 222 294 руб. 47 коп. с НДС (л.д. 169, 170).

Услуги холодного и горячего водоснабжения, а также услуги по водоотведению рассчитываются и оплачиваются в соответствии с Правилами № 776.

Абзацем абз. 2 п. 1 Правил № 776 установлено, что данные Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством РФ, в том числе утверждёнными постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В п. 2 Правил № 644 даётся определение понятию самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учёта), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учёта.

Нормой п. 14 Правил № 776 закреплено, что коммерческий учёт воды осуществляется расчётным способом в следующих случаях: при отсутствии приборов учёта, в том числе в случае самовольного присоединения или пользования централизованными системами водоснабжения.

Применение метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами

водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное

присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года (п. 16 Правил № 776).

Актом № б/н от 21.09.2018, составленным истцом совместно с собственником

ЦТП-110, установлено, что диаметр сечения трубопровода в точке подключения

составляет 150 мм. Данный факт ответчиком не отрицается.

Расчёт холодного водопотребления за самовольное водопотребление произвёден

истцом в соответствии с п. 16 Правил № 776 (л.д. 18) исходя из следующих формул и

значений:

V = 1,2 м/с × S × t

где: V - искомый объём воды, прошедший по трубопроводу за время t; S - площадь сечения трубопровода; t - измеряемый интервал времени. Площадь сечения трубопровода определяется по физической формуле:

S = π × d² / 4

где:

π - математическая постоянная, равная 3,14; d - диаметр сечения трубопровода в точке подключения в ЦТП-110.

Площадь сечения трубопровода S = 0,018 (3,14 × 0,15² / 4)

Измеряемый интервал времени t = 720 часов (30 дней × 24 часа).

Искомый объём воды, прошедший по трубопроводу за время V = 52 987,2 м³ (1,2 м/с × 0,018 × 3600 секунд × 720 часов).

Цена 1 м³ воды составляет 17 руб. 55 коп. (без НДС), стоимость 52 987,2 м³ - 982 575 руб. 36 коп. (52 987,2 × 17,55).

Стоимость 52 987,2 м³ с НДС (20 %) составляет 1 179 090 руб. 43 коп. (цена иска).

Произведённый истцом расчёт суммы задолженности (л.д. 22) проверен судом и признан арифметически верным.

Суд не принимает доводы ПАО «Квадра», изложенные в отзыве на иск, по следующим основаниям.

Расчёт произведен истцом в соответствии с п. 16 Правил № 776.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2019 по делу № А64-854/2019 установлено, что фактически эксплуатацию ЦТП- 110 осуществляет ПАО «Квадра», являющееся ЕТО, а не МУП «Тамбовинвестсервис».

Довод ответчика, что использованные истцом в расчёте объёма и стоимости безучётного потребления технические характеристики, в том числе данные о диаметре трубы, не подтверждены первичными доказательствами, судом отклоняется, поскольку актом б/н от 21.09.2018 установлено, что диаметр сечения трубопровода в точке подключения составляет 150 мм. Кроме того, в судебном заседании представитель ПАО «Квадра» данный параметр подтвердил (протокол и аудиозапись судебного заседания от 27.11.2019).

В условиях доказанности использования ответчиком части поставляемого АО «ТКС» коммунального ресурса (холодной воды) на ЦТП-110 для изготовления горячей воды с последующей её поставкой в МКД, не соблюдение истцом п. 79 Правил № 644 не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Также судом не принимается как не имеющий правового значения для рассматриваемого спора довод ПАО «Квадра», что АО «ТКС» не представлены доказательства разработки проектной, рабочей документации сетей водоснабжения к спорному объекту, согласование указанной документации, заключения договора о

технологическом подключении, подписания актов о подключении объекта и допуска к эксплуатации узла учёта на вновь созданном объекте.

Ошибочной является правовая позиция ответчика о том, что истец не вправе требовать возмещение затрат на эксплуатацию своих сетей до установления тарифа на транспортировку воды, поскольку АО «ТКС» заявлены требования о взыскании задолженности за поставленную холодную воду, а не за её транспортировку.

Из вышеприведённого следует, что у АО «ТКС» имеется субъективное материальное право требовать от ответчика исполнения обязательств по рассматриваемому спору. Наличие у ПАО «Квадра» обязанности исполнить это обязательство и факт его неисполнения подтверждены материалами дела.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Публичного акционерного общества «Квадра», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», <...>, в пользу Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», <...>, ком. 7 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за фактически поставленный коммунальный ресурс (холодную воду), образовавшуюся в апреле 2019 года, в размере 1 179 090 руб. 43 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 24 791 руб. 00 коп.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов