Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А40-123415/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123415/20-121-660
г. Москва
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 10 сентября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Аксеновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания –Каркавцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Люблинской межрайонной прокуратуры ЮВАО г. Москвы (109559, <...>)

к ООО "Промо ВС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.06.2018, 115035, <...>, э 1, пом III, к 5, оф А4Е)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2020 б/н,


при участии:

от заявителя: ФИО1 (служ.уд-е № 300223), от ответчика: неявка (изв.),



УСТАНОВИЛ:

Люблинская межрайонная прокуратура ЮВАО г. Москвы (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Промо ВС" (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

ООО "Промо ВС", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Проверкой исполнения законодательства о порядке использования федерального имущества, проведенной 19.06.2020 в период времени с 09 час.00 мин. до 18 час.00 мин. Люблинской межрайонной прокуратурой города Москвы в ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт химических средств защиты растений» (далее ФГУП «ВНИИХСЗР»), установлены факты использования ООО «Промо ВС» нежилых объектов федерального недвижимого имущества без надлежаще оформленных документов.

Согласно Уставу ФГУП «ВНИИХСЗР» недвижимое имущество предприятия находится в федеральной собственности и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения. Недвижимым имуществом предприятие распоряжается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 3 Устава). Полномочия собственника имущества Предприятия осуществляют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Минсельхоз России (п. 1.4 Устава).

Нежилое здание по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ВНИИХСЗР». Право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения зарегистрированы.

В ходе проверки, проведенной 19.06.2020, установлено, что помещение по адресу: <...>, эт. 1, пом. 1, ком. 68,69,70,71,72,73,74,75,80,81,83; корп. 1, эт. 3, пом. 1, ком. 12г,13,13а,13в,13г,13д,14,14а,14б,14в,14г используются ООО «Промо ВС» для осуществления предпринимательской деятельности на основании договора аренды № 01/110А/2020 от 31.01.2020.

Предоставление собственником, правообладателем принадлежащего ему имущества во временное пользование третьим лицам в силу положений ст. 606, 607 ГК РФ охватывается понятием договора аренды.

Вместе с тем, договор аренды в установленном законом порядке сторонами не заключался.

На основании выявленных нарушений заместителем Люблинского районного прокурора г. Москвы вынесено постановление от 26.06.2020 б/н о возбуждении в отношении ООО "Промо ВС" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подп. «б» ч. 4 Указа Президента РФ от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» ФАНО упразднено.

Доказательств, подтверждающих факт согласования договора аренды с собственником имущества - ТУ Росимущества и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, не имеется.

В нарушение ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкурентные процедуры, предшествующие заключению договора, не проводились.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ООО «Промо ВС» по доверенности и материалами проверки.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которым имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Обязанность по надлежащему заключению и оформлению договора в силу гражданского законодательства лежит на обеих сторонах договора.

До заключения письменного договора (дополнительного соглашения) и получения согласия уполномоченного органа - представителя собственника федерального имущества, субъект предпринимательской деятельности не вправе пользоваться этим имуществом.

Полномочия собственника в отношении имущества государственных учреждений, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам отнесены к компетенции Федерального агентства по управлению государственным имуществом (п. 5.3. постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом следует учитывать, что арендатор может быть субъектом ответственности за иное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется. Как следует из указанного положения до получения согласия ТУ Росимущества и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации арендатор ООО "Промо ВС" не должен был пользоваться федеральным имуществом, о чём последнему должно было быть известно.

Факт указанного административного правонарушения подтверждается актом проверки б/н от 20.06.2020.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, является порядок использования объекта нежилого фонда.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года N 11, при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждается прокурором.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. Порядок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

Использование объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов является длящимся правонарушением.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ исчисляется с даты, когда заявителю стало известно о правонарушении, на дату принятия настоящего решения, не истёк.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая, что заинтересованное лицо привлекается к ответственности на основании ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ впервые, суд считает возможным наложить на общество административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ, а именно, в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. ст. 1.1, 2.1, 2.2, 2.10, 3.5, 4.1 - 4.3, 4.5, 7.24, 24.5, 25.1, 28.2, 28.4, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 1 - 13, 15, 17, 27, 29, 64 - 68, 71, 75, 155, 166 - 170, 176, 180, 181, 189, 202 - 206 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО "Промо ВС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Назначить ООО "Промо ВС" наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (прокуратура г. Москвы, л/с: <***>),

ИНН: <***>,

КПП: 770501001,

Расчетный счет получателя: 40101810045250010041,

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу города Москвы,

БИК: 044525000,

КБК: 415 1 16 01071 01 9000 140,

ОКТМО: 45381000.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, представить в суд.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Аксенова