Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А65-13252/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-13252/2024



Дата принятия решения – 26 августа 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Емакторг", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об изменении Постановления УФАС по РТ от 15.04.2024 по делу № 016/04/14.3-368/2024 об административном правонарушении в части указания возможности применения положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности, диплом представлен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности, диплом представлен,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 (gijag@yandex.ru) - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Емакторг", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – административный орган, управление, антимонопольный орган) об изменении постановления УФАС по РТ от 15.04.2024 по делу № 016/04/14.3-368/2024 об административном правонарушении в части указания возможности применения положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Определением суда от 06.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением от 26.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен – ФИО3

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявляется перерыв с 07.08.2024г. до 13.08.2024г. - 15 час 10 мин. для представления дополнительных доказательств. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда, с участием представителей сторон.

Представитель заявителя просил заявленные требования удовлетворить, считает оспариваемое постановление необоснованным, поскольку постановление не содержит указание на возможность оплаты административного штрафа а порядке, предусмотренном частью 1.3 – 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, просил постановление по делу № 016/04/14.3-368/2024 оставить без изменения, дал пояснения по делу, проси приобщить к материалам дела постановление о назначении административного наказания по делу № 016/04/14.3-1446/2023 об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Представленное постановление приобщено к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в УФАС по РТ поступило обращение ФИО3, по факту распространения печатных информационных материалов, содержащих рекламу алкогольной продукции.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (исх. № ВЧ-08/11729 от 08.11.2023) по делу № 016/05/21-1225/2024 распространение рекламных печатных информационных материалов, содержащих рекламу алкогольной продукции, признано нарушившим требования пункта 6 части 1 статьи 21 Закона «О рекламе».


На основании указанного решения антимонопольным органов вынесено постановление от 18.04.2024 г. № В4-08/3767 по делу № 016/04/14.3-368/2024, в соответствии с которым ООО "Емакторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 14.3 КоАП РФ (далее – оспариваемое постановление).

ООО "Емакторг" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон о рекламе, Закон №38-ФЗ) антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Таким образом, установлен факт наличия полномочий у заинтересованного лица.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть оплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5-7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 9.3, частями 1-8.1, 9.1 – 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 – 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьями 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ.

Соответственно, положение о возможности оплаты половины от суммы административного штрафа может быть применено по статьям 14.3, 14.3.1, 14.38, 19.31 КоАП РФ в случае, если дело об административном правонарушении было возбуждено по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом, проверки, в ходе которых было установлено соответствующее нарушение законодательства о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 3 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», рассмотрение дел о нарушении законодательства о рекламе к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.

Кроме того, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая взаимосвязь положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства ввиду высокой степени возможности причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе будущих поколений.

Принимая во внимание, вышеизложенное и учитывая тот факт, что наличие нарушения законодательства «О рекламе» в действиях (бездействиях) ООО «Емакторг» было установлено не в рамках государственного контроля (надзора), у Татарстанского УФАС России отсутствовало основания выдачи ООО «Емакторг» предупреждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный орган в рассматриваемой ситуации верно определил квалификацию вменяемого заявителю правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Соответственно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Емакторг», г. Казань оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова