Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А56-67717/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67717/2024
21 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Вороной Б.И.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 14.10.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16327/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2025 по обособленному спору № А56-67717/2024/п.п. (судья  Катарыгина В.И.), принятое по заявлению ООО «Ипотечный Агент Элбинг-2» о процессуальном правопреемстве в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратилось акционерное общество «Народный банк Казахстана» с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

В арбитражный суд поступило заявление ООО «Ипотечный Агент Элбинг-2» о процессуальном правопреемстве на кредитора АО «Народный Банк Казахстана».

Определением от 20.06.2025 суд удовлетворил заявление.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что должник не был уведомлен кредитором о заключении договора купли-продажи закладных № 1612 от 08.10.2024.

14.10.2025 в апелляционный суд от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, согласно которому должник, а также его представитель болеют.

Апелляционным судом не установлено оснований для отложения судебного заседания, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих состояние нетрудоспособности должника и его представителя. При этом, апелляционный суд учитывает, что с 1 января 2022 года больничные листы оформляются только в электронном виде, как следствие, представить доказательства о выдаче больничного листа в момент подачи ходатайства об отложении для должника не должно было вызвать трудности, в том числе путем предоставления номера электронного листка нетрудоспособности.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  на основании договора купли-продажи закладных № 1612 от 08.10.2024, права требования по кредитному договору <***> от 23.11.2018, обеспеченному залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литер А., кв.2 (кадастровый номер:78;42:0018104:5645)переданы от АО «Народный Банк Казахстана» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Агент Элбинг-2».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Ипотечный Агент Элбинг-2» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно норме части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По общему правилу кредитор может в любой момент уступить свое право требования к несостоятельному должнику любому лицу.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что переход права требования по кредитному договору <***> от 23.11.2018, обеспеченному залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литер А., кв.2 (кадастровый номер:78;42:0018104:5645)  возник на основании договора купли-продажи закладных № 1612 от 08.10.2024.

Поскольку в материальном правоотношении произошел переход прав кредитора от АО «Народный Банк Казахстана» к ООО «Ипотечный Агент Элбинг-2», суд правомерно произвел процессуальное правопреемство кредитора.

При этом, что договор купли-продажи закладных от 23.11.2018 в установленном законом порядке не оспаривался, не расторгнут, недействительным не признан.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

Таким образом, в силу названной нормы неуведомление должника о смене кредитора в обязательстве не влечет недействительности договора уступки прав требования и не является основанием для отказа в замене стороны в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ. Иного названной нормой права не предусмотрено.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.06.2025 по делу №  А56-67717/2024/п.п. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков