Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А56-101649/2019



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101649/2019
13 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Концертное агентство «Петербургский Ангажемент»

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2019 № 078/04/14.32723/2019


при участии

от заявителя: Вайткус А.Э. (по доверенности от 09.12.2019)

от заинтересованного лица: Ганул М.В. (по доверенности от 14.01.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Концертное агентство «Петербургский Ангажемент» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 14.08.2019 № 078/04/14.32723/2019о назначении административного наказания на основании части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель УФАС возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Санкт-Петербургское УФАС поступило обращение Автономной некоммерческой организации Центр антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл - Россия" о признаках нарушения антимонопольного законодательства со стороны Администраций Красногвардейского, Невского, Фрунзенского районов Санкт-Петербурга (заказчики) и хозяйствующих субъектов - исполнителей ООО "Перфект", ООО "Альянс", ООО "Содружество", ООО "Статус" (после изменения наименования - ООО "Концертное агентство "Петербургский ангажемент", далее - ООО "Статус") при заключении государственных контрактов способом у единственного поставщика.

По результатам рассмотрения данного обращения и ответов на запросы, полученных от Администраций Красногвардейского, Невского, Фрунзенского районов Санкт-Петербурга, а также исполнителей государственных контрактов ООО "Перфект", ООО "Альянс", ООО "Содружество", ООО "Статус", Санкт-Петербургское УФАС приказом от 13.07.2018 N 350/18 возбудило дело N 1-00-39/78-03-18 по признакам нарушения части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившегося в осуществлении Администрацией Красногвардейского района, Администрацией Невского района, Администрацией Фрунзенского района и хозяйствующими субъектами ООО "Перфект", ООО "Альянс", ООО "Содружество", ООО "Статус" ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий путем необоснованного применения пункта 15 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при заключении способом у единственного поставщика и исполнении следующих государственных контрактов №№

2780604226317000065, 2781102009617000067, 2781605344017000072, 2780604226317000066, 2781102009617000066, 2781605344017000073, 2781102009617000069, 2781605344017000079, 2781102009617000078, 2781605344017000083, 2781102009617000077, 2781605344017000088, 2780604226317000069, 2781605344017000089, 2780604226317000070, 2781605344017000090.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 04.12.2019 по делу № 1-00-39/78-03-18 признано нарушение:

- пункта 1, пункта 3 части статьи 11 Закона N 135-ФЗ, выразившихся в осуществлении хозяйствующими субъектами - конкурентами: ООО "Перфект" (ИНН 7811110261), ООО "Альянс" (ИНН 7814261639), ООО "Содружество" (ИНН 7814616306), ООО "Статус" (ИНН 7814441705, ныне ООО "КА "Петербургский ангажемент" ИНН 7814441705) ограничивающих конкуренцию соглашений об установлении и поддержании цен на организованные праздничные мероприятия, о разделе товарного рынка организации театрально-зрелищных, концертных мероприятий по объему продажи товаров (услуг) (количество мероприятий) и их ассортименту (тематике мероприятий);

- части 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ, выразившихся в осуществлении Администрацией Красногвардейского района, Администрацией Невского района, Администрацией Фрунзенского района и хозяйствующими субъектами: ООО "Перфект" (ИНН 7811110261), ООО "Альянс" (ИНН 7814261639), ООО "Содружество" (ИНН 7814616306), ООО "Статус" (ИНН 7814441705, ныне ООО "КА "Петербургский ангажемент" ИНН 7814441705) ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий путем необоснованного применения пункта 15 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ при заключении способом у единственного поставщика (исполнителя) государственных контрактов - ч.4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в осуществлении Администрацией Красногвардейского Санкт-Петербурга, Администрацией Невского района Санкт-Петербурга, Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга и хозяйствующими субъектами: ООО «Перфект» (ИНН 7811110261), ООО «Альянс» (ИНН 7814261639), ООО «Содружество» (ИНН 7814616306), ООО «Статус» (ИНН 7814441705. ныне ООО «КА «Петербургский ангажемент» ИНН 7814441705) ограничивающихконкуренцию соглашений и согласованных действий путем необоснованногоприменения п. 15 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «Оконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечениягосударственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) при заключенииспособом у единственного поставщика (исполнителя) государственных контрактов, что обеспечило указанным хозяйствующим субъектам в отсутствие конкуренции преимущественную возможность заключить государственные контракты по предложенным ими ценам и осуществить деятельность по их исполнению, привело к недопущению конкуренции за право исполнения государственных контрактов, ограничению доступа на товарный рынок иным хозяйствующим субъектам и воспрепятствованию осуществления деятельности по организации праздничных мероприятий (концертов) иными хозяйствующими субъектами.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, послужило нарушение заявителем положений пункта 1, пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которое выразилось в осуществлении хозяйствующими субъектами - конкурентами: ООО «Перфект» (ИНН 7811110261), ООО «Альянс» (ИНН 7814261639), ООО «Содружество» (ИНН 7814616306), ООО «Статус» (ИНН 7814441705, ныне ООО «КА «Петербургский ангажемент» ИНН 7814441705) ограничивающих конкуренцию соглашений об установлении и поддержании цен на организованные праздничные мероприятия, о разделе товарного рынка организации театрально-зрелищных, концертных мероприятий по объему продажи товаров (услуг) (количество мероприятий) и их ассортименту (тематике мероприятий).

Постановлением Управления от 29. 14.08.2019 № 078/04/14.32723/2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 756 301,50 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 37 Закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Материалами дела, в том числе решением УФАС №1-00-39/78-03-18, подтверждается наличие в действиях Общества нарушений требований Закона №135-ФЗ.

Факт допущенного нарушения заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине Общества во вмененном ему правонарушении.

Судом проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе и соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 ( часть 1), 2, 7 ( часть 3), 18 и 55 ( часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Согласно примечанию 3 к статье 14.32 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность: 1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них; 2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

С учетом разъяснений Конституционного Суда РФ и приведенных норм закона, суд считает, что в рассматриваемом случае, с учетом смягчающих обстоятельств наложение на заявителя административного штрафа в размере 756 301,50 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 255 100,50 рублей (минимального размера), учитывая при этом наличие смягчающих вину обстоятельств, о чем указано в оспариваемом постановлении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд изменяет оспариваемое постановление в части размера штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14.08.2019 № 078/04/14.32-723/2019 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью "Концертное агентство "Петербургский Ангажемент" изменить, уменьшить размер административного штрафа до 255 100,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Ресовская Т.М.