Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А26-6503/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А26-6503/2025
г. Петрозаводск
16 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1 дело по заявлению ФИО2 (ИНН <***>) о «прекращении исполнительного производства и признании утратившим законную силу» постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3 от 10.01.2020 № 10001/20/3351, установил:

Определением арбитражного суда от 28.08.2019 по делу № А26-3154/2018 с ФИО2 в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (ОГРН <***>) взыскано 8040 руб. 10 коп. судебных издержек.

Во исполнение данного определения арбитражным судом выдан исполнительный лист от 07.10.2019 серии ФС № 031712457.

На основании указанного исполнительного листа оспариваемым постановлением возбуждено исполнительное производство № 1390/20/10001-ИП.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Статьей 122 названного закона определено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В рассматриваемом судом заявлении ФИО2 указала, что о вынесении оспариваемого постановления ей стало известно в июле 2025 года при обращении в банк.

Исходя из представленных в дело материалов, у суда отсутствуют основания полагать, что срок на подачу настоящего заявления ФИО2 пропущен.

Незаконность постановления № 10001/20/3351, по мнению ФИО2, заключается в отсутствии у нее задолженности перед бюджетом и истечении трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к принудительному взысканию.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, в чьем ведении находится исполнительное производство № 1390/20/10001-ИП, против удовлетворения заявления возразила.

Отзывов на заявление УФССП России по Республике Карелия (ОГРН <***>) и взыскатель не представили.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок возбуждения исполнительного производства установлен в статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рассматриваемой ситуации данный порядок судебным приставом-исполнителем нарушен не был.

Предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства № 1390/20/10001-ИП судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, предъявленное ФИО2 требование о «признании утратившим законную силу» постановления судебного пристава-исполнителя от 10.01.2020 № 10001/20/3351 о возбуждении исполнительного производства № 1390/20/10001-ИП нельзя признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылки ФИО4 на истечение трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (часть 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а также на истечение срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для разрешения настоящего спора значения не имеют, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого акта.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное

судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Указанных в части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для прекращения исполнительного производства № 1390/20/10001-ИП судом не установлено.

Поэтому, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 и 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Таратунин Р.Б.