Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А43-38719/2021

11/2023-14221(5)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-38719/2021 15 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Ионычевой С.В., Прытковой В.П.,

при участии в судебном заседании 26.04.2023 ФИО1, финансового управляющего ФИО2,

ФИО3 и его представителя ФИО4 по доверенности от 17.03.2022, от ФИО5: ФИО6 по доверенности от 09.12.2022

при участии в судебном заседании 04.05.2023 финансового управляющего ФИО2,

ФИО3 и его представителя ФИО4 по доверенности от 17.03.2022

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023

по делу № А43-38719/2021 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО5

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО1 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов


требования в размере 2 803 011 рублей 74 копейки долга и штрафных санкций по договору займа, оформленного распиской от 20.05.2021.

Определением от 11.10.2022 суд удовлетворил заявление, включил требование в сумме 2 744 952 рубля 69 копеек в реестр требований кредиторов, в том числе требование в сумме 2 613 013 рублей 45 копеек в состав третьей очереди реестра требований кредиторов, требование в сумме 131 939 рублей 24 копеек в состав третьей очереди, учитывающееся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд руководствовался статье 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьями 309, 310 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что возможность предоставления ФИО1 займа в размере, указанном в расписке от 20.05.2021, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Бывший супруг должника - ФИО3 оспорил определение от 11.10.2022 в порядке апелляционного судопроизводства, подав жалобу в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посчитав, что определение от 11.10.2022 затрагивает права ФИО3, Первый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу по существу и постановлением от 06.02.2023 отменил определение от 11.10.2022, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, напротив, посчитал, что расписка от 20.05.2021 отвечает признакам мнимой сделки в связи недоказанностью финансовой возможности ФИО1 предоставить заем, а также использования ФИО5 полученных денежных средств.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 20.05.2021.

Заявитель жалобы считает, что постановление суда апелляционной инстанции основано на неверных выводах. Доказательства наличия финансовой возможности кредитора предоставить заем должнику содержатся в материалах дела.

В судебном заседании от 26.04.2023 объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 04.05.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО3 в отзыве и устно в судебных заседаниях отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе обжалованный судебный акт, как законный и обоснованный.

ФИО2 (финансовый управляющий имуществом ФИО5) просил отменить постановление суда апелляционной инстанции, прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО3, так как считает, что определение 11.10.2022 не затрагивает права и законные интересы последнего.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А43-38719/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 (бывшего супруга должника) на определение суда от 11.10.2022 о включении в реестр требований кредиторов требования ФИО1


Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Согласно указанным нормам права супруг (бывший супруг) должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48

«О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) в случаях реализации в деле о банкротстве имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. Супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Однако определение от 11.10.2022, явившееся предметом апелляционного обжалования, не касалось вопросов реализации общего имущества супругов. Определением от 10.11.2022 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора.

При разрешении данной категории споров к участию в обособленном споре привлекается супруг (бывший супруг) должника лишь в том случае, если кредитором заявлено требование по общим обязательствам супругов (пункт 6 Постановления № 48).

Договор займа, на котором основано требование ФИО1 заключен ФИО5 после расторжения брака. В определении суда от 11.10.2022 не содержится указания на то, что заемное обязательство является общим обязательством супругов. Впоследствии ФИО1 также не обращался в суд с заявлением о признании спорного обязательства общим обязательством супругов.

Таким образом, определение суда от 11.10.2022 не затрагивает прав и законных интересов бывшего супруга должника - ФИО3 Суд апелляционной инстанции неправомерно рассмотрел жалобу ФИО3 по существу.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 06.02.2023 подлежит отмене, производство по апелляционной жалобе ФИО3 - прекращению.


Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 часть 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А43-38719/2021 Арбитражного суда Нижегородской области.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО3 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2022 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Ногтева

Судьи С.В. Ионычева В.П. Прыткова