Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А40-208899/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-208899/22
г. Москва
25 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,


рассмотрев апелляционную жалобу

Минобороны России

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2024 по делу №А40-208899/22,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "УК РСУ 5"

к Минобороны России

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК РСУ 5» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в сумме 10 700 руб. 21 коп..

Решением суда от 17.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 августа 2023 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу №А40-208899/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Вступившим в законную силу решением суда от 07.03.2024 удовлетворены исковые требования ООО «УК РСУ 5».

04.03.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере 185 000 руб.

Определением суда от 07.08.2024 с Минобороны России в пользу ООО «УК РСУ 5» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб., в остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, считает размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов в сумме 60 000 руб..

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы несогласие заявителя со взысканной суммой судебных расходов не свидетельствует о неправомерности изложенных в обжалуемом определении суда выводов суда.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2024 по делу № А40-208899/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук