Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А57-25173/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25173/2018
г. Саратов
29 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей О. И. Антоновой, Т.С. Борисовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2019 года по делу №А57-25173/2018, (судья К.А. Елистратов),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304637236600320, ИНН <***>, Самарская область, с. Красная Горка,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский терминал», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Балаково,

третьи лица Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова,

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (далее – ответчик, ООО «Волжский терминал») о взыскании задолженности по оплате поставленных семян подсолнечника в размере 59 226 093 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 15.01.2019 года в размере 1 192 635, 02 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 59 226 093 рублей и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2019 и по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2019 года по делу №А57-25173/2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в необоснованном принятии уточнений искового заявления, которыми истец одновременно изменил предмет и основания иска, нерассмотрении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, основанием для удовлетворения которого является несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

13.12.2017 года между ИП ФИО2 и ООО "Вожкский терминал» заключен договор поставки масличных культур №127540/12-2017.

Во исполнение условий договора ИП ФИО2 в адрес ООО "Волжский терминал» поставлено 2 754 702 кг семян подсолнечника, что подтверждается соответствующими товарными накладными.

ООО «Волжский терминал» в установленные договором сроки оплату поставленной ИП ФИО2 продукции в размере 59 226 093 руб. не произвело.

Истец по данному факту направлял претензии по всем известным адресам нахождения ответчика. Однако, ООО «Волжский терминал» на данные не претензии не отреагировал, имеющуюся задолженность перед ФИО2 не погасил.

Пункт 1.6. настоящего договора устанавливает общий срок поставки по договору до 31.07.2018 года. Сторонами договора заключен ряд дополнительных соглашений, в которых регламентирован базис поставки.

14.12.2017 заключено дополнительное соглашение № 1. Пункт 1.2, которого предусматривает, что выборка товара покупателем происходит в месте нахождения поставщика. Из пункта 2 следует, что количество товара подлежащего поставки составляет 1 400 тонн, оплата осуществляется на условиях отсрочки платежа. Изменением № 2 к данному дополнительному соглашению регламентирован срок поставки по 23.07.2018 года. Протоколом согласования цены от 23.07.2018 № 1 определена общая стоимость указанной партии товара 22 021 375 руб. Товарной накладной № 1/14 от 23.07.2018 года подтверждается факт поставки данной партии покупателю.

16.01.2018 года заключено дополнительное соглашение № 2. Пункт 1.1, которого предусматривает, что доставка товара производится в адрес грузополучателя ОАО «Болыпечерниговское хлебоприемное предприятие». Из пункта 2 следует, что количество товара подлежащего поставки составляет 1 000 тонн, оплата осуществляется на условиях отсрочки платежа. Изменением № 1 к данному дополнительному соглашению регламентирован срок поставки по 23.07.2018 года с отсрочкой платежа до 10.10.2018 года. Протоколом согласования цены от 23.07.2018 № 1 определено количество товара 300 тонн и общая стоимость указанной партии товара 6 450 000 руб. Товарной накладной №1/15 от 23.07.2018 года подтверждается факт поставки данной партии покупателю.

16.01.2018 года заключено дополнительное соглашение № 3. Пункт 1.2, которого предусматривает, что выборка товара осуществляется в месте нахождения поставщика. Из пункта 2 следует, что количество товара подлежащего поставке составляет 950 тонн, оплата осуществляется на условиях отсрочки платежа. Изменением № 1 к данному дополнительному соглашению регламентирован срок поставки по 23.07.2018 года с отсрочкой платежа до 10.10.2018 года. Протоколом согласования цены от 01.06.2018 № 1 определено количество товара 1017,799 тонн и общая стоимость указанной партии товара 21.882.678,50 руб. Товарной накладной № 1/16 от 23.07.2018 года подтверждается факт поставки данной партии покупателю.

10.05.2018 года заключено дополнительное соглашение № 4. Пункт 1.1 которого , предусматривает, что доставка товара производится в адрес грузополучателя ОАО «Болыпечерниговское хлебоприемное предприятие. Из пункта 2 следует, что количество товара подлежащего поставки составляет 300 тонн осуществляется на условиях отсрочки платежа. Изменением № 1 к данному дополнительному соглашению регламентирован срок поставки по 23.07.2018 года с отсрочкой платежа до 10.10.2018 года. Протоколом согласования цены от 23.07.2018 № 1 определено количество товара 300 тонн и 3 А57-25173/2018 стоимость указанной партии товара 6 450 000 руб. Товарной накладной № 1/17 от 23.07.2018 года подтверждается факт поставки данной партии покупателю.

30.05.2018 года заключено дополнительное соглашение № 5. Пункт 1.2, которого предусматривает, что выборка товара осуществляется в месте нахождения поставщика. Из пункта 2 следует, что количество товара подлежащего поставке составляет 950 тонн, оплата осуществляется на условиях платежа. Изменением № 1 к данному дополнительному соглашению регламентирован срок поставки по 23.07.2018 года с отсрочкой платежа до 10.10.2018 года. Протоколом согласования цены от 23.07.2018 № 1 определено количество товара 112,653 тонн и общая стоимость указанной партии товара. 2.422 039,5 руб. Товарной накладной № 1/13 от 23.07.2018 года подтверждается акт поставки данной партии покупателю. 29.10.2018 года истцом в адрес ответчика направлено соответствующее требование об оплате, содержащееся в тексте претензии. Ответ не получен.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до его передачи продавцом (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Апеллянт не оспаривает размер задолженности, не заявил о наличии арифметических ошибок, контррасчет не представил.

На основании изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 516 ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

По условиям п. 2 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты продукции, у истца возникло право взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 10.09.2018 составляют 532 840,15 руб.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлен.

Судами первой и апелляционной инстанции представленный истцом расчет проверен, признан верным и обоснованным.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Вопреки мнению ответчика, уточнениями в порядке статьи 49 АПК РФ, принятыми судом первой инстанции, изменен лишь предмет иска.

В суде первой инстанции ООО «Волжский терминал» было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением ИП ФИО2 досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения опровергаются протокольным определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2019 года, которым в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Апелляционная жалоба содержит доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

Вопреки мнению ответчика ФИО3 вправе предъявлять претензии от имени ИП ФИО2, о чем свидетельствует объем полномочий, предусмотренный доверенностью от 26.10.2018.

При этом подписание претензии по смыслу части 2 статьи 62 АПК РФ специальной оговорки в доверенности не требует.

Апеллянт ссылается на обращение в суд с исковым заявлением до истечения тридцатидневного срока для добровольного удовлетворения претензии.

Претензионный порядок урегулирования спора представляет собой особую письменную примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

На момент принятия решения предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок истек, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал обязательный претензионный порядок урегулирования спора соблюденным и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом судебная коллегия отмечает, что претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров имеет своей целью добровольное урегулирование сторонами имеющегося между ними гражданско-правового спора без участия государственных органов, когда стороны могут самостоятельно урегулировать соответствующий спор, согласовав между собой все имеющиеся разногласия. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности самостоятельного добровольного разрешения сторонами имеющегося правового конфликта при наличии их воли к совершению соответствующих действий, направленных на урегулирование спора. При этом формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения.

В данном случае ответчик до момента принятия искового заявления к производству ответ на направленную ему претензию истцу не направил, изложенное в претензии в добровольном порядке не удовлетворил. Доказательств того, что ответчиком предпринимались меры по мирному урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют.

Позиция суда мотивирована; правила оценки доказательств, установленные главой 7 АПК РФ, в том числе статьей 71 АПК РФ, не нарушены.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2019 года по делу №А57-25173/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС. ФИО4

СудьиО. ФИО5

Т. С. Борисова