Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № А40-26954/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48839/2020

Дело № А40-26954/20
г. Москва
19 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПСК "НЗМК" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2020 по делу №А40- 26954/20, по иску АО «СТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН <***>) к ООО ПСК "НЗМК" (ОГРН <***>) о взыскании 1 205 538, 59руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бадьян В.И. по доверенности от10.02.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АО «СТРОЙМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ПСК «НЗМК» о взыскании суммы неустойки в размере 718 217,01 руб., убытков/расходов на оплату проживания рабочих в размере 40 500 руб., убытков/расходов на оплату наемной техники в размере 446 821,58 руб., расходов на юридические услуги в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, от заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (удовлетворено протокольным определением), жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «СТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) и ООО ПСК «НЗМК» (подрядчик) был заключен договор № 24 от 15 октября 2018 г., в соответствии с условиями которого, ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по разработке раздела КМД и поставке истцу металлоконструкции общим ориентировочным весом 132,836 тн, кровельные сандвич-панели (минвата 200 мм) RAL5005 в объеме ориентировочно 2 520,54 м2, стеновые сандвич-панели (минвата 150 мм) RAL5005 в объеме ориентировочно 1 415,33 м2, доборные гнутые элементы RAL5005 в объеме ориентировочно 716,910 м2. Стоимость договора определена в Приложении № 1 в размере 24 867 246,66 руб. с НДС.

По условиям п. 6.1 договора, приемка металлоконструкций осуществляется истцом по теоретическому весу путем сверки каждого элемента металлоконструкций, указанного в товарных накладных с весом данного элемента металлоконструкций, указанного в чертежах КМД (без взвешивания)».

Истец оплатил ответчику сумму в размере 24 605 878,79 руб. с НДС.

При этом, ответчик систематически нарушал сроки выполнения работ, о чем неоднократно был оповещен истцом, срывал сдачу объекта.

Согласно п. 8.1 договора, за нарушение ответчиком срока выполнения работ, ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 0,1% стоимости работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.2 договора, общий срок выполнения работ в течение 80-ти рабочих дней с даты получения ответчиком предварительной оплаты в соответствии с п.п. 5.1.1 договора, ответчик приступает к выполнению работ не позднее 5-ти рабочих дней с даты получения предварительной оплаты (при условии своевременного предоставления истцом чертежей КМ).

Предварительная оплата истцом была осуществлена 19.10.2018 г. по п/п № 13496, с учетом просрочки истца в 18 дней, последняя поставка металлоконструкций, сандвич-панелей и доборных элементов должна была быть осуществлена ответчиком 18.01.2019 г.

Истцом была рассчитана неустойка относительно нарушения Графика поставки и выполнения работ, которая составляет 718 217,01 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств по договору доказан представленными в материалы дела документами. Оснований полагать, что нарушение сроков было допущено вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком встречных обязательств, судом не усматривается.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец за свой счет производил наём техники для уборки снега на строительной площадке, так как рабочие ответчика не вышли на работу в период с25.01.2019 г. по 27.01.2019 г., истец осуществлял уборку снега за свой счет.

Также, 28.12.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с которой ответчик был заблаговременно извещен, что с 30.11.2018 г. по 28.12.2018 г. в здании поста охраны организации истца проживали рабочие в количестве двух человек, пользуясь электричеством и водоснабжением. Таким образом, истец понес расходы на проживание рабочих на сумму 40 500 руб.; за наемную технику в размере 446 821,58 руб.

Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

В соответствии со статьей 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла и ли неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Предварительная оплата истцом была осуществлена в полном объеме 19.10.2018 г. по платежному поручению № 13496, с учетом просрочки платежей истцом в количестве 18 дней, последняя поставка металлоконструкций, сендвич-панелей и доборных элементов должна осуществиться ответчиком 31.12.2019 г. + 18 дней = 18.01.2019 г. (по расчетам истца количество дней, в случае просрочки платежей со стороны истца, которые автоматически продлеваются на соответствующее количество дней просрочки составляет (п. 1.2 Договора) - 18 дней).

Совокупность положений п. п.5.1.1 - 5.1.6 Договора, которые игнорируются ответчиком в заявленной апелляционной жалобе, подтверждают обоснованность выводов суда первой инстанции. Ответчиком приводится необоснованная вольная трактовка положений Договора, свидетельствующая якобы о более позднем сроке выполнения его обязательств и наличии нарушений в сроках оплаты истцом по Договору, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 5.1.1 Договора предварительная оплата в размере 100 % от стоимости, указанной в п.1 Графика финансирования, и в размере 80% от общей стоимости продукции, указанной в п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 Сметы (прим.: а не Графика финансирования), перечисляется Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Договора сторонами.

Вместе с тем также существует положение п. 5.1.2 Договора согласно которому промежуточный платеж в размере 20% от стоимости каждой партии продукции (п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 Графика финансирования) производится Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения от Подрядчика уведомления о готовности каждой партии продукции к отгрузке.

Согласно п. 5.1.3 Договора окончательный расчет за продукцию, указанную п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 Графика финансирования, производится Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения от Подрядчика уведомления о готовности каждой партии продукции к отгрузке.

Таким образом, ссылки на нарушения истцом соблюдения сроков оплаты, установленной Договором и Приложениями, не обоснованы, опровергаются представленными истцом доказательствами в суд первой инстанции, основаны на неверном толковании ответчиком условий Договора.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 по делу №А40-26954/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: Е.Е. Кузнецова

П.А. Порывкин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.