Постановление от 13 сентября 2018 г. по делу № А56-2732/2018

071/2018-45551(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года Дело № А56-2732/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» Покутневой О.А. (доверенность от 17.01.2017), от Управления ветеринарии Ленинградской области Елистратовой И.В (доверенность от 15.11.2017 № 01-19-1518/2017),

рассмотрев 12.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 (судьи Юрков И.В., Лопато И.Б.,

Сомова Е.А.) по делу № А56-2732/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг», место нахождения: 187026, Ленинградская область, город Никольское, Комсомольская улица, дом 14 помещение 6, ОГРН 1047844001040, ИНН 7842005813 (далее – Общество, ООО «ТД Интерторг»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ветеринарии Ленинградской области место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН 1137847039659, ИНН 7842490239 (далее – Управление, административный орган), от 12.12.2017 № 143-11-2017 о назначении административного наказания на основании части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов cудов обстоятельствам дела, просит решение от 15.02.2018 и постановление от 18.05.2018 отменить. Податель жалобы утверждает о недоказанности Управлением в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, о неправильной квалификации действий ООО «ТД Интерторг»; указывает на малозначительность правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от


28.08.2018 на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) рассмотрение кассационной жалобы отложено на 12.09.2018 на 15 часов 20 минут.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Управления просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом в период с 08.11.2017 по 27.11.2017 на основании распоряжения Управления от 05.10.2017 № 225 в отношении Общества проведена проверка по адресам: Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Октябрьский проспект, дом 85, магазин SPAR; Ленинградская область, Тихвинский район, город Тихвин, улица Машиностроителей, дом 3а.

В ходе проверки установлено и зафиксировано в акте от 27.11.2017

№ 120, что ООО «ТД Интерторг» по договору на оказание услуг по уничтожению некачественной и опасной продукции, биологических отходов от 14.03.2016

№ 025-У/БО-2016 осуществляет своими силами и за свой счет доставку поставляемых на уничтожение некачественной и опасной продукции, биологических отходов. Согласно актам от 06.02.2017 № 177, от 18.07.2017

№ 935, записям в журнале учета биологических отходов от 31.05.2017, 31.06.2017, 31.10.2017, выполнено уничтожение пяти партий биоотходов, без ветеринарных сопроводительных документов (в нарушение пункта 2, подпункта 2 пункта 3 приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», далее – Правила № 589).

По факту выявленного нарушения Управление 27.11.2017 в отношении Общества составило протокол № 120 об административном правонарушении и вынесло постановление от 12.12.2017 № 143-11-2017 применительно к части 2 статьи 10.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде

300 000 руб. штрафа.

Общество оспорило постановление административного органа в судебном порядке.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанности Управлением состава вмененного Обществу административного правонарушения; не установили существенных процедурных нарушений в рамках административного производства, а равно оснований для освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.


Согласно примечанию к указанной статье под продуктами животноводства в частях 1 и 2 следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Объективную сторону административного правонарушения образуют нарушения ветеринарно-санитарных правил перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1

«О ветеринарии» предусмотрено, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 (далее - Перечень № 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) (пункт 2 Правил № 589).

Оформление ВСД осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Правилами № 589); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Правилами № 589); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью) (пункт 3 Правил № 589).

Группа 05 Перечня № 648 (Продукты животного происхождения в другом месте не поименованные или не включенные), включает в себя товары по коду ТН ВЭД 0511 – «Продукты животного происхождения, в другом месте не поименованные или не включенные; павшие животные группы 01 ТН ВЭД или 03 ТН ВЭД непригодные для употребления в пищу».

Суды двух инстанций с учетом собранных по делу доказательств и упомянутых требований закона установили, что Общество осуществило перемещение продуктов животноводства - биологических отходов, в отношении которых требуется оформление ветеринарных сопроводительных документов, без оформления таковых.

В этой связи суды констатировали нарушение заявителем требований

Правил № 589 (пункта 2, подпункта 2 пункта 3), а следовательно, событие вменяемого Обществу административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, детально и


последовательно оцененными судами на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вина заявителя в данном случае установлена судами в соответствии с критериями виновности юридического лица согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований закона, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Судебные инстанции не выявили процедурных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности; срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен (статья 4.5 КоАП РФ).

Судами установлено, что наказание назначено Управлением в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Суды мотивированно исключили возможность применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность административного правонарушения).

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Ввиду изложенных обстоятельств дела суд округа находит правильным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований; состоявшиеся судебные акты являются мотивированными и обоснованными.

Доводы подателя жалобы об отсутствии события вмененного административного правонарушения и неправильной его квалификации опровергаются материалами дела и, по сути, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 18.05.2018 по делу № А56-2732/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг»- без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Мунтян Судьи А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая