Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-233758/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51276/2023

Дело № А40-233758/21
г. Москва
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ООО "Новотех" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2023 по делу №А40-233758/21, принятое по заявлению Иркутской таможни о взыскании судебных расходов по делу

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новотех"

к Московской областной таможне, Иркутской таможне

о признании незаконными решений

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "НОВОТЕХ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Иркутской таможне, Московской областной таможне о признании незаконными решений о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 04.05.2021 г. № РКТ-10607000-21/000040Д, от 28.07.2021 №№ РКТ-10607000- 21/000086, РКТ-10607000-21/000087, РКТ-10607000- 21/000088, РКТ-10607000- 21/000089Д, РКТ-10607000-21/000090, РКТ-10607000-21 /000091Д, РКТ-10607000- 21/000092Д, РКТ-10607000-21/000093Д, РКТ-10607000- 21/000094Д, РКТ-10607000- 21/000095Д, РКТ-10607000-21/000096, РКТ-10607000- 21/000097Д, РКТ-10607000- 21/000098, РКТ-10607000-21/000099, РКТ-10607000-21/000100, РКТ-10607000-21 /000101Д, РКТ-10607000-21/000102Д, РКТ-10607000-21/000103Д, решения от 06.05.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товара, вынесенных Иркутской таможней; уведомлений (уточнения к уведомлениям) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Решением от 14.04.2022г. в удовлетворении требований ООО "НОВОТЕХ" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022г. решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2022 по делу № А40- 233758/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2022г. решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Иркутской таможней подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 21348 рублей, из которых 17818 рублей транспортные расходы, 3230 рублей – расходы на проживание представителей, 300 рублей – суточные.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 года заявление удовлетворено.

Общество не согласилось с указанным определением, полагает, что размер взысканным расходов является неразумным и завышенным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положением п.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев, со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В данном случае указанный в ст.112 АПК РФ срок на обращение в суд, Заявителем не пропущен.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для взыскания судебных расходов необходимо установить относимость таких расходов к рассматриваемому спору, а также их документальное подтверждение.

В соответствии с пунктами 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства несения стороной транспортных расходов, суд пришел к верному выводу о их обоснованности в заявленном размере.

Довод заявителя о том, что ответчик имел возможность участвовать в судебных заседаниях, используя системы видеоконференц-связи или путем веб-конференции, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не лишен возможности реализовывать свои права в полном объеме, на свое усмотрение, направляя своего представителя для участия в судебном заседании.

Доводы заявителя о чрезмерности заявленных ко взысканию транспортных расходов и расходов на проживание, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку запрета использовать авиационный транспорт для осуществления представительства в суде нормы АПК РФ не содержат. Все предъявленные авиабилеты приобретены по тарифу эконом- класса.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, регулирующие данный вопрос, апелляционный суд считает, что заявитель не доказал наличия оснований для снижения размера взысканных судом первой инстанции судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2023 по делу № А40-233758/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: В.И. Попов