Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А71-6265/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6265/2024
24 июля 2024 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики г.Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г.Ижевск о признании недействительным решения от 01.04.2024 по делу №018/06/104-255/2024

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г.Ижевск и индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чайковский

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.01.2024;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики г.Ижевск (далее – Минстрой УР, заказчик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее - Удмуртское УФАС России, УФАС по УР, антимонопольный орган, ответчик) от 01.04.2024 по делу №018/06/104-255/2024.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Антимонопольный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, от ИП ФИО1 поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных Минстроем УР требований.

От Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее - ГКУ РЦЗ УР) ранее также поступил отзыв на заявление.

Дело на основании ст.ст.123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, неявка которых не препятствует рассмотрению дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что 14.02.2024 Уполномоченное учреждение ГКУ РЦЗ УР разместило в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение о проведении запроса котировок в электронной форме 33-0015-00858-2024 «Приобретение жилого помещения в виде квартиры в собственность Удмуртской Республики для формирования специализированного жилищного фонда Удмуртской Республики для обеспечения жилыми помещениями детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (г. Ижевск)» (номер извещения в ЕИС - 0813500000124001007.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 3 354 312,96 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов запроса котировок от 21.02.2024 №ИЗК1 по окончанию срока подачи заявок подана только одна заявка на участие в закупке. Заявка соответствует требованиям. Победителем признана ФИО1

27.02.2024 заключен контракт между Минстроем УР (покупатель) и ФИО1 (продавец), согласно которому продавец обязуется в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта передать в собственность покупателя (собственность Удмуртской Республики) квартиру, а покупатель обязуется принять и оплатить её в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (п. 1.2 контракта).

Характеристики (показатели) квартиры приведены в Приложении № 1 к контракту «Технические характеристики Объекта недвижимости».

Объект недвижимости расположен: муниципальное образование «Город Ижевск» Удмуртской Республики. Адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, городок Машиностроителей, д. 99б, кв. 22, общая площадь 33,1 кв.м, кадастровый номер объекта недвижимости – 18:26:040158:366 (п. 1.5 контракта).

В соответствии с п.1.6 контракта на момент подписания контракта квартира принадлежит ФИО1 на основании государственной регистрации права собственности 18:26:040158:366-18/072/2024-7, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Цена контракта - 3 354 312,96 рублей (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта продавец обязуется передать квартиру, соответствующую характеристикам, указанным в Приложении № 1 к контракту и отвечающую требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям подобного типа.

Согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью контракта, общая площадь жилого помещения (согласно выписке ЕГРН) 33,1 кв.м.

28.02.2024 заказчик направил письмо в адрес ППК «Роскадастр» с просьбой предоставить сведения из ЕГРН о площади жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, городок Машиностроителей, д. 99б по состоянию на 01.03.2022 и 01.03.2023.

29.02.2024 в адрес заказчика пришло письмо от ППК «Роскадастр» о том, что по состоянию на 01.03.2022 площадь жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, городок Машиностроителей, д. 99б, составляла 32,2 квадратных метров.

При подготовке квартиры к продаже ФИО1 было проведено ряд действий, в том числе заказана услуга инвентаризации квартиры в Государственном бюджетном учреждении Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Чайковский филиал.

В результате выполнения услуг Чайковским филиалом ГБУ «ЦТИ ПК» по подготовке технического плана и акта обследования квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, городок Машиностроителей, д. 99б, площадь квартиры изменилась с 32,2 кв.м на 33,1 кв.м. В связи с чем после получения диска с техническим планом квартиры ФИО1 написала заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии об изменение данных по квартире.

12.03.2024 заказчиком размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что площадь квартиры, указанная в заявке ФИО1, не соответствовала площади, указанной в письме ППК «Роскадастр», по состоянию на 01.03.2022.

20.03.2024 на сайте ЕИС ИП ФИО1 размещено возражение на односторонний отказ заказчика с указанием на то, что изменение площади квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, городок Машиностроителей, д. 99б, связано с технической ошибкой в графической части, о чем свидетельствует справка Чайковского филиала ГБУ «ЦТИ ПК» от 11.03.2024.

Минстрой УР возражения ИП ФИО1 не принял, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не отменено, 27.03.2024 направлено обращение о включении в отношении неё сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев обращение заказчика и документы, предоставленные в материалы дела в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, осуществив в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Удмуртским УФАС России 01.04.2024 принято решение по делу № 018/06/104-255/2024 о том, чтобы сведения в отношении ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков не включать; о признании в действиях заказчика - Министерства строительства, ЖКХ и энергетики УР нарушения ч.9 статьи 95 Закона о контрактной системе и о передаче материалов дела № 018/06/104-255/2024 уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с решением Удмуртского УФАС России послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что 29 февраля 2024 года в его адрес поступил ответ от ППК «Роскадастр» о том, что по состоянию на 1 марта 2022 года площадь жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <...> составляет 32,2 кв.м. Минстроем УР 12 марта 2024 года было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с выявлением факта изменения площади квартиры, так как площадь квартиры, указанная в заявке ФИО1, не соответствовала площади, указанной в письме ППК «Роскадастр». Заявитель ссылается на то, что срок действия выписок из ЕГРН не установлен действующим законодательством, исходя из этого, необходимо учитывать, что выписка содержит актуальную информацию о данных ЕГРН на дату выдачи.

Антимонопольный орган, возражая против удовлетворения требований заявителя, указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. При этом ответчик пояснил, что Комиссией Удмуртского УФАС России установлено, что продавцом совершены действия, направленные на исполнение условий контракта. ФИО1 представлена выписка из ЕГРН по состоянию на 11.02.2024, согласно которой площадь квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, городок Машиностроителей, д. 99б, составляет 33,1 кв.м. Следовательно, ФИО1 предложена квартира, какая и была указана в заявке продавца. Таким образом, условия контракта не нарушены.

УФАС по УР отмечает, что заказчик при принятии решения об одностороннем отказе руководствовался письмом от ППК «Роскадастр», к которому не приложена актуальная выписка из ЕГРН, и данные указаны по объекту - Удмуртская Республика, г. Ижевск, городок Машиностроителей, д. 99б на 01.03.2022. Несмотря на то, что ИП ФИО1 размещено возражение на односторонний отказ заказчика, в котором ею указано, что изменение площади квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, городок Машиностроителей, д. 99б, связано с технической ошибкой в графической части, о чем свидетельствует справка Чайковского филиала ГБУ «ЦТИ ПК», Минстроем УР решение не отменено.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган полагает, что у заявителя не имелось оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, так как продавцом предложен тот объект недвижимости и с теми техническими характеристиками, которые были изначально указаны в заявке.

ИП ФИО1 в отзыве на заявление указала, что требования Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики не подлежат удовлетворению, УФАС по УР принято законное решение. Принимая во внимание соответствие площади квартиры, установленной в государственном контракте от 27.02.2024 № 2183106209324000007, относительно фактической площади квартиры в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, решение Минстроя УР от 07.03.2024 № 2 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.02.2024 № 2183106209324000007 является незаконным и необоснованным. Все свои обязательства ИП ФИО1 исполнила надлежащим образом: своевременно подписала контракт, оплатила обеспечение контракта, своевременно предоставила квартиру заказчику для принятия в качестве надлежащего исполнения контракта. Ранее с заказчиком уже заключала аналогичные контракты, которые исполнены надлежащим образом.

ГКУ РЦЗ УР в отзыве на заявление указало, что оно не наделено полномочиями по осуществлению контроля за заключением контрактов заказчиками, исполнением заказчиками заключенных контрактов.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Закона о контрактной системе и п. 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет ФАС России.

В рамках осуществления указанной функции при уклонении участников размещения заказов от заключения контрактов по результатам открытых аукционов в электронной форме ФАС России осуществляет проверку фактов уклонения участников размещения заказов от заключения контракта и в зависимости от действий, совершенных участниками размещения заказов при заключении контрактов, принимает решения о включении или не включении сведений об участниках в реестр недобросовестных поставщиков.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 утвержден «Порядок ведения недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Уполномоченный орган не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ (пп. «а» п.13 Постановления № 1078).

Согласно пп. б п.13 Правил ведения недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в « настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П, от 21.11.2002 №, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № ВАС-13566/12 необходимо принимать во внимание, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона.

При рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона о контрактной системе, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, которые не должны быть несоизмеримы с совершенной и своевременно устраненной ошибкой в перечислении обеспечения, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, должна отвечать целям реализации ведения реестра. Совершенная и своевременно устраненная ошибка участника в предоставлении обеспечения носит незначительный характер и сама по себе не свидетельствует о цели уклониться от заключения контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона о контрактной системе, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Поэтому при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных и (или) договорных требований, без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта.

Информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков, определена частью 3 статьи 104 указанного Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Как следует из представленных в дело доказательств, 27.02.2024 между ИП ФИО1 и заказчиком — Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР по итогам проведенного запроса котировок был заключен контракт, согласно которому предприниматель приняла на себя обязательство по продаже жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, городок Машиностроителей, д. 99б, кв. 22, общая площадь 33,1 кв.м.

Согласно Приложению № 1 к контракту «Технические характеристики Объекта недвижимости», являющемуся неотъемлемой частью контракта, общая площадь жилого помещения (согласно выписке ЕГРН) составляет 33,1 кв.м.

На основании части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно приложенной ИП ФИО1 выписке из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, городок Машиностроителей, д. 99б, кв. 22, кадастровый номер 18:26:040158:411, её площадь составляет 33,1 кв.м. Данные выписки актуальны на 11.02.2024.

Таким образом, предпринимателем была предложена к продаже квартира, соответствующая характеристикам, указанным в Приложении № 1 к контракту, в том числе по площади помещения согласно выписке ЕГРН.

Вместе с тем, Минстрой УР принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав со ссылкой на письмо филиала ППК «Роскадастр» по Удмуртской Республике на то, что площадь вышеуказанной квартиры по состоянию на 01.03.2022 составляла 32,2 кв.м.

Из указанного письма ППК «Роскадастр» от 29.02.2024 следует, что по состоянию на 01.03.2022 площадь жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, городок Машиностроителей, д. 99б, составляла 32,2 квадратных метров. При подготовке квартиры к продаже ФИО1 было проведено ряд действий, в том числе заказана услуга инвентаризации квартиры в Государственном бюджетном учреждении Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Чайковский филиал. В результате выполнения услуг Чайковским филиалом ГБУ «ЦТИ ПК» по подготовке технического плана и акта обследования квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, городок Машиностроителей, д. 99б, площадь квартиры изменилась с 32,2 кв.м на 33,1 кв.м. В связи с чем, после получения диска с техническим планом квартиры ФИО1 написала заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии об изменение данных по квартире.

При этом следует отметить, что согласно контракту площадь квартиры должна соответствовать сведениям выписки ЕГРН, а не информации из письма ППК «Роскадастр». На момент участия в запросе котировок и заключения контракта в выписке из ЕГРН площадь квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, городок Машиностроителей, д. 99б, кв. 22, кадастровый номер 18:26:040158:411, указана 33,1 кв.м.

Соответственно, предпринимателем был соблюден п. 3.1.1 контракта, нарушение которого указано заказчиком в качестве основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письма ППК «Роскадастр» не указаны в качестве документов, которым должны соответствовать технические характеристики объекта недвижимости, являющегося предметом контракта.

Из указанного следует, что в данном случае, если и имеются какие-либо ошибки при определении площади квартиры, то они допущены не по вине ИП ФИО1, поскольку она лично инвентаризацию помещения не проводила, площадь квартиры самостоятельно не определяла, данные площади были указаны ею из официальной выписки ЕГРН по состоянию на 11.02.2024.

При этом, данные выписки ЕГРН включают в себя более поздние сведения о характеристиках спорного объекта недвижимости – на дату 11.02.2024, чем те, которые содержатся в письме ППК «Роскадастр», - по состоянию на 01.03.2022. Кроме того, к письму ППК «Роскадастр» актуальная выписка из ЕГРН, которая бы содержала иные данные о площади квартиры, чем те, которые указаны в приложенной ИП ФИО1 выписке, не была приложена.

С учетом изложенного, не ясно, по каким причинам заказчик принял как достоверные именно сведения о площади квартиры из письма ППК «Роскадастр» по состоянию на 01.03.2022, а не сведения из ЕГРН на 11.02.2024, как предусмотрено контрактом.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств того, что действия предпринимателя носят характер недобросовестного поведения, а также того, что характеристики предложенной ею квартиры не соответствуют п. 3.1.1 контракта и Приложению № 1 к нему, суд пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для включения ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Также следует отметить, что ИП ФИО1 направила возражения на односторонний отказ заказчика от исполнения контракта с пояснениями, что изменение площади квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, городок Машиностроителей, д. 99б связано с технической ошибкой в графической части, что подтверждается справкой Чайковского филиала ГБУ «ЦТИ ПК» от 11.03.2024. Из данной справки следует, что при инвентаризации квартиры была выявлена техническая ошибка в графической части, а именно несоответствие размеров, расположения оконных и дверных проемов, а также толщины стен. В результате площадь квартиры уменьшилась. Никаких монтажных и демонтажных работ в квартире не проводилось.

Вместе с тем, Минстрой УР возражения предпринимателя не принял, представленные ею сведения не учел, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не отменил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предпринимателем условия контракта нарушены не были, у заказчика не имелось оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, так как ИП ФИО1 был предложен тот объект недвижимости и с теми техническими характеристиками, которые были изначально указаны в заявке, и которые соответствовали актуальной на момент заключения выписке ЕГРН. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, Минстрой УР решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято в нарушение части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе при отсутствии на то оснований.

Учитывая изложенное, суд считает выводы УФАС по УР, изложенные в решении от 01.04.2024 по делу № 018/06/104-255/2024, правомерными и соответствующими представленным в дело доказательствам.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявителем не указано и не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением УФАС по УР, что является обязательным в силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судом не установлена совокупность оснований для признания ненормативного правового акта антимонопольного органа недействительным.

С учетом изложенного заявление Минстроя УР удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, который на основании подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики




решил:

В удовлетворении заявления Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, г. Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о признании недействительным решения от 01.04.2024 по делу № 018/06/104-255/2024 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.С. Сидорова